Diskussion:Stiftsdechant

Da stimmt fast nix. --Decius 19:41, 12. Jun. 2007 (CEST)

Da merkt man glatt, wie toll das Wikiprinzip funktioniert: Drei Jahre später ist der Artikel inhaltlich unverändert. Wobei „fast nix“ schon fast ein Euphemismus ist. -- 80.139.69.4 18:53, 19. Okt. 2010 (CEST)

Nicht meckern, sondern machen! Aber die fachlichen Stellen solcher Institutionen machen wohl gar nichts kostenlos.

auf alle Fälle ist der Artikel für Laien absolut unverständlich--79.221.89.207 16:51, 26. Jun. 2011 (CEST)

Weiterleitung besser?

Das Thema sollte unter Dekan (Kirche) ein Abschnitt werden. Außerdem können wir ein paar Sätze zur Leitungsstruktur unter Kollegiatstift ergänzen. Meinungen dazu?

Viele Grüße, --Schelm (Diskussion) 11:47, 24. Apr. 2017 (CEST)

Archivierte QS-Diskussion von Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung

Brauchen wir eigentlich zwei Artikel. Diesen hier und Domdechant? Domkapitel sind ja historisch auch so was wie Stifte. Domdechant ist übrigens auch unbelegt. Machahn (Diskussion) 19:55, 9. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht wären beide Artikel besser als Unterabschnitte im Hauptartikel Dekan (Kirche) aufgehoben, dort sind auch die beiden Ämter Stifts- und Domdechant erwähnt; der Artikel "Dekan (Kirche)" hat jedoch auch keine Anmerkungen. --HW1950 (Diskussion) 21:16, 9. Feb. 2014 (CET)

Eigentlich gehören auch die Dekane an den Universitäten in diese Tradition des Vorstehers eines Kollegiums, bei Dekan fehlt auch der Hinweis auf den Kardinaldekan. Das Lexikon des Mittelalters könnte wohl als Ausgangspunkt einer Überarbietung dienen. --Enzian44 (Diskussion) 22:22, 15. Feb. 2014 (CET)

von Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung hierhin übertragen durch DerMaxdorfer (Diskussion) 17:47, 5. Sep. 2022 (CEST)

Der Sinn obiger QS-Diskussion erschließt sich mir nicht: Die Unterschiede zwischen Stiftsdechant und Domdechant sind hinsichtlich der unterschiedlichen Fließtexte zu den unterschiedlichen Bezügen der beiden Ämter m.E. mehr als deutlich. Allerdings weist der Artikel zu Domdechant bislang nur 2 ENW, der hier zu Stiftsdechant 8 ENW sowie einen Literaturhinweis aus - da könnte/sollte bei Domdechant noch etwas nachgebessert werden ...

Im Übrigen ist der Kardinaldekan sinnvollerweise eben nicht bei Dekan, sondern spezifischer (ebenfalls) inzwischen bei Dekan (Kirche) gelistet.

Somit hat dieser Übertrag aus der QS hierher imho lediglich einen archivarischen Wert nahe Null. --HerrZog (Diskussion) 19:18, 5. Sep. 2022 (CEST)