Diskussion:Stirlingmaschine
Lemma
Ich habe den Artikel entspr. den Namenskonventionen auf die Singular-Bezeichung verschoben. Ansonsten: Viel Erfolg. Hadhuey 10:38, 11. Mai 2005 (CEST)
- Danke, prima das Du mit machst. Gruss --Pedro 00:48, 12. Mai 2005 (CEST)
Lob
Hallo lieber Pedro, super das Thema. Hast mal wieder voll in die Tasten gelangt. Freue mich immer was Neues von Dir zu lesen. Danke und mach bitte weiter so. Grüsse nach Mallorca. --80.58.41.42 04:15, 12. Mai 2005 (CEST) (in Vertretung für alle Mallorca-Fans) Gunther
Mas que una simple definición !
<<Resume mi opinión sobre esta obra con un solo adjektivo: excelente >> --80.58.41.44 04:50, 14. Mai 2005 (CEST) (Carlos)
Quellen
Von nachstend aufgeführten Quellen wurde mir zur Erstellung des Artikels Unterstüzung zugesagt: (Wie zB: Freigabe von Bildern, Zitate aus Fachberichten oder Bücher, Zugriff auf Datenbanken und Internet-Seiten)
- [1] Dipl.-Ing. FH Walter Kufner, Hergensweiler
- [2] Peter Fette Stirlingmotor Forschung und Programmentwicklung
- [3] Ivo Kolvin, Stirling Motoren, UNI Zagreb
- [4] HpS-solar, Messtechnische Geräte, Wangen
- [5] Dipl.-Ing. (FH) Friedhelm Steinborn, Solo Motoren, Heidelberg
Insgesamt habe ich 43 Adressen kontaktiert, Antworten bis heute nur von den 5 vorgenannten Stellen erhalten. --Pedro 07:28, 17. Mai 2005 (CEST)
Zuschriften, Kommentare zum Artikel
(per E-Mail erhalten):
Hallo,
ich habe mir Ihre Seite angesehen. Leider hatte ich nicht allzuviel Zeit, aber 2 Änderungen sind mir wichtig:
1). Bei "Arbeits- und Verdrängerkolben" ist der 1. Satz falsch: Der Verdrängerkolben dient nicht zu Leistungssteigerung und zur Wirkungsgraderhöhung. Er hat lediglich die Aufgabe, einen Betrieb mit kontinuierlicher Heizung und Kühlung zu ermöglichen.
2) In dem zugehörigen Bild müssen Sie die Bezeichnungen AK und VK vertauschen!
Bei "Weblinks" habe ich eine URL eingefügt und die andere, die auf meine "Stirlingmotorberechnung" verweist geändert von "geocities" auf "gmx". Geocities zählt den homepage-Traffic Hier kann es zu Abschaltungen gegen Monatsende kommen, wenn der Besuch meiner Geocities-homepage zu häufig war. Bei "gmx" ist dies nicht der Fall. Ich finde Sie haben sich große Mühe gemacht. Wikipedia bietet ja eine ganz vorzügliche Auskunft. Ich kannte es noch nicht.
Gruß Dipl.-Ing. Peter Fette (e-mail: fette-stirling (a) gmx.net URL: http://peterfette.gmxhome.de)
- Änderungsvorschläge bereits erledigt, Danke für Ihre Unterstützung --Pedro 01:14, 20. Mai 2005 (CEST)
Ich gehe davon aus das die Historie und Grundlagen stimmen, da stecke ich auch nicht so Tief drinn. Da mich vor allen die Anwendung intresiert. Bei der Solarvariante muss ich mich mal erkundigen was da überhaupt läuft.
Den Bereich Kraft-Wärme-Kopplung müsste man auf jeden Fall aktualisieren.
- --Aufnahme der Serienfertigung und Gründung der Firma Solo Stirling GmbH (ca. 50 Seriengeräte in Betrieb)
Neue Anwendungen:
- -- Kälteerzeugung mit Stirling ist nicht von der Schall Variante abhängig. Bei Solo gibt es neue Prototypen die mit Strom angetrieben bis -110 Grad Kälte machen.
- -- Die Firma Solo hat erste Projekte mit Deponigas und Klärgas die momentan laufen, weitere Pilot-Projekte mit Biogas werden realisiert
- -- Weitere Firmen planen Stirling-BHKW mit 1 kW Leistung
Mit freundlichen Grüßen,
Dipl.-Ing. (FH) Friedhelm Steinborn
unsere Infoserver: www.BHKW-Info.de www.MiniBHKW.de Machen Sie den KWK-Check unter www.kwk-check.de
- Danke lieber Herr Steinborn, ich werde die Texte entsprechend überarbeiten. --Pedro 01:35, 20. Mai 2005 (CEST)
Auslagerung nach Wikibooks
Hallo zusammen, der Artikel hat mittlerweile dank umfangreichen und in sich geschlossenen Inhalts das normale enzyklopädische Format gesprengt und ist daher in Kürze auf Wikibooks als richtiges Kompendium zu finden. An dieser Stelle kann er daher durchaus gestrafft und mit Stirlingmotor abgeglichen werden. Ein Dank gilt Pedro als Hauptautor für seine Flexibilität und auch den bisherigen fleißigen Mithelfern. Sobald der Artikel auf Wikibooks zur Bearbeitung freigegeben ist, findet sich hier im Artikel ein Verweis darauf. Gruß in die Runde --:Bdk: 08:26, 21. Mai 2005 (CEST)
- heißt das, dass dieser artikel hier dann gelöscht, bzw in einen redirect auf Stirlingmotor umgewandelt werden kann? Hadhuey 13:23, 22. Mai 2005 (CEST)
- Nein, es sei denn, die Experten meinen, es wäre berechtigt das gleiche Lemma ... m.E. werden hier durchaus unterschiedliche Bereiche beschrieben, die auch in den 2 Begriffen motor und maschinen zum Ausruck kommen. Mal sehen. --:Bdk: 04:23, 23. Mai 2005 (CEST)
- Ist die Aktion nicht ein bißchen Gaga? Schieben wie Dampflokomotive auch in die Wikibooks und machen einen Redirect auf Lokomotive? Oder Berliner U-Bahn nebst Geschichte der Berliner U-Bahn mit redirect nach U-Bahn? Super Idee!! Irgendwas ist hier schief gelaufen. Normalerweise sollte man den Artikel teilen und nicht in die Books quasi abschieben. Mit starkem Kopfschütteln. -- Stahlkocher 13:44, 22. Mai 2005 (CEST)
- Wir können es ja wieder zurückschieben. ;-) Wenn sich derArtikel weiter gefüllt hätte wäre er sowieso aufgeteilt worden. Hadhuey 13:50, 22. Mai 2005 (CEST)
- Eben. Also: Siehst du einen Sinn in der Aktion? Außer das der Artikel jetzt nicht mehr bearbeitet wird? -- Stahlkocher 14:14, 22. Mai 2005 (CEST)
- Ich kann Bdk s Beweggründe verstehen, trotzdem halt ich ein stirling projekt sinvoller als ein wikibook, da hier mehr "publikums-und expertenverkehr" ist. Vielleicht sollte pedro sich dazu nochmal äußern. Hadhuey 17:44, 22. Mai 2005 (CEST)
Also liebe Leute. Ich hab das nicht im Alleingang gemacht, sondern zuvor mit Pedro besprochen und da er über 20 Seiten Text quasi "in der Mache" hat, die gleichfalls in sich zusammenhängend sind, ist Wikibooks der geeignetere Platz dafür. Einige Startschwieirgkeiten in der Umzugszeit sind normal und kein Problem. Zumal auf Wikibooks auch eindeutig Platz und Raum ist, mehrere Kapitel anzulegen, durchaus mal eher lehrbuchhafte Empfehlungen (Erfahrungen zur Technik) zu geben (die hier als "nicht-enzyklopädisch" mittelfristig wieder unter den Tisch fallen würden) ... das gilt auch für einzelne Absätze/Abschnitte, die hier in der Wikipedia aus halben Doppelungen zu bestehenden anderen Artikeln bestehen (Bsp. fast alles unter "Thermodynamische Grundlagen" - eine Enzyklopädie erklärt nicht in jedem Einzelartikel, was notwendige Grundlagen sind, das ist durch Links abzudecken ... etwas polemisch: wir schreiben ja auch nicht im Artikel über die Stadt Düsseldorf, was eigentlich das Land NRW ist und wie sich eine kreisfreie Stadt definiert) ... genau das aber ist für ein "Buch" auf Wikibooks sogar erwünscht, dieses "In-sich-geschlossen-Sein". Also: Hier ein lexikalischer Artikel zum Thema Stirlingmaschine und dann der Verweis (der aber logischerweise in mehreren thematisch "betroffenen" Artikeln) auf ein umfangreiches "Themenbuch" wie folgt:
In diesem Sinne beste Grüße (besondere Gaga-Grüße an den wie üblich kopfschüttelnden Stahlkocher ;-) von :Bdk: 04:23, 23. Mai 2005 (CEST)
- Die Aktion Stirling ist gestorben, die Meihnungen sind, das der Artikel zu Unverständlich und zu Ausführlich geworden ist. Auf Abstellgleis zu Wikibooks. Nun schreiben ich wieder Stubs. Grüsse --Pedro 03:04, 22. Mai 2005 (CEST) Ich frag mich wessen die Meinungen sind. Aber egal: Applaus!! Und vergess nicht Berliner U-Bahn nebst Geschichte der Berliner U-Bahn in die Wikibooks zu schieben, mit redirect nach U-Bahn! Mit den Kopf auf den Tisch hauend -- Stahlkocher 11:23, 23. Mai 2005 (CEST)
- Hallo Wikianer, liebe Stirlingfreunde, ich sollte mich äussern dazu: na dann mach ich das mal: Grundsätzlich ist mir nicht wohl bei dem Gedanken von BdK gewesen. Aber wie BdK argumentiert, da konnte ich nur brav dem Verschiebe_Bahnhof nach Wikibooks zusehen. Hadhuey hast in soweit richtige Bedenken (was ich nur auf Grund einiger Mails) bestätigen kann. Aber ich bin nicht die Wiki. Hab schon genug Probleme die falsch Meldungen aus den alten Mallorca Artikeln rauszuhalten. Wir können Entscheidungen nur gemeinsam lösen und tragen. Persönlich fühlte ich mich hier besser aufgehoben und es waren viel mehr Helfer hier als Wikibooks. Da ist um schlicht auszudrücken Tote-Hose. (Hilfeersuchen wird nicht gelesen, wahrscheinlich mangels Teilnehmer). So eine Lektor wie Wiegels gibts da nicht und auch die vielen anderen Helfer fehlen. Also ich hab das Ding auf Eis gelegt und warte ab. Für die Leser die den Artikel gut gefunden haben und enttäuscht sind habe ich eine Internetseite gemacht. Google wird sie sicher bald finden. Und nun glaube ich sollten wir Robert Stirling und seine Motoren weiter ruhen lassen. In zwei bis drei Jahren wenn die ölpreise bei 100,-- Dolar sind, wird das Thema erst wieder richtig akut und dann auch von anderer Seite neugeschrieben. Grüsse und bedanke mich bei allen die mir beim Versuch geholfen haben. --Pedro 05:15, 23. Mai 2005 (CEST) PS: die Quellen die von mir angeschrieben wurden, habe ich informiert.
- Seit gestern gibt es mich auch in den Wikibooks. Ich weiß nur noch nicht, ob ich da viel Zeit verbringen will. Aber ich werde dieses Projekt dort mal verfolgen. Viele Grüße --Wiegels 06:44, 23. Mai 2005 (CEST)
- Hallo liebe Freunde, offensichtlich hat dieser Artikel großes Interesse über Ländergrenzen hinaus geweckt. Warum kann dieser Artikel nicht in einer Enzyklopädie wie Wiki es vorgibt zu sein stehen bleiben ? Gibt es eine Erklärung dafür ? Es sind ebensoviele Lange Artikel bereits vorhanden. Kann also nicht der Grund sein ? Was müsste man tun um diesen Artikel zu retten ? --Don Leche 03:22, 7. Jun 2005 (CEST)
Auslagerung
Ich habe eine Kategorie Stirlingmaschine gebaut und dorthin Teile dieses Textes hin kopiert. Sollte das nicht sofort gelöscht werden, könnte man diesen Text hier daraufhin anpassen. Mal sehen was passiert. --Zahnstein 14:59, 22. Jul 2005 (CEST)
- Ich finde Sie haben sich große Mühe gemacht. Wikipedia bietet eine ganz vorzügliche Auskunft zu dem Thema diesen Satz hat ein Mann, der sicher in Deutschland mit zu den absolute Grösse der Stirlingmotorentechnik gehört an Pedro geschrieben. 19 Tage Arbeit von Pedro wurden dann in wenigen Minuten aus der Wikipedia gefegt. Nun wird der Artikel in fachlich unrichtige alte bestehende Artikel ausgelagert und verschoben. Wißt ihr eigentlich was ihr da macht ? Oder ist es nur der Trieb gute Artikelschreiber aus der Wiki fernzuhalten. (siehe auch div. Artikel Mallorca und die nutzlosen Diskussion) die nur ein Ziel haben den sachlichen Inhalt zu zerstören und mit Stubs sich zum Admin hochzuarbeiten um dann weiteres Unheil anzurichten. Bitte last doch die Leute am Thema weiterarbeiten die etwas davon verstehen und helft ihnen bei der Korrekturen usw. aber nein es werden Diskussionen losgetreten und bis der Klügere von dannen zieht. Siehe Vermittlungsauschuss Mallorca, dort diskutiert man Wochenlang mit einem BEN (im wahrsten Sinne des Wortes Ben) der garnicht will das es weiter geht, sondern nur Unfrieden stiftet, keinen einzigen brauchbaren Artikel plaziert hat, noch nicht mal die Basics von Wiki kennt geschweige die Taste zur Unterschrift zu benutzen weis. Diese Leute läst man gewähren und die guten (die sachliche Kenntnisse haben sind weg). Warum greift man da nicht zur Möglichkeit der Benutzersperre und schaltet solche Leute einfach ab.. --Ein Freund 03:07, 23. Jul 2005 (CEST)
- Ich weiß nicht wovon Sie da schreiben. Ich habe keinerlei fachliche Änderungen vorgenommen, sondern nur Teile kopiert. Ausserdem habe ich keinerlei Interesse Admin zu werden. Da der Text offenbar eine Mine ist, lasse ich lieber die Finger davon. Sollen sich andere die Finger verbrennen. Ich habe auch noch genug andere Themen zu bearbeiten. --Zahnstein 03:33, 23. Jul 2005 (CEST)
