Diskussion:Stoßtrupp
Hollywood
Ein durchaus interessanter Beitrag zum Thema Ursprung und Ursache der Stosstrupps.
Negativ fällt mir allerdings ganz klar der am Ende als Referenz angebrachte Beispielfilm 'Der Soldat James Ryan' auf. Dergleichen Film, der nachweislich, so abgetroschen der Begriff sein mag, gespickt ist von Unrealismus, Falschdarstellungen, Unmöglichkeiten und Feinbildaufbau aller Colleur, ist dem ansonsten gut abgefassten und aufs wesentliche beschränkten Artikel, nicht würdig.
Ich empfehle hierzu keinen Hollywood Streifen als Referenz anzuführen.
Stoßtrupp-Taktik in den Medien
Das ist definitiv Kaese, ich weiss nicht wie lang ich das hier jetzt immer wieder gelesen habe. Einer musste es doch mal loeschen. :)
Ursprung und Eigenarten
Ich glaube, der Text muss dringend nochmal überarbeitet werden. Schon bei einer kurzen Prüfung ist nämlich auffällig, dass bspw. nicht Hutier das Verfahren entwickelt hat - das ist eine nachträgliche Interpretation, die sich zwar in Schulbüchern und Handbüchern oft noch findet (besonders in amerikanischen), die aber in der Spezialliteratur überholt ist. Hier muss die dezentrale Entwicklung betont werden, sowie die Rolle von Rohr und seinen Leuten.Auch war der Brustpanzer kein "Markenzeichen" der Stoßtruppen, sondern er wurde hier und da verkauft und eingesetzt - ob aber bei den Stoßtruppen in höherem Maße als bei anderen Verbänden, ist mir nicht als belegbar bekannt - es ist auch rein logisch eher das Gegenteil anzunehmen. Es fehlt auch eine klare Darstellung der späteren Verbreitung des StoßtruppVERFAHRENs durch alle Truppenteile und die Bildung vieler Sturmbataillone bei den Divisionen im Gegensatz zum quaielitären Status einiger weniger spezieller Sturmbataillone. Hach. Ich setz mich da nächste Woche mal ran. Beste Grüße Ralf Raths
Durcheinander
Irgendwie gehen hier die Begriffe Sturmtruppen und Stoßtrupp wild durcheinander. Könnte das mal jemand ordnen? Das fängt schon mit dem Ersten Satz "siehe auch Sturmbataillon" an. Dann folgt auf eine kurze Definition von Stoßtrupp eine Gliederungsschilderung einer Infanteriekompanie. Was soll das zum Einsatz von Stoßtrupps aussagen? Das erweckt doch nur den Falschen eindruck so eine Kompanie wäre ein Stoßtrupp oder der Stoßtrupp sei eine - allerdings dann nicht genannte - Gliederungseinheit der Kompanie. Warum sollte man wohl sonst hier eine Gliederung darstellen? Dann wieder plötzlich die Aussag das der Kompaniechef die Stoßtrupps führt. Wie führt der denn mehrer unabhängig voneinander an verschiedenen stellen einen Einbruch versuchende Trupps gleichzeitig? Später heißt es dann die Führer der Trupps seien meist Mannschaften - führte nicht der Kompaniechef? Ich weiß so ist das nicht gemeint aber so seltsam klingt es. Unter der Geschichtsabteilung wird dann wieder von Sturmtruppen mit Stahlplatten berichtet als seien die identisch mit Stoßtrupps. Bitte sortiert das mal.--WerWil 23:55, 5. Dez. 2008 (CET)
.--WerWil 23:55, 5. Dez. 2008 (CET)
Frage: Aus diesem Artikel geht relativ eindeutig hervor, dass die Deutschen die Stoßtruppentaktik im ersten Weltkrieg 'erfunden' haben. Für mich verwirrend ist aber die Tatsache durch einen Link auf der Seite 'Schlacht von Cold Harbor' (1864!!!) auf diesen Artikel gestoßen zu sein! Das ist für mich ein Widerspruch! Ich könnte mir vorstellen, dass sie Deutschen besagte Taktik im ersten Weltkrieg nicht erst entwickelt, sondern erstmals bewusst als weitere Möglichkeit in Betracht gezogen und genützt haben. Wenn ich damit richtig liege, sollte es auch so aus dem Artikel hervor gehen, wenn nicht, besagter Link gelöscht werden! Dank im Voraus PHIPS
Es herrscht auch ein Durcheinander zwischen der deutschen und der englischen Version dieser Seite:
- Der englische Eintrag "Stormtrooper" führt auf deutsch zum Eintrag "Stoßtrupp". Dieser führt auf englisch jedoch nicht wieder zum Eintrag "Stormtrooper", sondern sondern zu den "Shock Troops". Das kommt mir nicht richtig vor. Kann das jemand richtigstellen? --2A02:8109:B80:2070:B1BF:B0EB:C28E:5FD7 15:51, 8. Jan. 2014 (CET)
Stoßtrupp bei der Feuerwehr
Wie schaut es mit der Relevanz bzgl. (nichtmilitärischem) Stoßtrupp bei der Feuerwehr aus? Der Stoßtrupp ist in vielen Feuerwehren Deutschlands (und Österreichs?) bei Einsatzlagen wie U-Bahn oder Hochhaus in einem entsprechenden Einsatzkonzept vorgesehen. Horemu 22:14, 16. Mai 2009 (CEST)
Geschichte
Ich dachte, dass Willy Rohr maßgeblich für die Entwicklung dessen war und nicht Oskar von Hutier. Könnte jemand den Unwissenden, sprich mich, bitte aufklären? --1970gemini 06:21, 2. Apr. 2011 (CEST)
Gliederung Schweiz
Wer ist auf die Idee gekommen, im Jahr 2017 noch von Flammenwerfern und Rakrohren zu schreiben? --Wikischlumpf (Diskussion) 21:17, 20. Jan. 2017 (CET)
Dienstgrad Führer
Die Führer der einzelnen Sturmtrupps sind häufig Mannschaften.
Wirklich? häufig? ohne vorhergehenden Ausfall des eigentlichen Führers? - Schon normale Trupps (im Sinne von Halbgruppen) werden üblicherweise von Unteroffizieren geführt, Stoßtrupps müssen aber mehr können, und auch ihre Führung muß mehr können (salopp gesagt). Daß einen Stoßtrupp ein Mannschaftler (standardmäßig) führt, halte ich für sehr zweifelhaft. Das Beispiel im Artikel läßt ja auch an einen Stoßtrupp auf im Grunde Zugebene oder vielleicht Halbzugebene denken, den dann standardmäßig ein Subalternoffizier oder ein Hauptfeldwebel, etwas weniger standardmäßig ein Oberfeldwebel führt.--2001:A61:260D:6E01:4CD6:D1C2:B079:6AD8 17:00, 12. Jan. 2018 (CET)
Literaturtipp
Die FAZ hat 2017 ein Feature über die "Sturmtruppen des Kaisers" gebracht. Vielleicht als Literaturtipp?
Grüße, Andreas (nicht signierter Beitrag von 2003:C8:AF23:F201:C9DA:A27F:6849:D52F (Diskussion) 18:43, 28. Nov. 2019 (CET))
Stoßtrupp / Sturmbataillone / Sturmtruppen
Der Artikel vermengt und verwickelt alles ineinander, so daß eine thematische Linie nicht mehr erkennbar ist. So wird der Eindruck erweckt, Ernst Jünger sei bei einem "Sturmbataillon" gewesen, was nicht zutrifft. --129.187.244.19 09:46, 5. Aug. 2020 (CEST)
