Diskussion:Straßenfotografie

Rechtliche Lage

Die Darstellung oder Verlinkung der rechtlichen Lage zur 'Street photography' vs. 'Recht am eigenen Bild' täte dem Artikel sehr gut! --Sputnik 14:05, 11. Jul. 2008 (CEST)

Wenn ich richtig informiert bin, ist es Deutschland nicht einmal gestattet ein Foto von jemanden zu machen ohne dass man vorher die Erlaubnis bekommen hat. Und wenn man die Erlaubnis für das Foto hat, heisst das nocht nicht, dass man das Foto veröffentlichen darf. Es wäre toll wenn jemand mit juristischem Hintergrund darauf genauer eingehen könnte. --78.42.25.98 23:14, 1. Feb. 2011 (CET)

Das ist nicht richtig. Fotografieren auf der Strasse darfst du jeden, nur nicht das Bild danach ohne Erlaubnis veröffentlichen. In allen Gesetzestexten kommt das kleine aber feine Wort "Veröffentlichung" vor. --217.224.201.164 06:15, 5. Feb. 2015 (CET)

zum Artikel generell

Ich finde diesen Artikel etwas ärgerlich denn hier wird doch Theoriefindung betrieben. Es wird der Eindruck erweckt es gäbe eine unumstrittene Definition der "Street Photography", was nicht der Fall ist! In Wirklichkeit handelt es sich um einen der umstrittensten und unklarsten Begriffe bei den Gattungen der Photographie. Ein wiki Artikel müßte also eher den Versuch machen die Diskussionen um den Begriff der "Street Photography" zusammenzufassen ohne zu einer endgültigen Definition zu kommen. Persönlich würde ich zwar mit mehreren Aussagen im Artikel übereinstimmen, aber das kann hier kein Kriterium sein. Die Liste der Fotografen ist entsprechend einseitig ausgelegt. Als erster Schritt muß also der bisherige Artikel mit Quellen belegt werden um danach weitere Ansätze darzustellen. Lieben Gruß zusammen.-- sailocean 08:52, 26. Mär. 2009 (CET)

"Es gibt nicht Gutes / außer man tut es" (Erich Kästner). Lieber Ozansegler, warum hast Du zweieinhalb Jahre nicht auf Deine eigene Kritik reagiert? Die eigene Nase ist doch immer das, was am nächsten ist!
Den Artikel zu verbessern (was immer "gut" in den Augen von irgendjemand sein mag), ist in wikipedia wirklich so einfach wie einen solchen Meckerbeitrag abzuliefern; diese Energie hättest Du also schon positiv ummünzen können. "SEI MUTIG" ist ein hier gern gegebener Rat für Feige, Un- und Missmutige wie Dich.
jetzt bleibt mir wieder die "Dreckarbeit" :-<<...aber vielleicht komme ich ja bald dazu, nach der interessanten Ausstellung "Road Atlas" (z.Zt. in Rüsselsheim, danach Cottbus und Erfurt -2013) die Aspekte / Definitionen und v.a. die Fotografenliste etwas zu erweitern und das sehens- und lesenswerte Katalogbuch in die Literaturverweise reinzustellen. Nix für ungut! --84.176.170.244 17:58, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ich finde auch das der Artikel ein guter Anfang ist, da ich mich seit mehr als 10 Jahren mit Street Photography mehr oder weniger erfolgreich beschäftige, möchte ich mich auch ein wenig einbringen .. als erstes wollte ich die Fotografenliste einmal mit deutschen Straßenfotografen bestücken.. die auch auf Wikipedia sind .. die berühmten internationalen Fotografen werde ich auch mal ändern. Ich würde gerne saul leiter zb reinbringen und 2 andere rauswerfen der eine macht ganz klar doku und der andere kenn ich überhaupt nicht , was ja eigentlich kein Maßstab ist, aber einen international bekannten street photograph sollte doch schon ein geläufiger Name sein . Siggi Hansen (Diskussion) 19:44, 30. Jul. 2013 (CEST)

Die Liste in "Deutsche" und "Internationale" aufzuteilen, gefällt mir nicht. Kommt mir willkürlich und sinnlos vor. Welche willst Du denn rauswerfen? Gary Mark Smith scheint mir nicht in diese Liste zu gehören. Jedenfalls, nicht, wenn man die Bilder im Artikel zugrunde legt. Ich wünsche Dir jedenfalls eine glückliche Hand bei Deinen weiteren Bearbeitungen. Grüße -- Gerd (Diskussion) 20:04, 30. Jul. 2013 (CEST)

Gary Mark Smith habe ich mal rausgeworfen und Brassai auch, das sind keine street photographer der ersten Liga , ich habe Alex Webb, Saul Leiter und Martin Parr erst mal reingenommen.. mich stört eigentlich schon der begriff Straßenfotografie das ist so als würde man rock n roll oder jazz eindeutschen ??!!na ja egal mal weiter gucken Siggi Hansen (Diskussion) 19:55, 31. Jul. 2013 (CEST)

Rock ’n’ Roll und Jazz sind amerikanische Erfindungen; es gibt es keine vernünftigen deutschen Begriffe dafür. Die Fotografie im öffentlichen Raum gab es hingegen schon, bevor der schicke Anglizismus dafür erfunden wurde. Schau mal bei unseren Nachbarn, z. B. fr:Photographie de rue, cs:Pouliční fotografie, sv:Gatufotografi. --Mussklprozz (Diskussion) 22:20, 31. Jul. 2013 (CEST)

Interessant .. ich kannte das Genre bisher immer nur unter street photography . "Photographie de rue" hatte ich auch schon mal gelesen.. aber street ist in meinen Augen immer noch das das top Einzelphoto das Ungestellt im öffentlichen Raum gemacht wird .. das fotografieren in der öffentlichen Raum allein .. beinhaltet von Schnappschuß bis Duko und Reportage doch ziemlich alles ..danke für den Hinweis. Aber seit dem Buch street photography now habe ich das auch revidieren müssen. Also für mich persönlich. Da war von Reportage und Doku ziemlich alles dabei . Deshalb ist eine Definition oder die kriterien aufzustellen für Street fast unmöglich .. sogar das top Einzelfoto (der besondereMoment (HCB) was ich für street hielt , hat sich total verwässert. Deshalb kann man sicherlich paar Kriterien aufstellen , die das bisschen eingrenzen .. aber letztendlich wird es immer eine Meinung bleiben. Siggi Hansen (Diskussion) 10:26, 1. Aug. 2013 (CEST)

Die unkommentierten Auflistungen von deutschen und internationalen Straßenfotografen und insbesondere Straßenfotografen-Gruppen, zu denen es nur externe Links zu ihren eigenen Websites gibt, in diesem Artikel über Straßenfotografie sagen mir nicht zu. Ich würde mich freuen, wenn jemand, der die notwendigen Kenntnisse dazu hat (was nicht auf mich zutrifft) die historische Entwicklung der Straßenfotografie als Fließtext skizzieren und bedeutende Vertreter darin integrieren könnte. Für eine bloße Auflistung von Straßenfotografen wäre es meines Erachtens passender, eine entsprechende Kategorie anzulegen. Schöne Grüße – Ocolon (Diskussion) 18:53, 27. Dez. 2013 (CET)

Beispielfoto!?

Dem Artikel fehlt eindeutig ein Beispielfoto. --AFranK99 [Disk.] 10:42, 22. Apr. 2009 (CEST)

... aber da gibts leider das strenge Copyright. --Gregor Bert 09:59, 5. Jan. 2011 (CET)

Street oder Paparazzi

Ich bin offensichtlich nicht der einzige, dem dieser Artikel zu schwammig ist. Demnach könnte man absolut jedes auf der Straße gemachte Bild zur "seriösen" Streetfotografie zählen. Die Praxis sieht allerdings anders aus. Gerade bei Amateurfotografen, die sich auf diesen Zweig der Fotografie berufen, findet man sehr viele Bilder, die eindeutig einen Eingriff in die Privatsphäre der abgelichteten Person darstellen.

Hier sehe ich es genauso wie Sputnik, daß das Thema "Recht am eigenen Bild" hier dringend miteinbezogen werden müßte. -- 178.1.49.128 07:58, 6. Mai 2010 (CEST)

Belege

Der Artikel strotzt vor POV und TF. Ich bitte um seriöse Quellen, was Streetfotografie ist. "Wird sich schon finden lassen..." reicht da nicht. Wenn man 10 verschiedene Aussagen hört, was Streetfotografie alles sein soll, wird das 10 verschiedene Inhalte umfassen. Deshalb bitte seriöse Quellen nach http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege, wie sich das in einer Enzyklopädie gehört.

1)Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten. 2)Angaben, die nur mit Rechercheaufwand bestätigt werden können, sowie strittige Angaben und Zitate sind mit Herkunftsangaben zu belegen. 3)Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. --93.198.173.104 16:20, 5. Sep. 2012 (CEST)

Trotzdem braucht man das Kind nicht gleich mit dem Bade auszuschütten. Die Abgrenzung gegenüber der Dokumentarfotografie und die Klassifizierung als Kunstgattung sind berechtigt und plausibel. Ein {{Quellen}}-Baustein gibt Zeit, den Sachverhalt aufzuklären, und tut bessere Dienste als eine Totallöschung. Gruß aus dem Neckarland, --Mussklprozz (Diskussion) 22:02, 5. Sep. 2012 (CEST) P.S.: Der strittige Text ist nicht von mir.

Da war in der Tat viel Fragwürdiges und Schwulst. Jetzt besser? --Mussklprozz (Diskussion) 23:54, 5. Sep. 2012 (CEST)

Frage Reinhard Kraasch, denn der hat mich ja von der Bearbeitung wegen angeblichen EDIT-WAR ausgeschlossen. Und dies, obwohl ich es war, der den Weg auf die Diskussionsseite gegangen ist. Mein einziges Anliegen war die Verbesserung des Artikels. Er sieht das wohl als Störung. Soll also er sich um die Verbesserung dieses Artikels kümmern, ich bin raus. Liebe Grüße --91.23.241.46 11:30, 6. Sep. 2012 (CEST)

Thomas Leuthard ?

Hallo Frank Schulenburg All die aufgeführten Fotografen sind im Bereich der Street Photographie stilprägend gewesen , jeder auf seine Art und Weise .. man kann sicherlich über die Liste diskutieren aber das sind alles im Bereich der Fotografie weltbekannte Fotografen ! Der Thomas Leuthard gehört einfach da nicht rein! Meine Persönliche Meinung. In der Liste ist noch nicht mal einer aus in public etc. oder diverse Fotografen aus dem Buch "Street Photograph Now " aber weshalb möchtest du ihn denn rein haben? Er ist mit Sicherheit bekannt genauso wie Eric Kim, aber das sind Marketing Geschichten. (nicht signierter Beitrag von Siggi Hansen (Diskussion | Beiträge) 12:58, 16. Mär. 2014 (CET))

Hallo Siggi, ich bin mit Thomas Leuthard weder verwandt oder verschwägert und ich verdiene auch kein Geld mit Straßenfotografie; insofern habe ich keine persönlichen Vorteile davon, ihn umseitig aufzuführen oder eben nicht. Generell finde es besser, wenn Löschungen begründet werden. Und was die Liste angeht, schlage ich vor, dass wir uns auf Kritierien einigen, welche Fotografen dort aufgeführt werden. Der Bekanntheitsgrad könnte eines der Kriterien sein und vielleicht auch noch die Auflagenhöhe bei Veröffentlichungen oder die erzielten Preise bei Kunstauktionen. Ich bin da ganz offen und würde gerne deine Ideen dazu hören. Beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 01:08, 17. Mär. 2014 (CET)

Hallo Frank,

ich glaube kaum das es hier einer Diskussion bedarf, jeder der das Genre auch nur am Rande kennt erkennt dies als Fehler. Es braucht hier keine Belege oder Ähnliches, das muss dem Autor hier ausversehen reingerutscht sein. Thomas Leuthard hat mit den genannten Photographen einfach nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 93.220.97.210 (Diskussion) 17:32, 21. Jul 2014 (CEST))

Und die Fotografen ohne Studio?

Straßenfotograf in Barcelona, um 1975

Gehören zu den Straßenfotografen nicht auch die Fotografen ohne Studio, die in südeuropäischen Ländern oder Lateinamerika bis vor wenigen Jahrzehnten häufig anzuteffen waren und mit ihrem archaischen Equipment selbst anekdotische und malerische Fotomotive abgaben? --Robert Schediwy (Diskussion) 21:31, 22. Mär. 2014 (CET)

Thomas Leuthard?!?!

Ich würde sehr gerne wissen wie ein Thomas Leuthard in eine Reihe mit Namen wie Bresson, Davidson, Erwitt, Frank, Leiter etc...kommt?

Wurden hier einfach geschaut welche Street-Photographen am meisten Google-Einträge, Likes auf Facebook oder ähnliches haben? Hat der Autor dieser Liste sich je in irgendeiner Form mit der Thematik außeinandergesetzt?

Thomas Leuthard ist ein durchschnittlicher Straßenfotograph, der ganz gute Kurse zum Thema gibt und ein Spezialist/Profi im Bereich Online-Marketing ist. Für letzteres hat er meinen Respekt und kann auch gerne im Artikel hierfür aufgeführt werden. Was an seinen Fotos allerdings in irgendeiner Weise prägent oder auch nur im Ansatz künstlerisch interessant sein soll wäre mir fremd. Und ich finde es sehr verstörend seinen Namen neben all den aufgelisteten einmaligen Fotographen zu sehen die das Genre sehr stark geprägt und durch ihre Kunst begeistert haben.

Es muss sich hier um einen Scherz handeln hoffe ich! Sonst nehmt doch Eric Kim auch gleich mit rein?! Facebook/Flickr und Co. sagen Null über das Können eines Fotographen aus, vielleicht ist das einigen noch nicht klar...

Und nur weil einer Kurse gibt und eBooks schreibt...heisst das noch Lange nicht (ja in der Regel das Gegenteil...)

Wenn der Leuthard in der Liste ist dann fehlen hier noch tausende anderer Street-Photographen die bei Weitem interessantere Fotos hervorbringen als er. Was ist mit in-public? Shin Noguchi...und warum um Gottes Willen fehlt hier Daido Moriyama? (nicht signierter Beitrag von 93.220.97.210 (Diskussion) 14:58, 21. Jul 2014 (CEST))

Thomas Leuthard

Thomas Leuthard was not in the original list. Who made the edit and decision to include him and on what basis? How on earth can he be considered good enough to be included alongside the other photographers on that list when there are so many left out? I don't think an argument could be made to have him included in a list of contemporary street photographers let alone these established and acknowledged greats of the genre. (nicht signierter Beitrag von 86.131.137.184 (Diskussion) 13:39, 22. Jul 2014 (CEST))

Leuthard

Unter 6, 8, 9 in der Diskussion: die Frage, ob Thomas Leuthard in diese Liste soll. Soll er nicht. Er ist kein schlechter Fotograf, aber man kann ihn doch nicht ernsthaft mit Alex Webb, Bruce Gilden, Saul Leiter oder Bruce Davidson auf eine Stufe stellen. Er kopiert doch nur (zugegeben: ganz gut und sehr erfolgreich), was andere vorgemacht haben. (nicht signierter Beitrag von 81.153.7.130 (Diskussion) 19:54, 21. Aug. 2016 (CEST))

Rechtslage

Hier ein aktueller Rechtsstreit!

http://www.berliner-zeitung.de/kultur/berliner-ostkreuz-fotograf-espen-eichhoefer--heimlich-fotografierte-passantin-verklagt-kuenstler-auf-schmerzensgeld,10809150,29620558.html

--Eppelheim (Diskussion) 15:34, 26. Jan. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis.

Ist die Rechtslage in anderen Ländern vergleichbar?--89.13.44.14 16:54, 10. Feb. 2015 (CET)

Dieser Rechtsstreit ist gerade in die nächste Runde gegangen, aber es wird in 2015 sicher eine größere (und imho für das Wesen des öffentlichen Raumes) gefährliche Diskussion geben, in der wieder viel mit Dreck, aber wenig mit guten abgewogenen Argumenten geworfen werden wird. Aktuell sehe ich aber keinen Bedarf am Artikel großartig etwas zu ändern, dafür ist gerade zuviel Bewegung in der Sache. --Jens Best (Diskussion) 23:34, 10. Feb. 2015 (CET)

Weiss man, wann der nächste Gerichtstermin ist? --217.224.200.168 17:21, 8. Mär. 2015 (CET)

Spiegel-Interview mit Eric Kim

Hier: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/eric-kim-ueber-seine-arbeit-als-street-photographer-a-890157.html habe ich ein Spiegel-Interview mit Eric Kim über Strassenfotografie gelesen, welches sich sehr gut im Artikel machen würde. Eric Kim als einer der wenigen zeitgenössischen Strassenfotografen, die noch analog fotografieren, sollte in die Liste der bekannten, internationalen Strassenfotografen aufgenommen werden. Danke. --217.224.229.97 14:48, 18. Feb. 2015 (CET)

Dann mach doch einfach. Es ist ja schließlich ein Wiki. Schön wäre allerdings, wenn es dann auch noch einen Artikel zu dem Herrn gäbe. Das ist leider bis jetzt nicht der Fall. ;-)) vg -- Gerd (Diskussion) 14:52, 18. Feb. 2015 (CET)

"Mögen hätt ich schon wollen, aber dürfen habe ich mich nicht getraut." (Karl Valentin) Man verzeihe mir meine Schreibangst. --217.224.229.97 15:29, 18. Feb. 2015 (CET)

Pieler / Sappa

Wer sind "Hans Pieler" und "Michael Sappa"? Kenne ich nicht, und wenn man sie googelt, bekommt man NICHTS angezeigt. (nicht signierter Beitrag von 89.242.57.201 (Diskussion) 21:13, 27. Jun. 2015 (CEST))

Ich hab sie entfernt. -- Gerd (Diskussion) 17:43, 28. Jun. 2015 (CEST)

Wichtiges Urteil des BverfG April 2018

Anbei Hinweis und Beschreibung eines aktuellen Urteils des Bundesverfassungsgesrichtes, das Straßenfotografie umfassender als Kunstform anerkennt. Müsste man noch eine geeignete Sekundärquelle auftreiben und einbauen. --Jens Best Datei:Antifa.svg 22:58, 8. Apr. 2018 (CEST)

Noch zwei Sekundärquellen dazu. 1 und 2. --Jens Best Datei:Antifa.svg 09:41, 11. Apr. 2018 (CEST)

Abschnitt: Straßenfotografen-Gruppierungen

Namen von Personen, Gruppen oder Institutionen, insoweit über sie kein eigener Artikel existiert, bzw. keine enzyklopädische Relevanz besteht (die nachzuweisen wäre), sollten nicht in Artikel / Listen eingefügt werden.
Aus dem Regelwerk: „Grundsätzlich ist – wie bei jedem anderen in einem Artikel erwähnten Faktum – eine Prüfung der enzyklopädischen Relevanz notwendig." Die eingefügten Gruppierungen sollten daher auf enz. Relevanz geprüft, ggf. mit Rotlink und externer Quelle belegt, verbleiben; unbelegte und nicht relevante sollten entfernt werden.--Doc. H. (Diskussion) 11:08, 2. Jan. 2019 (CET)

Im Kontext einer auf Quellenangaben basierender Enzyklopädie gebe ich Ihnen recht. Haben Gruppierungen (i.e. Kollektive) in der Fotografie Relevanz? M.E. ja, weil diese eine Szene aufspannen, in der die jeweiligen Genres der Fotografie weiterentwickelt werden. Geklärt werden muss hier, was als Quelle hinreichend ist. Wenn die Angabe der jeweiligen Website nicht hinreichend ist, sollten m.E. alle Gruppierungen entfernt werden, die abgesehen von der Website keine externe Nennung haben. Ich bin gerade dabei, meine Ergänzung durch entsprechende externe Artikel zu stützen.--Houserockr (Diskussion) 09:29, 3. Jan. 2019 (CET)

Das ist richtig und ich habe das so umgesetzt. Sollten zu weiteren Gruppierungen externe Belege vorhanden sein, so ist das entsprechend belegt zu ergänzen.--Doc. H. (Diskussion) 11:06, 3. Jan. 2019 (CET)

Bebilderung

Das Bild von Martin U. Waltz ist ohne Zweifel hervorragend, aber nicht repräsentativ für das Genre. Straßenfotografie bildet in der Regel Straßenszenen ab und nicht einzelne Personen auf der Bank einer Strandpromenade. Es sollte daher nicht als einziges Bild den Artikel illustrieren. --Mussklprozz (Diskussion) 10:54, 29. Nov. 2019 (CET)

Ich denke, das Genre Straßenfotografie ist so vielfältig, dass kein Bild wirklich repräsentativ ist, von daher eine gute Entscheidung mehrere Bilder zu zeigen. --Daido24 (Diskussion) 13:10, 29. Nov. 2019 (CET)

Deutsche Fotografen

Ich verstehe die Auswahl nicht. Ich hatte Holger Biermann aufgenommen. Ich weiß nicht, warum dieser Fotograf aus der Liste entfernt wurde. Er hat mit Abstand die größten Erfolge (wenn man Ausstellungen als Maßstab nimmt) aller aktiven deutschen Street-Fotografen. Auf der anderen Seite ist ein Martin Waltz in der Liste. Das ist nicht nachvollziehbar. Seine letzten Ausstellungen fanden auf Events statt, die er selbst organisiert bzw. kuratiert hat (er hat sich sozusagen selber ausgestellt).

Schade, dass hier nicht diskutiert wird. Es wird einfach gelöscht. Der Hinweis, dass Holger Bierman "unbekannt" sei, ist keine Diskussion. Es ist eine unbegründete Behauptung. Hier die Liste der Ausstellungen des "unbekannten" Fotografen: https://www.holger-biermann.de/cv/

Ich bitte um Wiederaufnahme in die Liste.