Diskussion:Strabag

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Strabag“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

URV

Hallo, meine Quellenangabe (Eigenagabe) wurde entfernt. ansonsten wurde nur die Geschichte größtenteils aus der Webseite übernommen - was soll man sonst schreiben? Aus in anderen Firmenhistographien wurde so verfahren. Eine URV kann ich nicht erkennen. Bitte begründen. --Engelberger 08:43, 25. Jul 2005 (CEST)

Hi Engelberger,

meine Quellenangabe (Eigenagabe) wurde entfernt echt? wäre ohne Absicht passiert, aber ich wüsste nicht was du meinst; oder meinst du die Internetadresse? Die heit jetzt nur WPmäßig Weblink

ansonsten wurde nur die Geschichte größtenteils aus der Webseite übernommen - was soll man sonst schreiben? ;) aber genau das ist eine URV, du kannst deinen eigenen Text schreiben und die Strabag HP als Quelle nehmen.

Aus in anderen Firmenhistographien wurde so verfahren. Aber dann ist das da auch nicht ok.

Ich weiss das das praktisch etwas dämlich ist, und Strabag evtl. nix gegen eine Verwendung hat, aber das bräuchte man das von Starbag eben als Aussage (am nesten schriftlich) aber ich finde diese Firmenhistorie eh nicht soooo toll, lass uns was schönes schreiben. greetz vanGore 11:17, 26. Jul 2005 (CEST)

Hallo, Ich bin selbst ein STRABAG/DYWIGAG Mitarbeiter (ralf.engelberger@dywidag.com)aber ich kann das auch umformulieren, aber das ändert natürlich nichts an den Daten. Ich glaube aber schon, dass die Historie einer Firmengruppe wie STRABAG von Interesse ist, da etliche sehr alte Firmen darin aufgegangen sind. Das ist auch noch nicht komplett. --Engelberger 11:30, 26. Jul 2005 (CEST)

Hi Engelberger,

Ich glaube aber schon, dass die Historie einer Firmengruppe wie STRABAG von Interesse ist, da etliche sehr alte Firmen darin aufgegangen sind. klaro, ich hab selber ein gr0ßes Interesse an dem Artikel.

umformulieren Klaro, erst muss die URV raus. greetz vanGore 13:21, 26. Jul 2005 (CEST)

Parteispendenaffäre

Kann man Alexander Zach wirklich als SPÖ-Abgeordneten bezeichnen? Er bekam zwar seinen Sitz von Asha Vahishta

Überschrift Strabag - Vermischung im Text Strabag SE Wien und Strabag AG Köln ?

Es wäre erfreulich, wenn sich Strabag-Mitarbeiter mit besseren Kenntnissen mal der Wikipedia-Seite "Strabag" annehmen könnten (ich bin kein Strabag-MA). - Da ist im Artikel oben eindeutig die STRABAG SE als Bezug vorangestellt, dann muß sich der Artikel in entsprechender Struktur auch daran halten, zumindest um minimalen enzyklopädischen Ansprüchen gerecht zu werden (Ein ähnliches Struktur-Problem gibt es mit einem DYWIDAG-Artikel: meint man dort die Vergangenheit der Dyckerhoff & Widmann AG oder die DYWIDAG-Gegenwart unter der Strabag AG Köln?).

Im hiesigen Strabag-Artikel ist unter Kapitel Übernahme Walter-Bau der Erwerb eines Aktien-Mehrheitspakets von 53,6 % an Züblin vermerkt. Das wäre zu differenzieren. Mit der Übernahme Walter-Bau erhielt die Bau-Holding Strabag 4,9 % der Aktienanteile an Züblin, denn der weitere (verpfändete) Teil von 48,7 befand sich bei der BayernLB, bis 2005 Bayerische Landesbank (um diesen Anteil gab es heftige Aus- einandersetzungen mit der Familie Lenz/Züblin-Anteilseigner). Dieser entscheidende Erwerb zum Mehrheitspaket im Jahr 2005 durch die Bau-Holding Strabag hat damit im Grunde nichts mehr mit Walter-Bau zu tun. Am einfachsten: das Kapitel nur "Übernahmen" oder ähnlich bezeichnen, weil mann dann auch spätere (wie Kirchhoff u.a.) anfügen könnte.

Weiter gibt es z.B. den Abschnitt Geschäftsfelder (unter Blickwinkel Strabag SE zu sehen):

1. Problem: unter Geschäftsfelder sind weiter Tätigkeitsbereiche angeführt, die wiederum unterteilt wurden, und zwar überwiegend nach Firmen (? / eine Firma ist kein Geschäftsfeld, sondern der Name einer Unternehmung). Wenn jedoch gewollt ist, Geschäftsfelder mit Firmennamen zu "definieren", dann müßte es z.B. beim Bezug auf Geschäftsfeld/Tiefbau/Strabag Verkehrswegebau in analoger Konsequenz Geschäftsfeld/Tiefbau/"Strabag AG Köln (Verkehrswegebau) heißen. Dann hätte zwar bei Wikipedia die richtige Firmierung Vorrang, aber im Strabag-Organigramm gibt es keine Geschäftsfeld-Definition mit Tochterfirmenangabe. (siehe aber bitte auch Problem 3.)

2. Problem: nach meiner Überzeugung gehören nicht alle zitierten Firmen in der Weise unter das Dach der Strabag SE Wien, sondern unter Stabag AG Köln, wie z.B. die Heilit+Woerner Bau GmbH, die Leonhard Moll Hoch- und Tiefbau GmbH, die Josef Riepl Unternehmen für Hoch- und Tiefbau GmbH, die Stratebau GmbH usw. Also dürften diese nicht direkt unter der Strabag SE gelistet sein.

3. Problem: Trennung von der Beschreibung der Geschäftsfelder von der Aufzählung von Tochterfirmen, Beteiligungen usw. (Vollkonsolidierte/nicht vollkons. Unternehmen)! Dann hätte man sauber unter "Geschäftsfelder" das Tätigkeitsprofil getrennt von Beteiligungen mit Aufzählung der Tochterfirmen und darunter wiederum die Tochterfirmen der jeweiligen Tochterfirma. Es könnte einfach sein...

Bitte, es sind (auch hier) Strabag-Mitarbeiter gefragt... - danke!

Aber ich gebe auch zu bedenken, dass ein guter Wikipedia-Artikel kein Geschäftsbericht werden darf...

mfG Wolfgang Pehlemann 13:47, 2. Okt. 2008 (CEST)

Servus, ich hab hier mal das Konzern-Organigram der Strabag SE vor mir liegen. Darin ist Deutschland (Strabag AG-Verkehrswegebau) als Unternehmensbereich Deutschland, neben dem Unternehmensbereich Österreich unter Verkehrswegebau eingeliedert. Das gleich mit der Hochbausparte usw.--Sonaz ^{Sprech doch mit mir!} 20:18, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wir (Konzernkommunikation STRABAG SE) nehmen uns der Sache jetzt an! Die Vermischung SE und AG können wir durch zwei seperate Artikel auflösen. Allerdings: Ich kann offenbar den Artikel-Namen nicht ändern?! (nicht signierter Beitrag von STRABAG SE (Diskussion | Beiträge) 10:12, 19. Okt. 2016 (CEST))

AG und SE

Warum hat die Strabag (STRAßenBau-Aktien-Gesellschaft) eigentlich nicht den Namen zu STRABSE verändert ? Das wäre doch sicherlich einprägsamer gewesen. --87.183.189.238 20:07, 25. Jun. 2009 (CEST)

Projekte

Während bei Architekten die Bauten, genauso wie bei Pruktionsunternehmen die Produkte angeführt werden, wäre es auch hier nicht schlecht einige größere Bauvorhaben anzuführen, wie z.Bsp.:

• das Niagara-Ttunnelprojekt, siehe [1]

--K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:52, 16. Mai 2011 (CEST)

Mineral Gruppe bzw. Deutsche Asphalt GmbH

Wie sieht es aus mit der "Mineral Gruppe" bzw. laut Eigenimpressum (Impressum der "Mineral Gruppe") "Mineral Abbau GmbH"?

Laut Impressum (s.o.) handelt es sich um ein österreichisches Tochterunternehmen der Strabag SE, welches wohl die europaweite Kies-, Beton- und Zementproduktion bzw. die Anlieferung dieser Baustoffe (vmtl. sowohl firmenintern als auch extern) übernimmt.

In Deutschland findet der Vertrieb größtenteils durch die "Mineral Baustoff GmbH" mit Sitz in Köln (für NRW & Niedersachsen) statt, deren Adresse sowie Geschäftsführung jedoch mit der der "Deutsche Asphalt GmbH" übereinstimmen. Letztere behauptet jedoch auf ihrer Internetseite (Internetseite der "Deutsche Asphalt GmbH"), ein eigenständiges Tochterunternehmen der Strabag ohne Verbindung oder gar Identität zu besagter "Mineral Abbau GmbH" bzw. "Mineral Baustoff GmbH" zu sein. Möglich wäre ja auch noch (zumindest dem Namen nach), dass die Deutsche Asphalt GmbH im Zusammenhang mit der übernommenen "Deutsche Asphalt Gruppe" steht... weiß jemand, wie viele bzw. welche Unternehmen dort noch zu gehören? Die Frage nach der Mineral Abbau GmbH wäre dann aber immer noch ungeklärt...

Hat da jemand einen Überblick? Ich persönlich finde diese völlig verwinkelte Unternehmensstruktur ziemlich verwirrend...

--Hebo98 (Diskussion) 17:36, 6. Jan. 2015 (CET)

Die Deutsche Asphalt Gruppe war eine Tochter der Philipp Holzmann AG. Diese wurde dann von der Strabag und der Basalt AG (Werhahn-Gruppe) übernommen. Die Straßenbauaktivitäten gingen komplett an die Strabag, Mischwerke etc an die BAG. Der Name blieb bei der Strabag und verschwand dann kurz darauf. Seit 2007 firmieren darunter jetzt die Asphaltmischanlagen der Strabag bzw ihrer Töchterunternehmen. Also die Anlagen von Gaul, Gebrüder v.d. Wettern, Kirchoff, ich kenne leider nicht alle, sind jetzt Deutsche Asphalt. Die alten Namen sind in diesem Zusammenhang weg, denn Gaul gibt es ja noch. Nur halt nicht mehr im Asphaltgeschäft. Die Mineral Gruppe (auch die deutsche Mineral Abbau GmbH) hat das Rohstoffgeschäft unter sich, also Steinrüche etc. Das die in einigen Bereichen die gleiche Anschrift haben und sich teilweise die Geschäftsführung gleicht ist ja nicht ungewöhnlich. Sitzen ja schließlich im selben Gebäude. Was halt am meisten verwirrend ist was zur Strabag AG gehört und was Strabag SE also Strabag International ist. Einige Bauaktivitäten wie Hoch- (Züblinverbund), Wasser- und Bahnbau werden direkt von der Strabag SE gelenkt. Im oberen Fall untersteht die Deutsche Asphalt der Strabag AG und die Mineral Gruppe der Strabag SE außer die deutsche Aktivität. Die ist wieder Strabag AG! Sieht man gut an den Kontaktdaten. Internation gilt nur für Österreich & Südeuropa. --Sonaz (Diskussion) 20:44, 6. Jan. 2015 (CET)