Diskussion:Straußenfleisch

„Der Geschmack ähnelt dem von Geflügel“ geht nicht. Strauß ist ja Geflügel. Welchem anderen soll er denn ähneln? Rainer Z ... 14:45, 15. Mai 2007 (CEST)

das Fleisch ähnelt steht da, aber das ist wohl auch nicht besser. Du wirst die Definition von Geflügel besser kennen als ich, aber wird da wirklich jeder Vogel dazu gerechnet? Dann müsste man Singvögel eigentlich auch als Geflügel bezeichnen, oder? Die sind ja essbar --Dinah 20:39, 15. Mai 2007 (CEST)

Geflügel ist halt jeder Vogel, der häufiger gegessen wird. So ungefähr. Ein präzise Definition gibt es bei solchen Wörtern ja nicht. Strauß würde ich aber problemlos zum Geflügel zählen. Für Italiener gehören sicher auch Singvögel zum Geflügel. Rainer Z ... 20:48, 15. Mai 2007 (CEST)

Ähnlich wie Rind oder Geflügel?

Geflügel sagt: "Das dunkle Fleisch erinnert in Aussehen und Geschmack an Rindfleisch, es ist sehr fettarm und hat einen nussigen Geschmack." in diesem Artikel und bei Afrikanischer Strauß steht was anderes.

Kann irgendwer der sich auskennt das bitte korrigieren --80.135.137.201 22:50, 2. Okt. 2007 (CEST)

in diesem Artikel steht gar nichts über den Geschmack von Straußenfleisch. Es ist auf jeden Fall fettarm und rot (wie Rindfleisch). Da Rindfleisch aber mehr Fett enthält, muss der Geschmack zwangsläufig anders sein und Rindfleisch schmeckt auch nicht "nussig", insofern ist diese Aussage wohl falsch --Dinah 13:35, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe Straußenfleisch mal als Gulasch probiert - war sehr lecker. Ich würde es auch eher mit Rindfleisch vergleichen, nach typischem Geflügel schmeckt es jedenfalls gar nicht. --Cspan64 20:19, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe afrikanisches Straußensteak selbst probiert, und kann sagen, dass der Geschmack weit entfernt ist von dem in Deutschland üblicher Geflügelarten, z.B. Hühnerfleich, Gänsefleich, Putenfleich oder Entenfleisch. Die Richtung Rindfleisch ist schon besser, allerdings ist der Geschmack nicht ganz so intensiv, und hat noch eine dezente Note von Leber.

Leider bin ich kein ausgesprochener Gourmet, der den Geschmack mit Worten genau definieren könnte, aber wie der Bayer zu sagen pflegt: "Wia a Händerl tuats nid schmeck'n."

Zum Geschmack sagt der Artikel bislang gar nichts, der Vergleich mit Geflügel bezieht sich ausschließlich auf die Zusammensetzung des Fleisches sprich Fett- und Eiweißgehalt, Cholesterin ... --Dinah 12:52, 2. Dez. 2007 (CET)

Zusammenlegen?

Andere Geflügelfleischarten werden gemeinsam unter Geflügel abgehandelt. Wobei dort die erläuternde Liste der Geflügel schon ganz ok ist, aber am Anfang noch etwas zu deren Fleisch, den verschiedenen Stücken usw. fehlt. Sollte man den Strauß da nicht integrieren? Die Gemeinsamkeiten sind doch sehr weitgehend, auch wenn verschiedene Geflügel natürlich unterschiedlich schmecken. Tun verschiedene Fisch allerdings auch, ohne dass deren Fleisch jeweils einzelne Artikel hat. Fleisch-Artikel zu einzelnen Arten würde ich den weltweit wichtigsten Fleischlieferanten Schwein, Rind und Schaf (vielleicht noch Ziege) vorbehalten. Rainer Z ... 16:49, 2. Dez. 2007 (CET)

bei Strauß mag das durchaus sinnvoll sein, aber ich würde jetzt nicht Hundefleisch in Haushund einarbeiten und Pferdefleisch bei Hauspferd - gäbe jedenfalls garantiert eine Menge Ärger --Dinah 20:05, 2. Dez. 2007 (CET)

Schon klar. Das sind halt Sonderfälle, nicht nur wegen des möglichen Ärgers. Rainer Z ... 00:33, 3. Dez. 2007 (CET)

Eben nicht klar. Und Sonderfälle sind es auch nicht. Es sei denn, man beschränkt seinen Horizont auf die deutsche Mittelgebirgslandschaft und deren kulinarische Erzeugnisse. In eine Enzyklopädie, so man sie dennn nicht als aus vermeintlicher eigener Vollkommenheit auf eben den eigenen Horizont beschränken zu müssen meint, gehört eben das auch dazu.

Aber - das könnte ja Ärger geben... --77.130.105.215 17:11, 20. Okt. 2009 (CEST)

Quellen

Beide links sind tot. (nicht signierter Beitrag von 92.77.90.45 (Diskussion | Beiträge) 22:38, 24. Feb. 2010 (CET))

Prinzipielle Frage - rechtfertigen zwei Totlinks den Quellebaustein? Ich hab es immer so verstanden, daß Angaben zum Zeitpunkt des Einfügens nachvollziehbar sein müssen, die Verfügbarkeit ist unerheblich, bzw. deshalb in WP:Q auch so geregelt. Wenn kein Zweifel am Inhalt besteht, genügt der Hinweis auf die Website, nicht erreichbare Unterseiten müssen nicht weiter angegeben werden.Oliver S.Y. 13:58, 27. Feb. 2010 (CET)

Hier waren beide Quellen auch innerhalb von wenigen Minuten neu zu finden. Erste Anlaufstelle: Archive.org, bei der zweiten das Zeit-Archiv. Rainer Z ... 16:07, 27. Feb. 2010 (CET)

Filet

Es fehlt der Hinweis, daß das Fleisch zwar auch als *Straußenfilet* verkauft wird, das aber mitnichten etwas mit dem gebräuchlichen Ausdruck *Filet* zu tun hat. Als Straußen*filet* werden meist alle Fleischpartien des Tieres gehandelt. So wie es jetzt im Artikel steht ist es für den Laien irreführend und beweist, daß der Text schlecht abgeschrieben, der Verfasser das Ganze nicht aus eigener Anschauung kennt, das übliche. Tausende Artikel und damit eine gewisse "Prominenz" in Wikipedia ersetzen eben doch keine Sachkenntnis. --77.180.120.156 08:27, 11. Mai 2010 (CEST)

Heutige Situation in Deutschland

Straußenfleisch gab es bis vor etwa zwei Jahren in diversen Discountern und Supermärkten. Jetzt bekommt man es irgenwie gar nicht mehr und niemand verliert ein Wort darüber. Das Einzige, was ich gefunden habe, ist dieser drittklassige Artikel aus der Schweiz: http://www.blick.ch/news/schweiz/warum-gibts-hier-kein-straussenfleisch-mehr-id2146358.html --[Benutzer] 0:02, 21. September 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.167.133.45 (Diskussion))

Ich habe ein wenig zum Importverbot geschrieben. Aber zum einen betrifft das nur noch einen kleinen Teil Südafrikas, zum anderen habe ich grad diese Woche erst im Discounter Straußenfleisch gesehen. Also ich weiß nicht, ob der Markt wirklich so zusammengebrochen ist. --APPER\^☺☹ 23:52, 17. Jan. 2014 (CET)