Diskussion:Studentisierung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

(hab noch nie einen kommentar geschrieben) ich glaube du hast unten bei der zusammenfassung einen fehler drin. bei:

"Folglich errechnen sich die zugehörigen studentisierten Werte wie folgt: "


sollte heißen :

ansonsten ergäbe die tabelle keinen sinn. viel peil hab ich davon eh nicht. -- (nicht signierter Beitrag von 84.58.208.251 (Diskussion | Beiträge) 03:08, 6. Apr. 2009 (CEST))

Ja, das Stimmt. -- Schlurcher ??? 11:01, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

wenn ich nicht ganz falsch liege, muss entweder die Stichprobenvarianz definiert sein als , wie es auch in manchen Büchern zur Berechnung der z-Transformation angegeben ist, oder das Ergebnis der Stichprobenvarianz für das angegebene Beispiel muss 14,4 sein. Nach dem Buch aus der Quellenangabe, gehe ich aber eher von einer richtigen Formel und falschen Berechnung aus. -- 129.206.245.122 13:39, 22. Jan. 2010 (CET)

Ja, da ist ein kleiner fehler unterlaufen. Ich habe jetzt das Beispiel an die Formeln angepasst. -- Schlurcher ??? 20:13, 19. Jul. 2010 (CEST)


Die Stichprobenvarianz ist immernoch falsch angegeben. (nicht signierter Beitrag von 85.179.15.134 (Diskussion) 12:12, 18. Okt. 2010 (CEST))

Die Stichprobenvarianz ist immer noch falsch angegeben. (nicht signierter Beitrag von 188.101.187.87 (Diskussion) 21:57, 1. Feb. 2011 (CET))

Falsch nicht, es ist der Maximum-Likelihood-Schätzer. -- Schlurcher ??? 23:07, 1. Feb. 2011 (CET)

varianz

Obwohl ich den Begriff "Studentisierung" im Algemeinen nicht kenne, kann ich mir nur denken dass nicht die Stichprobenstandardabweichung sondern die korrigierte Stichprobenstandardabweichung als Nenner genommen wird, Denn auf dieser Weise wird die studentisierte Form im Normalfall Student verteilt sein. Ausserdem sollte die Studentisierung definiert werden fuer die Zufallvariablen der Stichprobe. Nijdam 20:08, 1. Jul. 2011 (CEST)

Sinnvolles Beispiel

Wäre schön, wenn jemand ein oder zwei sinnvolle Bespiele aus der Praxis anbringen könnte. Das jetzige Beispiel ist doch arg Abstrakt gehalten. --2001:638:505:102:0:0:0:90 12:11, 26. Jul. 2017 (CEST)