Diskussion:Stummer Sejm

Das Kfsm. Sachsen hat sich wohl in Polen eingemischt, war aber doch nie ein Nachbarstaat. Inwiefern hat es sich eingemischt, außer dass August der Starke König von Polen war? --Langec 18:46, 13. Sep 2004 (CEST)

Naja, der Knackpunkt ist, daß August II. sich zeitweise auf sächsische Beamten und sächsische Truppen stützte, die keine Legitimation zur Einmischung in polnische Angelegenheiten besaßen und es dennoch taten (Verhaftungen, Kontributionserhebung in Polen etc.) Es waren zwei getrennte Staaten. Zuletzt forderte Flemming die Aufnahme der sächsischen Armee in die polnische Kronarmee (ein gewichtiger innerer Faktor!), was den Aufstand der Konföderierten von Tarnogrod 1715/16 auslöste, der dem Stummen Sejm von 1717 vorausging. Truppen und Beamte mussten dann das Land verlassen. Und Nachbarstaat? Das Stück Schlesien nehme ich nicht so pingelig. (Sachsen bekam ja von Napoleon auch das Großherzogtum Warschau, egal ob da ein kleines Stück gemeinsamer Grenze fehlte.)Kellerassel 18:34, 19. Dez 2004 (CET)

Grodno ?

Die englische Wikipedia und soweit ich die Artikel überschauen kann auch die litauische und polnische verwenden die Bezeichnung "Stummer Sejm" nur für den von 1717, nicht aber für den Sejm von Grodno. ?? Kenne mich zuwenig aus. --Gf1961 13:16, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hmm, mein Interesse am/Wissen über das Thema geht noch bis in die 1760er Jahre, danach verblasst es. Ich gucke mal nächste Woch mit nach, ob irgendeiner davon vielleicht doch nicht "stumm" war. PS: http://land.salzburg.at/schule/europaservice/polen/011-polen.htm Kellerassel 20:28, 2. Sep. 2007 (CEST)

Habe nachgekuckt: Der Sejm von Grodno war auch ein Stummer Sejm. Die Russen hatten allerdings mehr Mühe, ihn stumm zu halten. Ich erweitere es am Wochenende mal. Kellerassel

Besten Dank für Deine Recherche. Was hieltest Du davon, trotzdem analog zu EN-WP zu fahren, mit eigenen Artikel zu den einzelnen Sejms, den Artikel "Stummer Sejm" als Oberbegriff zu lassen, aber zu kürzen. Ich übersetze gerne aus EN-WP. --Gf1961 11:41, 4. Sep. 2007 (CEST)

Sicher nicht falsch, wenn du dir die Arbeit machen willst. Der Begriff ist ohnehin nur ein Schlagwort, das nicht immer benutzt wird. Man redet im Text auch von "..in stummer Sitzung". Und das englischsprachige A. Gieysztor, S. Kieniewicz u.a., History of Poland, Warszawa 1968 verwendet den Begriff überhaupt nicht, d.h. vielleicht ist der Begriff an einen bestimmten Autorenkreis einer bestimmten Zeit gebunden. Kellerassel 15:51, 5. Sep. 2007 (CEST)