Diskussion:Stumpfgleis
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Kopfbahnhof
Zum Verständnis: Besteht also jeder Kopfbahnhof im Prinzip aus einer Vielzahl von Stumpfgleisen? --muns 01:47, 8. Apr. 2008 (CEST)
- Im Prinzip ja, die in den Kopfbahnhof führenden Gleise unterscheiden sich aber signaltechnisch von "normalen" Stumpfgleisen, siehe z.B. hier. Grüße, --20% 01:56, 8. Apr. 2008 (CEST)
- Wow, was für eine schnelle Antwort zu später Stunde, bin beeindruckt. Kannst du das ganze nicht noch in den Artikel mit aufnehmen? Mir ist das doch etwas technisch. --muns 01:59, 8. Apr. 2008 (CEST)
- Hm, ich warte mal bis morgen, ob sich nicht noch einer der wirklichen Eisenbahn-Experten äußert - dazu gehöre ich nämlich auch nicht... --20% 02:09, 8. Apr. 2008 (CEST)
- Der Link ist nicht mehr verfügbar, also was ist der Unterschied zwischen normalen Stumpfhgleisen und Kopfbahnhof-Gleisen? --MrBurns 13:58, 13. Okt. 2009 (CEST)
- Jetzt funktioniert der Link wieder. -- Frank Murmann Mentorenprogramm 14:09, 13. Okt. 2009 (CEST)
- Also ich finde dort nur einen Unterschied bei den Signalen. Dürfte also nichts weltbewegendes sein. Jedenfall werden die Gleise in Kopfbahnhöfen von der Reichsbahn der DDR, von der anscheinend dieses Dokument stammt, auch offiziell Stumpfgleise genannt. --MrBurns 18:22, 13. Okt. 2009 (CEST)
- Auf der gleichen Seite gibt es auch das Signalbuch der DB. -- Frank Murmann Mentorenprogramm 18:41, 13. Okt. 2009 (CEST)
- Also ich finde dort nur einen Unterschied bei den Signalen. Dürfte also nichts weltbewegendes sein. Jedenfall werden die Gleise in Kopfbahnhöfen von der Reichsbahn der DDR, von der anscheinend dieses Dokument stammt, auch offiziell Stumpfgleise genannt. --MrBurns 18:22, 13. Okt. 2009 (CEST)
- Jetzt funktioniert der Link wieder. -- Frank Murmann Mentorenprogramm 14:09, 13. Okt. 2009 (CEST)
- Wow, was für eine schnelle Antwort zu später Stunde, bin beeindruckt. Kannst du das ganze nicht noch in den Artikel mit aufnehmen? Mir ist das doch etwas technisch. --muns 01:59, 8. Apr. 2008 (CEST)
Totes Geleis
heißt es in Österreich. Laut Meyers von 1905 hat es aber damals auch in nördlicheren Gefilden noch so geheißen (http://www.zeno.org/Meyers-1905/A/Totes+Gleis?hl=totes+gleis). Laut Google-Recherche dürfte das auch in der DDR der dafür übliche Begriff gewesen sein. Zitierfähige Quelle könnt ihr euch aber selber suchen, wenn ihr's mir nicht glaubt. --El bes 01:09, 21. Mär. 2010 (CET)
- Bitte diese Diskussion lesen, bevor frühzeitig ein angebrachter Baustein entfernt wird. --El bes 20:14, 3. Nov. 2010 (CET)
- Warum baust Du es dann nicht in den Artikel ein anstatt einen Baustein zu setzen? --Frank Murmann Mentorenprogramm 20:22, 3. Nov. 2010 (CET)
- Hab ich im März 2010 gemacht (siehe hier), war aber jemand nicht recht. Deshalb der Baustein. --El bes 20:39, 3. Nov. 2010 (CET)
- Wenn Du Informationen ohne Belege in einen Artikel einfügst, ist ein Revert nichts Ungewöhnliches. --Frank Murmann Mentorenprogramm 20:43, 3. Nov. 2010 (CET)
- Ein Beleg steht hier oben (Zeno.org). Komisch ist nur, dass dieser Eisenbahnartikel ganz im Gegensatz zu anderen, komplett verwaist scheint. --El bes 20:47, 3. Nov. 2010 (CET)
- Die o.a. Quelle belegt lediglich, daß es den Ausdruck 'Totes Gleis' gibt. Wo er benutzt wird, ist der Quelle nicht zu entnehmen. --Frank Murmann Mentorenprogramm 20:54, 3. Nov. 2010 (CET)
- Ein Beleg steht hier oben (Zeno.org). Komisch ist nur, dass dieser Eisenbahnartikel ganz im Gegensatz zu anderen, komplett verwaist scheint. --El bes 20:47, 3. Nov. 2010 (CET)
- Wenn Du Informationen ohne Belege in einen Artikel einfügst, ist ein Revert nichts Ungewöhnliches. --Frank Murmann Mentorenprogramm 20:43, 3. Nov. 2010 (CET)
- Hab ich im März 2010 gemacht (siehe hier), war aber jemand nicht recht. Deshalb der Baustein. --El bes 20:39, 3. Nov. 2010 (CET)
- Warum baust Du es dann nicht in den Artikel ein anstatt einen Baustein zu setzen? --Frank Murmann Mentorenprogramm 20:22, 3. Nov. 2010 (CET)
Drehscheibe
Werden denn Gleise, die zwischen einer Drehscheibe (/Schiebebühne) und einem Prellbocken sitzen, als Stumpfgleis bezeichnet? Per Definition nicht, oder? --Eh-dd (Diskussion) 19:00, 14. Nov. 2012 (CET)
- Ich denke, in diesem Zusammenhang darf „Weichenanschluss“ auch weiter gefasst verstanden werden.--$TR8.$H00Tα {talk} 19:36, 14. Nov. 2012 (CET)
- Sehe ich ganz genau so, eine Segmentdrehscheibe z. B. ist ja bezüglich ihres Anwendungszwecks auch nichts anderes als eine Weiche. Firobuz (Diskussion) 20:26, 14. Nov. 2012 (CET)--
Stichstrecke
Wo liegt die Abgrenzung zu Stichstrecke/ Stichbahn? --91.8.140.75 12:47, 18. Aug. 2013 (CEST)
Toter Link
Im 6. einzelnachwei kommt folgender URL vor:
http://fahrweg.dbnetze.com/file/2360688/data/rw_408_01-09.pdf
Dabei scheinbt es sich um einen toten Link zu handeln. --MrBurns (Diskussion) 11:28, 19. Aug. 2013 (CEST)
Stumpfgleis bei manchen Straßenbahnen
gibt es auch. Vielleicht sollte das genannt werden,-ggf, mit Foto- , denn der Artikel ist sehr eisenbahnzentriert ?! Hasselklaus195.140.123.22 18:31, 27. Nov. 2014 (CET)
- "Selbst ist der Mann" !
- ergänzt von Hasselklaus195.140.123.22 10:56, 28. Nov. 2014 (CET)
- Jetzt steht ja auch was drin… fehlen nur noch U-Bahnen xD
- Aber was soll man sich unter einer Stumpfendstellen ohne jeden Gleisabschluss vorstellen? Einfach ein Schienenende alá Sandgleis? --$TR8.$H00Tα {#} 13:07, 29. Nov. 2014 (CET)
- "Ohne Gleisabschluss" gibts vor allem bei Rillenschienen, sieht dann so aus: http://tramfotos.kilu.de/1971-10.jpg , sprich zur Not muss der anschließende Asphalt als Bremse herhalten, was auch auf dem verlinkten Bild schon mindestens einmal der Fall war wie man erkennen kann... --Firobuz (Diskussion) 17:19, 29. Nov. 2014 (CET)
- Das sollte vielleicht noch besser im Artikel erläutert werden. Die Formulierung „typisch für Straßenbahnen“ halte ich auch für ungünstig, diese Art ein Stumpfgleis abzuschließen kommt wohl überwiegend bei Straßenbahnen vor, dürfte aber auch nicht allzu häufig sein. --$TR8.$H00Tα {#} 13:30, 30. Nov. 2014 (CET)
- Sicher lässt sind über Attribute wie "typisch" oder "häufig" immer trefflich streiten, hier hätte ich absolut nichts gegen eine Umformulierung. Nur ist es halt schon auch so, dass Prellböcke mitten im Straßenraum stets auch ein Hindernis und letztlich auch ein Unfallrisiko darstellen (obwohl der noch nicht mal mitten im Straßenraum stand). Eine weitere Variante sind kleine Metallklötze die auf die Schienen geschweißt werden, man sieht aber trotzdem gut dass selbst modernste System auch heute noch ohne Prellböcke auskommen: http://www.bahnbilder.de/1024/-am-gleisende-an-541067.jpg Hier habe ich übrigens eine interessante Diskussion zu genau diesem Thema gefunden: http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?5,4463396,page=all Firobuz (Diskussion) 17:05, 30. Nov. 2014 (CET)--
- Und noch zwei Dinge darf man in diesem Zusammenhang nicht vergessen:
- Straßenbahnen fahren weltweit, nicht überall gelten aber deutsche Sicherheitsstandards und Vorschriften
- Straßenbahnen haben keine Puffer, bei einer zur Seite geschobenen Trompeten- bzw. Trichterkupplung zum Beispiel hilft auch kein Prellbock etwas. Firobuz (Diskussion) 17:26, 30. Nov. 2014 (CET)--
- Okay, die jetzige Lösung ist denke ich gut. Es sollte nur nicht der Eindruck aufkommen, dass Stumpfgleise bei Straßenbahnen in der Regel ohne Gleisabschluss angelegt sind. Dass es das durchaus häufig gibt ist ja nochmal eine andere Sache ;) --$TR8.$H00Tα {#} 17:47, 30. Nov. 2014 (CET)
- Und noch zwei Dinge darf man in diesem Zusammenhang nicht vergessen:
- Sicher lässt sind über Attribute wie "typisch" oder "häufig" immer trefflich streiten, hier hätte ich absolut nichts gegen eine Umformulierung. Nur ist es halt schon auch so, dass Prellböcke mitten im Straßenraum stets auch ein Hindernis und letztlich auch ein Unfallrisiko darstellen (obwohl der noch nicht mal mitten im Straßenraum stand). Eine weitere Variante sind kleine Metallklötze die auf die Schienen geschweißt werden, man sieht aber trotzdem gut dass selbst modernste System auch heute noch ohne Prellböcke auskommen: http://www.bahnbilder.de/1024/-am-gleisende-an-541067.jpg Hier habe ich übrigens eine interessante Diskussion zu genau diesem Thema gefunden: http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?5,4463396,page=all Firobuz (Diskussion) 17:05, 30. Nov. 2014 (CET)--
- Das sollte vielleicht noch besser im Artikel erläutert werden. Die Formulierung „typisch für Straßenbahnen“ halte ich auch für ungünstig, diese Art ein Stumpfgleis abzuschließen kommt wohl überwiegend bei Straßenbahnen vor, dürfte aber auch nicht allzu häufig sein. --$TR8.$H00Tα {#} 13:30, 30. Nov. 2014 (CET)
- "Ohne Gleisabschluss" gibts vor allem bei Rillenschienen, sieht dann so aus: http://tramfotos.kilu.de/1971-10.jpg , sprich zur Not muss der anschließende Asphalt als Bremse herhalten, was auch auf dem verlinkten Bild schon mindestens einmal der Fall war wie man erkennen kann... --Firobuz (Diskussion) 17:19, 29. Nov. 2014 (CET)
Straßenrolleranschlussgleis
Datei:Magdeburgerforth BfMitte Straszenrollerrampe.jpg
Ist das nach Definition ein Stumpfgleis?
--Ikar.us (Diskussion) 17:53, 22. Aug. 2022 (CEST)
