Diskussion:Sturm der Liebe

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sturm der Liebe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2006 bis 2013 ab 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.satundkabel.de/index.php?option=com_content&view=article&id=72595&Itemid=155
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.satundkabel.de/index.php?option=com_content&view=article&id=72595&Itemid=155
• http://www.mediaset.it/rete4/tempesta_d_amore/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mediaset.it/rete4/tempesta_d_amore/
• http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/3709020?pageId=&moduleId=5290&categoryId=&goto=&show=
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/3709020?pageId=&moduleId=5290&categoryId=&goto=&show=
• http://www.vitaya.be/programma/storm-love
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.vitaya.be/programma/storm-love

– GiftBot (Diskussion) 07:59, 23. Dez. 2015 (CET)

Relevanz von Wiederholungen

Ich habe kürzlich den veralteten Abschnitt zu den Wiederholungen aktualisiert und dieser wurde zweimal mit der Begündung, dass Wiederholungen irrelevant und Wikipedia keine Programmzeitschrift sei, gelöscht. Diese Begründung kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich habe mir die Relevanzkriterien bezüglich Film und Fernsehen angesehen und nichts dazu gefunden, wonach Wiederholungen grundsätzlich nicht erwähnt werden sollen. Ich halte ein paar überblicksartige Sätze dazu bei dieser langen Serie schon für relevant, da sie zum Beispiel im Vorjahr durch die vielen Wiederholungen die am dritthäufigsten ausgestrahlte Sendung im deutschen Fernsehen war; früher waren es sogar noch mehr Wiederholungen. Außerdem ist es bei dieser Serie angesichts der Episodenanzahl etwas Besonderes, wenn wie derzeit auf One und MDR alle Folgen von Beginn an wiederholt werden. Wenn man jetzt durch eine Wiederholung auf diese Serie stößt, dann könnte man zum Beispiel in diesem Artikel nachschauen und eine kurz zusammengefasste Info bekommen. Erwähnung von Wiederholungen gibt es auch in anderen Artikeln, so zum Beispiel beim Tatort, auf den ich im Artikel zu den Relevanzkriterien gestoßen bin. Dort gibt es auch einen eigenen Abschnitt "Wiederholungen". Gäbe es diesen Abschnitt nicht, würde meiner Meinung nach etwas fehlen. Ich plädiere also dafür, den Abschnitt zu den Wiederholungen wieder in den Artikel aufzunehmen, verstehe angesichts der Artikellänge nicht, warum diese paar Sätze zu viel sein sollten. Generell bin ich der Meinung, dass auf Wikipedia zum Thema passende Informationen, die korrekt und belegbar sind, nur dann gelöscht werden sollten, wenn sie extrem detailliert sind, dass man das Wesentliche gar nicht mehr sieht. Bezogen auf dieses Thema wären das Angaben wie z. B.: Im MDR wurde die Serie von Tag x bis Tag y um 6:20 und von... bis... um 6:25 gezeigt usw. Dann träfe das Argument "Programmzeitschrift" zu. Es findet halt jeder andere Aspekte wichtig und das ist auch gut so. Mir kommen hier einige Sätze bei den Einschaltquoten auch irrelevant vor, ich lösche sie aber nicht voreilig. Sollte es nicht möglich sein, den Abschnitt wieder aufzunehmen, so wäre ich dafür, wenigstens den Satz zu den Wiederholungen in den Dritten Programmen sowie einen Satz zu den Wiederholungen von Beginn an unter den Abschnitt der Ausstrahlung zu schreiben. --Buck27 (Diskussion) 01:27, 12. Jan. 2021 (CET)