Diskussion:Stuttgarter Fernsehturm
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Tentativliste zur Bewerbung als Weltkulturerbe der UNESCO
@Alabasterstein: - ABSICHTSERKLÄRUNG - Diese Meldung ist nicht enzyklopädisch, sondern die Wasserstandsmeldung eines Verfahrens, dass gerade erst gestartet wurde und dessen Ausgang unbestimmt ist. Warum wartest Du nicht ab, bis das es harte Fakten gibt? -- MaxxL - Disk 08:40, 10. Feb. 2021 (CET)
- Und genau diese „Wasserstandsmeldung“, wie du sie nennst, hat berechtigt Eingang zu finden. Es geht immerhin um eine der bedeutsamsten Listen auf dem Gebiet des Kulturgutes und selbst wenn die Bewerbung abschlägig beurteilt würde, wäre dieser Akt legitim ein Teil der Geschichte zu diesem Bauwerk. Insofern gibt es hier nichts abzuwarten, denn die Bewerbung ist ja offenbar am laufen; völlig unabhängig von der noch ausstehenden Entscheidung. --Alabasterstein (Diskussion) 08:45, 10. Feb. 2021 (CET)
- @Alabasterstein: - Eine vergleichbare Ankündigung war - verkündet durch die Kanzlerin und durch den Gesundheitsminister -, dass im Januar alle über 80-järige gegen Covid19 geimpft würden. Ankündigungen der Politik haben soviel Bestandskraft wie ein Schneemann im August in Freiburg. Hol doch mal eine dritte Meinung ein. -- MaxxL - Disk 14:57, 10. Feb. 2021 (CET)
- Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Es geht nicht um eine vage Ankündigung sondern eine existierende Bewerbung; nicht etwa die Ankündigung einer Bewerbung. Wenn man eine Analogie sucht dann ist das mit einer Oscarnominierung vergleichbar, die auch dann in einer Schauspielbiografie steht wenn der betreffende den Oscar nicht erhalten hat. Aber bereits die Erwägung dieser Auszeichnung hat Relevanz, so wie auch in diesem Fall. Da du den Sachverhalt getilgt haben möchtest, hast du die Dritte Meinung einzuholen. --Alabasterstein (Diskussion) 15:16, 10. Feb. 2021 (CET)
- Keine (unabhängige) 3M, da ich selbst schon die Absicht hatte, diese neue Entwicklung im Artikel zu vermerken. Ich sehe es wie Alabasterstein, dass das eine konkrete Bewerbung in einem definierten Prozess ist und nicht nur eine vage politische Absichtserklärung. Wie es ausgeht, ist offen, aber selbst der endgültige negative Entscheid wäre im Artikel zu vermerken. BG, --Leserättin
(Diskussion) 17:53, 10. Feb. 2021 (CET)
- Keine (unabhängige) 3M, da ich selbst schon die Absicht hatte, diese neue Entwicklung im Artikel zu vermerken. Ich sehe es wie Alabasterstein, dass das eine konkrete Bewerbung in einem definierten Prozess ist und nicht nur eine vage politische Absichtserklärung. Wie es ausgeht, ist offen, aber selbst der endgültige negative Entscheid wäre im Artikel zu vermerken. BG, --Leserättin
- Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Es geht nicht um eine vage Ankündigung sondern eine existierende Bewerbung; nicht etwa die Ankündigung einer Bewerbung. Wenn man eine Analogie sucht dann ist das mit einer Oscarnominierung vergleichbar, die auch dann in einer Schauspielbiografie steht wenn der betreffende den Oscar nicht erhalten hat. Aber bereits die Erwägung dieser Auszeichnung hat Relevanz, so wie auch in diesem Fall. Da du den Sachverhalt getilgt haben möchtest, hast du die Dritte Meinung einzuholen. --Alabasterstein (Diskussion) 15:16, 10. Feb. 2021 (CET)
- @Alabasterstein: - Eine vergleichbare Ankündigung war - verkündet durch die Kanzlerin und durch den Gesundheitsminister -, dass im Januar alle über 80-järige gegen Covid19 geimpft würden. Ankündigungen der Politik haben soviel Bestandskraft wie ein Schneemann im August in Freiburg. Hol doch mal eine dritte Meinung ein. -- MaxxL - Disk 14:57, 10. Feb. 2021 (CET)
Es geht noch lange nicht um die Aufnahme in die Tentativliste. Im Unterschied zum Stand Februar der obigen Diskussion, als noch überhaupt nichts konkretes auf dem Tisch lag, sondern wirklich nur eine Absichtserklärung der alten Landesregierung, existiert inzwischen, nach erfolgter Landtagswahl und Zuständigkeitswechsel, wenigstens ein offizieller Beschluss des Landes BW, den Turm als eines von zwei Objekten (das andere ist die Heuneburg) ins Rennen um die Aufnahme in das nationale Vorauswahlverfahren zu schicken.[1] Welche Objekte dann aus den Vorschlägen aller Bundesländer von der Kultusministerkonferenz für die Aufnahme in die deutsche Tentativliste der Unesco ausgewählt werden, steht aber noch immer vollkommen in den Sternen. Übrigens: In der Pressemitteilung des Landes steht, der Turm "wurde am 4. Februar 1956 der Öffentlichkeit übergeben", im Wikipedia-Artikel ist als Eröffnungstag aber der 5. Februar angegeben und "Für die Öffentlichkeit war der Turm ab dem 7. Februar zugänglich." Hat das Ländle(samt für Denkmalpflege) da etwa schlampig recherchiert? Dann geht das ja schon nicht besonders professionell los mit der Bewerbung. ;-\ 109.42.0.3 22:22, 28. Okt. 2021 (CEST)
