Diskussion:Suiten für Violoncello solo (Bach)
Liste von Aufnahmen entfernt. - Hier steht, warum.
Heute ist eine Liste von CD-Aufnahmen hinzugefügt worden. Die Quellenangabe zeigt, dass dies einfach eine Liste der bei Amazon lieferbaren CDs ist. Erstmal danke an den Autor für seinen Einsatz und seine Arbeit. Aber ich habe diese Liste gelöscht. Ja, warum denn das?
- Jeder kann mit wenigen Mausklicks an diese Information drankommen - aber viel aktueller, als die Wikipedia je sein kann.
- Eine ungesichtete, nicht kritisch kommentierte Liste hilft dem Orientierungslosen überhaupt nicht weiter. Welche der vielen genannten Aufnahmen soll er sich denn beschaffen? Und wenn er sich dann (trotz fehlender Preisangaben) entschieden hat - was hilft ihm die Liste? Er muss ja doch wieder die Suchfunktion seines Lieblingswebshops bemühen!
- Eine solche Liste verführt erfahrungsgemäß zu ständigen Edits, indem immer wieder jemand seine Lieblingsaufnahme hinzufügt, nicht lieferbare rausnimmt und andere doch wieder reintut, usw. All diese Edits müssen geprüft und gesichtet werden, alle Versionen werden für ewige Zeiten auf dem Server vorgehalten, was Plattenplatz kostet und daher Umweltverschmutzung ist.
- Alles in allem: Weder der Artikel noch die Wikipedia gewinnt wirklich etwas hinzu. Wir wollen sicheres enzyklopädisches Wissen in lesbarer Form liefern, nicht die kurzfristig aktuellen Listen der Plattenfirmen verdoppeln. Selbst wenn man das in einem Artikel befürwortet, regt er natürlich ständig zu ähnlichen Inhalten im nächsten Artikel an.
- Genau aus diesen Gründen sind derartige Listen nach und nach aus den meisten Bach-Artikeln verschwunden, und auch der Artikel Cello-Suiten hatte in der Vergangenheit schon eine Liste der Interpreten, die irgendwann ebenfalls entfernt worden ist. Das hatte, wie eben ausgeführt, gute Gründe - wir sollten nicht wieder von vorne anfangen.
Gruß, und lass Dich bitte nicht von weiteren Verbesserungen der Artikel abhalten! --INM 16:36, 29. Jan. 2011 (CET)
Zur Interpretation
"In der konventionellen Hochschul- und Konzertkultur konnten sich viele unhistorische Interpretationsgewohnheiten herausbilden und auch bis heute halten, so dass Musikwissenschaftler darauf hinweisen, wie „gerade hier [in Bachs Cellosuiten] Fragen, Hypothesen und Mutmaßungen dabei helfen können, überkommene Deutungsschemata und eingefahrene Spielkonventionen zu hinterfragen.“"
Was ist denn mit diesem Satz überhaupt gemeint? Seit etwa einem Jahrhundert gehören die Bach-Suiten zum Konzertrepertoire der Cellisten (Stichwort: Pablo Casals). In dieser Zeit haben sich überaus viele verschiedene Interpretationsmuster herausgebildet, gerade getragen von den Künstlern der größten Austrahlungskraft. Möglicherweise bricht die Dogmatik der - im Vergleich viel jüngeren - "historischen Aufführungspraxis" ihren Stab darüber. In Anlehnung an einen Werbeslogan der 70er Jahre kann man dazu nur sagen: "Mein Bach, dein Bach, Bach ist für uns alle da." (nicht signierter Beitrag von 91.12.41.70 (Diskussion) 04:47, 19. Jan. 2014 (CET))
- Ich habe den komplizierten Satz auf zwei Sätze aufgeteilt und den etwas willkürlichen, eigentlich unnötigen Teil mit „Fragen, Hypothesen und Mutmaßungen“ durch eine allgemeinere Formulierung ersetzt (Edit). Der abschließende Satz, nach der Gegenüberstellung von moderner und historisch informierter Interpretation, lautet jetzt so:
Musikwissenschaftler weisen darauf hin, dass es gerade bei Bachs Cellosuiten angebracht sei, „überkommene Deutungsschemata und eingefahrene Spielkonventionen zu hinterfragen“ (mit Referenz). - Diese Aussage nimmt eine vermittelnde Stellung zwischen den beiden Positionen ein, weil ein Hinterfragen eingefahrener Spielkonventionen nicht die Konsequenz hat, daß demnächst alle selbstkritischen Cellisten so historisch musizieren werden wie Anner Bylsma.
- Der Absatz hat jedoch immer noch eine Tendenz zugunsten der historischen Praxis. Ich halte das für akzeptabel, aber eine Darstellung, die dem „Mein Bach, dein Bach, Bach ist für uns alle da“ im vorigen Beitrag entspricht, wäre natürlich auch möglich. --Lektor w (Diskussion) 20:08, 22. Jan. 2019 (CET)
