Diskussion:Sultana (Schiff, 1863)

Unklarheiten und Lücken

Wer Quellen zur Verfügung und Zeit und Lust dazu hat, kann sich an diesem Artikel noch verkünsteln:

• Im englischen Artikel ist von 1800 Toten die Rede - hier von 1700.
• Im Artikel über den Sezessionskrieg wird angedeutet, es könne ein Anschlag gewesen sein ("es konnte nie geklärt werden..."). Hier ist davon nicht die Rede, der englische Artikel benennt als Ursache einen undichten und schlecht reparierten Dampfkessel und eventuell einen zu hohen Kesseldruck, um die Strömung überwinden zu können. Immerhin wird erwähnt, dass 13 Jahre später bekannt wurde, ein Südstaatler habe auf dem Totenbett zugegeben, die Sultana sabotiert zu haben, auch wenn die meisten Historiker das nicht glauben.
• Der Explosionslärm soll andere Boote alarmiert haben, die nicht helfen konnten. Im englischen Artikel werden einige Boote genannt, die sehr wohl halfen (zum Beispiel Überlebende aus dem Wasser zogen).
• In Knoxville steht in Mahnmal. Der englische Artikel zählt noch sieben andere Städte mit Mahnmalen auf.
• Die Rohre mussten in Vicksburg und Helena gereinigt werden. Was hat das mit der Katastophe zu tun?
• Das Schiff wurde zwar erst während des Krieges gebaut, war aber nicht ausschließlich als Truppentransporter eingesetzt, sondern fuhr auch reguläre Liniendienste.
• Es sollte noch klargestellt werden, ob es ein Schiff der Union oder der Konföderierten war (es wurde in Cincinnati gebaut; spricht für Union - die Union wird kaum während des Bürgerkrieges Schiffe an den Süden geliefert haben). Linien fuhr es zwischen St. Louis und New Orleans. --Snevern 20:22, 30. Jan. 2010 (CET)

Zitierte Zeitungsartikel

Die Meldung in der Gemeinde-Zeitung Wien vom 18. Mai 1865 und die Meldung in der Klagenfurter Zeitung vom 19. Mai 1865 sind beide sehr ähnlich, ich vermute sie haben von derselben Quelle abgeschrieben. Ein Artikel reicht, wenn beide fast wortgleich sind. --Gunnar (Diskussion) 12:00, 29. Jul. 2021 (CEST)