Diskussion:SuperVista

@Perrak: Ich wussten nicht genau, auf welche Weise ich dich am besten kontaktiere, daher stelle ich es jetzt mal hier rein und hoffe, dass du es siehst :) Auch an dieser Stelle noch einmal vielen Dank für deine Unterstützung und Hilfe. Ich habe mir deine Anmerkungen durchgelesen und versucht, so gut es mir möglich war, umzusetzen. Ich hoffe, dass es jetzt besser und verständlicher ist. Ich würde mich wieder über Feedback freuen. Liebe Grüße --Thalia Sporleder (SuperVista) (Diskussion) 12:50, 23. Jun. 2020 (CEST)

Ein Ping funktioniert eigentlich von jeder Diskussionsseite aus ;-) Ansonsten habe ich diese Seite und Deine Bemnutzer(diskussions)seite auf meiner Beobachtungsliste, sehe also spätestens, wenn ich diese aufsuche, dass eine Nachricht für mich da ist.

Ich schau mal über den Artikel und melde mich dann nochmal. -- Perrak (Disk) 16:52, 23. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe mal ein paar Wörter verlinkt und ein paar unnötige Leerzeichen entfernt. Die Kategorien habe ich entschärft, Entwürfe im Benutzernamensraum (BNR) sollten nicht kategoriesiert werden, das hatte ich letztes Mal vergessen zu schreiben: Im BNR schaltet man Kategorien durch einen zusätzlichen Doppelpunkt "stumm", die Kategorie lässt sich im Artikelentwurf anklicken, dieser steht aber selbst nicht in der Kategorie. Auch nützlich, wenn man sich in einer Diskussion auf die Kategorie bezieht. Sobald der Artikel im Artikelnamensraum (ANR) steht, entfernt man die Doppelpunkte einfach, schon steht der Artikel in der Kat.

Rein inhaltlich ist mir aufgefallen, dass die Produktion in Shanghai dreimal im Artikel steht. Das ist übertrieben, einmal reicht. Am besten passt es meines Erachtens bei Geschichte oder unter Konzept.

Soll der Artikel im ANR eigentlich unter SuperVista oder unter brillen.de stehen? Ich vermute ersteres, letzteres könnte dann eine Weiterleitung darauf sein. Ich habe mal beide Stichworte in der Einleitung fett formatiert und im weiteren Text kursiv. Die Rechtsform sollte im normalen Fließtext nur einmal stehen.

Unter "Konzept" kommt die Vokabel "terminiert" vor. Aus dem Kontext ist zwar erkennbar, was damit vermutlich gemeint ist, aber es wäre sinnvoll, das durch ein passendes deutsches Wort zu ersetzen oder zu umschreiben, wenn ein einzelnes Wort nicht ausreicht.

Einige Weblinks erzeugen bei mir eine Fehlermeldung, da wäre eine Prüfung nötig.

So weit in aller Kürze, viel Spaß noch bei der weiteren Arbeit! -- Perrak (Disk) 17:33, 23. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Perrak, vielen lieben Dank für deine Mühen! :) Ich hab die Erklärung, dass die Produktion in Shanghai stattfindet, jetzt in der Geschichte gelassen und aus den anderen Teilen rausgenommen, da ich den oberen Teil auf Anraten von Johannes etwas "entschärft" habe und die Herstellung somit in der Geschichte das erste Mal erwähnt wird. "Terminiert" habe ich jetzt ganz rausgenommen. Das wird dann eh im zweiten Absatz aufgegriffen und würde sich meines Erachtens dann zu sehr doppeln :) Bei den Weblinks muss ich mal schauen, was da das Problem ist.

Der Artikel sollte ursprünglich unter brillen.de erscheinen, weil so auch die Filialen und der Internetauftritt heißen. Im Relevanzcheck wurde mir jedoch empfohlen, lieber Supervista als Überschrift zu wählen.

Liebe Grüße --Thalia Sporleder (SuperVista) (Diskussion) 10:06, 24. Jun. 2020 (CEST) PS: Ich habe den Fehler bei den Weblinks gefunden. Bei der Offiziellen Webseite waren ein paar Zahlen und Buchstaben zu viel. Bei den Einzelnachweisen lag es jeweils an einem Leerzeichen. Bei mir klappt jetzt alles. LG --Thalia Sporleder (SuperVista) (Diskussion) 17:00, 24. Jun. 2020 (CEST)

Bei einem der Einzelnachweise war noch eine Pipe ("|") zu viel, die habe ich mal entfernt. Sieht doch schon besser aus ;-) -- Perrak (Disk) 20:28, 25. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Perrak, danke dir :) Wie schön, langsam wird dann ja XD. Liebe Grüße--Thalia Sporleder (SuperVista) (Diskussion) 09:02, 30. Jun. 2020 (CEST)

Sehr schön! Zum Kritikabschnitt habe ich noch etwas Kritik ;-) Einerseits ist der zweite Satz grammatisch so nicht ganz richtig, entweder muss das "zu2 raus oder man müsste ihn etwas umformulieren. Dann steht da "kurzzeitg", es wäre natürlich interessant zu erfahren, wie die Firma auf die Kritik reagiert hat, ob dadurch Partnerschaften gekündigt wurden und so weiter. -- Perrak (Disk) 20:16, 1. Jul. 2020 (CEST)

Anmerkungen

Hallo Thalia, der Artikel klingt noch sehr nach Werbung. Ich würde den kompletten Ersten Absatz in den Abschnitt Konzept übernehmen und nur den Satz Supervista AG (bis 2016 brillen.de) ist ein deutsches Unternehmen mit Sitz in Schönefeld (bei Berlin),[2] das international in der Augenoptik in den Bereichen Handel und Herstellung tätig ist. als Einleitungssatz stehen lassen.

• Wurde schon angesprochen: Produktion in Shanghai wird dreimal erwähnt, reicht m.M.n auch einmal.
• Wurde auch schon angesprochen: Unabhängige Quelle zum Umsatz wäre noch sehr gut. (z.B. das hier).
• Was ist ein Hybrid-Optiker?
• Was sich in einem Artikel auch gut macht, ist ein wenig Kritik, um den neutralen Standpunkt zu haben (z.B. darüber).

Solltest du weitere Fragen haben, kannst du dich gerne melden. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 20:18, 23. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Johannes, vielen Dank für deine Hilfe und Anmerkungen :) Die Einleitung habe ich jetzt "entschärft", das war wirklich sehr übertrieben. Bei dem Umsatz warte ich noch auf eine offizielle Veröffentlichung der Geschäftsführung. Sonst ist es leider nur in eigenen Aussagen oder Pressemeldungen zu finden. Das, so habe ich es verstanden, zählt ja nicht. Aber die Veröffentlichung kommt, wurde mir gesagt. Bei Hybrid-Optiker habe ich eine Erklärung hinzugefügt. Ich hoffe, dass es so verständlich ist. An die Kritik würde ich mich als nächstes machen :) Mal sehen, wie das klappt.

Vielen herzlichen Dank für deine Mühen!

Liebe Grüße --Thalia Sporleder (SuperVista) (Diskussion) 10:06, 24. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Thalia Sporleder (SuperVista), ich habe den Artikel noch einmal ein wenig angepasst. Die Ortsangaben (bei Berlin) benötigst du nicht, da man ja einfach auf den Ort verlinken kann. Zu dem hatte der Abschnitt Geschichte noch einen konzeptionellen Abschnitt, den habe ich verschoben zum Abschnitt Konzept. Dieser müsste geordnet und nochmal überarbeitet werden, da dort z.T. Doppelungen enthalten sind. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 19:34, 24. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Johannes, danke für deine Überarbeitung und Anmerkungen :) Ich habe den Teil Konzept noch einmal überarbeitet bzw. das Doppelte gestrichen. So passt jetzt, glaube ich, ganz gut. Einen offiziellen Beleg (Veröffentlichung) der Zahlen für 2019 kriege ich im August. Ich würde den Text dann veröffentlichen, wenn ich den "neutralen Beleg" habe, damit der Artikel nicht nachher noch gelöscht wird. Vielen lieben Dank bisher :) Wenn dir noch etwas auffällt, sag gerne Bescheid! Liebe Grüße und einen schönen Start in die Woche --Thalia Sporleder (SuperVista) (Diskussion) 08:39, 29. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Thalia Sporleder (SuperVista), wie sieht es denn mit em Artikel aus? --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 12:49, 26. Sep. 2020 (CEST)

HalloJohannes, bitte entschuldige die späte Antwort, hatte deine Frage nicht gesehen. Leider hat sich das alles mit der offiziellen Veröffentlichung der Zahlen verschoben, bis jetzt haben wir nur unsere Pressemitteilung und Zeitungen, die das aufgenommen haben. Da ich aber Angst habe, dass der Artikel nachher gelöscht wird, weil das nicht reicht, möchte ich lieber noch warten damit. Liebe Grüße --Thalia Sporleder (SuperVista) (Diskussion) 16:28, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo thalia, Unternehmensseite reicht, das ist ja ein Beleg. Kannst du die Link hier posten, ich schaue dann mal. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 16:36, 14. Okt. 2020 (CEST)

Lieber Johannes, leider habe ich keine Meldung über deine Nachricht bekommen und sie daher erst jetzt gesehen, weil ich eine Weile nicht on war. Also als Links kann ich unsere Pressemitteilung (von der gesagt wurde, dass so etwas nicht reicht) anbieten und diese Artikel: https://www.brillen.de/presse/pressemitteilung/hybrid-optiker-setzt-in-2019-erstmals-mehr-als-100-millionen-euro-um?hsCtaTracking=8c3f7fab-1282-484d-a03a-870e517a881e%7Cd3463398-ca3e-47c0-ac56-da9f47ae0a71

https://www.eyebizz.de/branche/supervista-will-auch-im-corona-jahr-2020-wachsen/ https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/hybridoptiker-supervista-mit-rekordumsatz-wachstum-gegen-den-branchentrend/?newsID=1414265 Aber das ist halt nicht so neutral, wie es Wiki vorgibt, oder? Deswegen bin ich da vorsichtig. Was meinst du? Liebe Grüße --Thalia Sporleder (SuperVista) (Diskussion) 14:22, 26. Jan. 2021 (CET)