Diskussion:Susanne Kronzucker

Auf [1] gibt es eine Biographie. In wiefern darf man die Daten übernehmen? Verstößt das gegen eine Lizenz wenn man die Infos übernimmt aber in andere Sätze packt? --Dominik Mayer 00:18, 3. Feb 2005 (CET)

Wortwörtlich ist immer sehr auffällig. Das ist tabu. Wenn man nicht mehr erkennen kann, wo es herkam, ist es meist i. O. Stern !? 00:22, 3. Feb 2005 (CET)

Was Benutzer 84.56.1.7 (Beiträge) leider nur im ersten Satz vorbildlich (Änderung)umgesetz hat.--129.217.129.133 22:10, 28. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte mal dem Abschnitt mit der Entführung 1980 einen eigenen Artikel verpasst, wie Sie bestimmt gemerkt haben. Ich hoffe, dies war ein erlaubte Griff von mir. Viele Grüße --Anchorman1989 20:21, 15. Jan. 2007 (CET)

Eigentlich nicht, da Du den fraglichen Abschnitt ohne Namensnennung der Autoren in einen neuen Artikel kopiert hast. -- Sir 20:57, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich hoffe Sie können mir glauben, dass der Autor, der den Abschnitt verfasst hat und der, der ihn herüberkopiert hat, ein und der selbe, nämlich ich war. Das Einzige, mit dem sich das beweisen lässt ist der, dass ich, als ich ihn geschrieben hatte, noch nicht angemeldet war. --Anchorman1989 13:46, 16. Jan. 2007 (CET)

Bitte entweder Frau Kronzucker oder Susanne Kronzucker

bitte beachten --Alfred 16:02, 19. Okt. 2007 (CEST)

Sei so gut, und zeige mir die entsprechende Passage aus unseren Richtlinien, nach der das in der WP so zu sein hat. -- Sir 16:15, 19. Okt. 2007 (CEST)

Sei nicht albern, in der WP gibt es auch keine Richtlinie, daß man rechts zu fahren hat, trotzdem tust du es doch?! Die WP ist nicht so wichtig, wie die Menschen, die dort mitwirken, offenbar glauben.

--Alfred 16:18, 19. Okt. 2007 (CEST)

Aha, es ist also dein POV, den Du hier durchzudrücken versuchst. Machst Du damit weiter, ist eine Meldung auf WP:VM fällig. Bei deinem Sperrlog würde ich allgemein vorsichtiger sein. -- Sir 16:21, 19. Okt. 2007 (CEST)

Allmählich wirst du unverschämt. Es handelt sich nicht um eine POV, sondern um anerkannte gesellschaftliche Gepflogenheiten, an die sich jeder halbwegs zivilisierte Mensch hält. Die Meldung auf WP:VM folgt sogleich. --Alfred 16:24, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab mir das angeguckt, und zwar folgendermaßen: Einige Nachrichtenseiten der ÖR aufgerufen, nach "Merkel" gesucht und festgestellt: Wenn der Name mehrmals erwähnt wird, dann ist ein reines "Merkel" häufig anzutreffen. Die Version "Frau Merkel" findet sich hingegen hauptsächelich in Kommentaren oder in wörtlicher oder indirekter Rede. In dem Sinne ist Sirs Version also durchaus sprachlich korrekt, weswegen diese Version nun bleibt. --schlendrian •λ• 16:42, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ergänzender Vorschlag: Das Subjekt des Satzes an den Anfang: Kronzucker (oder Sie) lebt... -- Tobnu 16:47, 19. Okt. 2007 (CEST)

da Alfred Grudszus den Artikel nun wieder in seinem Sinne geändert hat und dies beleibe nicht seine erste Sperre werden sollte hat er nun 3 Tage Pause. Zusätzlich Tobnus Vorschlag aufgegriffen --schlendrian •λ• 16:50, 19. Okt. 2007 (CEST)

Egal wie man die Sache sieht - den edit-war haben hier zwei Benutzer geführt...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:37, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ralf hat recht. Da könnte man durchaus gleichbehandeln, zumal der Grund des Edit-wars auf mich albern wirkt. Und als Kompromiss durchgängig im Artikel abwechselnd auf Kronzucker und Frau Susanne Kronzucker ändern...... --Die silberlocke 22:01, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ein fauler Kompromiß trägt hier sicher nicht zur Verbesserung des Artikels bei. Eine Verwendung von "Frau Kronzucker" oder "Frau Susanne Kronzucker" wird es sicherlich in diesem Artikel nicht mehr geben (zumindest dann, wenn diese Änderung von mir gemacht wird, den eine der inzwischen fest verankerten Grundsätze der Wikipedia lautet: "Wenn Alfred etwas ändert..."). Der "Spruch" lautet: Frau wird in diesem Artikel nicht verwendet. Etwas ganz anderes ist die Frage der Nennung des Vornamens. Die war vorher in dem Artikel einige Male vorgenommen worden, doch dann änderte Sir sie in einem Anfall von Konsequentheit und vermeintlich auf Grundlage des "Spruchs" der "Mehrheit". Dabei passierte dann das Mißgeschick, daß in einem Fall mit "Kronzucker" durch die vorherige Nennung des Vaters tatsächlich nicht Susanne, sondern Dieter Kronzucker gemeint ist. Das werde ich jetzt auch nicht ändern, sonst werde ich wieder für drei Tage gesperrt... --Alfred 18:14, 22. Okt. 2007 (CEST)

Zitat: "Wenn er die Äußerung nicht als ironisch versteht, setzt sich der Zuhörer dem Verdacht aus, nicht klug genug zu sein, den Widerspruch zwischen Aussage und Sachverhalt zu erkennen." Wenn Du den zugehörigen Atrtikel findest, lieber Alfred, schenke ich Dir einen Dauerlutscher ;-) --Die silberlocke 20:29, 22. Okt. 2007 (CEST)

Belege

Eigentlich könnte man diesen Artikel löschen, weil er keine Belege enthält und diese im Netz auch nicht zu finden sind. Murkus69 (Diskussion) 15:12, 11. Mär. 2021 (CET)