Diskussion:Susmita Mohanty

Neutralität

Der Artikel gibt weitgehend eine Selbstdarstellung von Susmita Mohanty wieder und entspricht damit nicht dem Gebot des neutralen Standpunkts. Man beachte, dass sie mit dem Klimawandel Geschäfte macht – sie hat ein Startup-Unternehmen gegründet, das Satellitenbilder auswertet, was bei der Untersuchung des Klimawandels helfen soll. Dafür wird fleißig auf allen Kanälen geworben. --PM3 16:40, 3. Nov. 2019 (CET)

Kein einziger Beleg stammt von Mohanty selbst. Die Belege stammen von BBC, Forbes und World Economic Forum. Die letzte Quelle wurde ausschließlich verwendet, um reine Fakten wie Karriereschritte, abzubilden. Die beiden anderen Quellen wurden für Zitate und Beschreibungen ihrer Tätigkeiten benutzt. Da hier außer Dir niemand einen Sinn in diesen Bausteinen sehen kann, sollten sie bei Gelegenheit rasch entfernt werden. Ich glaube Wikipedia hat wirklich andere Baustellen als gut belegte Artikel wie diesem. Flugscham (Diskussion) 17:00, 3. Nov. 2019 (CET)

Kannst du bitte darlegen, wo du genau das Problem der Neutralität siehst? Ich verstehe deine Quellenkritik halbwegs (auch wenn ich die Beleglage im Artikel insgesamt als gut ansehe und die Quelle für die banalen Fakten als gut genug ansehe) - aber ich sehe nicht, wie das die Neutralität des Artikels negativ beeinflusst. Auch sehe ich die Neutralität des Artikels nicht dadurch gefährdet, dass eine Unternehmerin Geschäfte macht - das ist nunmal das Kerngeschäft von Unternehmern und Unternehmerinnen. Auch dass die Lemmaperson selbst Werbung macht, ist weder ihr noch der Artikelerstellerin irgendwie negativ anzulasten, es gehört zum ganz normalen Geschäftsgebaren. Was also ist das Problem? Die Formulierungen im Artikel sind durchwegs neutral. --Kritzolina (Diskussion) 17:09, 3. Nov. 2019 (CET)

Der Artikel besteht überwiegend aus Eigenzitaten - von einem Start-up Unternehmerin. Das Unternehmen wäre hier nicht relevant, insofern ist auch fraglich, ob sie selbst relevant ist. Aber unabhängig davon ist der Artikel so natürlich nicht wirklich neutral; er liest sich wie ein Marketing-Beitrag. --AnnaS. ^(DISK) 09:31, 7. Nov. 2019 (CET) NB: Die WP neigt zur Zeit dazu, alles was mit Klimawandel und dem Problem an sich zu tun hat, automatisch als relevant anzusehen. Hier sollte man aber doch immer noch die WP-Maßstäbe im Auge behalten. Imho. Ich nehme die Seite von meiner Beo... --AnnaS. ^(DISK) 09:33, 7. Nov. 2019 (CET)

Bin über den Zufallsgenerator auf die Seite gestoßen. Aus diesem Erleben mal zur hiesigen Diskussion: für mich war schon interessant, dass es indische Frauen mittleren Alters gibt, die Raumfahrt machen - und nicht nur amerikanische Männer gehobenen Alters. 2001:16B8:677E:7500:1C14:6A24:EF53:F718 08:39, 16. Dez. 2021 (CET)

Verständlichkeit

Es ist nicht klar, was mit "Weltraumunternehmen" gemeint ist. --PM3 16:40, 3. Nov. 2019 (CET)

Findest du nicht noch ein paar Bausteine? Ich denke für etwa 10 bis 15 Stück wäre noch Platz --Itti 16:42, 3. Nov. 2019 (CET)

Ich finde das durchaus verständlich - ein Unternehmen das rund um die Weltraumfahrt aktiv ist - und werde den Baustein, den ich für extrem unpassend halte deshalb entfernen. Der Artikel ist insgesamt durchaus einfach zu lesen und gut verständlich --Kritzolina (Diskussion) 16:45, 3. Nov. 2019 (CET)

Was bitte bedeutet "rund um die Weltraumfahrt aktiv"? --PM3 16:48, 3. Nov. 2019 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/augenroll  --Riepichiep (Diskussion) 16:49, 3. Nov. 2019 (CET)