Diskussion:Synode von Emden

Kategorie Religion (Ostfriesland)

Lieber Benutzer:Zweioeltanks. Bitte sprich Deine Änderungen auf Artikeldiskussionsseiten an. Dafür sind sie ja da. Deine Herausnahme der Kategorie Religion (Ostfriesland) halte ich für falsch, denn die Synode von Emden (1571) ist wichtig für die Religionsgeschichte Ostfrieslands als auch für die Geschichte der Stadt Emden. Insofern zieht Dein Einwurf Religionsgeschichte Emdens gehört zur Religionsgeschichte Ostfrieslands mMn nicht, da es die Kategorie Religionsgeschichte Emdens gar nicht gibt. Die im Artikel angebene Kategorie Geschichte Emdens ist natürlich keine Unterkategorie der Kategorie Religion (Ostfriesland). Insofern ist der Artikel in beiden Kats sinnvoll aufgehoben oder andersherum ausgedrückt nicht auffindbar, wenn man die Kat Religion (Ostfriesland) aufruft. Und das ist doch merkwürdig. Gruß --Matthias Süßen ^?! 09:51, 14. Okt. 2014 (CEST)

Lieber Matthias Süßen, Geschichte Emdens ist gewiss keine Unterkategorie der Kategorie Religion (Ostfriesland) (das habe ich auch nie behauptet), aber Religion (Emden) ist es sehr wohl, und darum geht deine ganze Argumentation fehl. Der Artikel ist also in einer Unterkategorie von Religion (Ostfriesland), und damit greift die Regel, dass "eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden" soll WP:KAT#Hinweise für Autoren. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:54, 14. Okt. 2014 (CEST)

Nun haste mich bei meiner Blindheit gepackt. Entschuldige bitte. Der Versionsunterschied zeigt leider nur fünf Kategorien an. Und da tauchte Religion (Emden) eben nicht auf. Nun gut, ich habe mich selbst zurückgesetzt. Ich danke Dir für Deine Antwort. So lassen sich vermeintlich unterschiedliche Ansichten ja gut klären. --Matthias Süßen ^?! 12:38, 14. Okt. 2014 (CEST)

Niederländisch

"In Emden gab es eine große reformierte Gemeinde, in der die niederländischsprachigen Flüchtlinge aufgrund derselben Sprache integriert waren."
hm, das impliziert bzw. behauptet, dass Emden damals niederländischsprachig war, was ja nu nicht der Fall ist oder war. Gesagt werden will wohl, dass Niederländer aufgrund der ähnlichen Sprache keine Probleme hatten, sich mit den niederdeutsch- bzw. friesischsprachigen Emdenern zu verständigen. --2003:DA:A72F:FD00:34BC:77E:B13F:D863 17:25, 4. Okt. 2021 (CEST)

Niederländisch war damals in Ostfriesland die Kirchensprache der Reformierten, bis weit ins 19. Jh. hinein. Auch die damaligen Urkunden usw. sind alle auf Niederländisch verfasst. VG, --Wikiwal (Diskussion) 17:47, 4. Okt. 2021 (CEST)

Wobei wohl auch das Niederdeutsche des 16. Jahrhunderts dem damaligen Niederländischen enger verwandt war als dem Hochdeutschen, so dass man wirklich eher von derselben als von einer ähnlichen Sprache reden kann.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:03, 4. Okt. 2021 (CEST)

Ich vermute, du hast dich verschrieben? Wenn wir es mit derselben Sprache zu tun hätten, erübrigen sich Vergleiche, das wäre eine contradictio in adiecto. --2003:DA:A72F:FD00:34BC:77E:B13F:D863 18:31, 4. Okt. 2021 (CEST) Wobei ihr als Trinitarier hinsichtlich gleichzeitiger Identität und Nichtidentität zugegebenermaßem mehr Toleranz habt, was logische Widersprüche angeht, als ich gottloser Heide^^

<quetsch>Die Homousie ist im Vergleich mit dem Welle-Teilchen-Dualismus doch Kinderkram. 🙈 --Wikiwal (Diskussion) 19:07, 4. Okt. 2021 (CEST)</ quetsch>

Also in den damaligen reformierten Kirchen wurde niederländisch gepredigt, gelesen und gesungen, aber nicht Hochdeutsch und schon gar nicht Niederdeutsch. In einigen Kirchen ist bis in die zweite Hälfte des 20. Jh.s hinein Niederländisch gepredigt worden (z.B. bei den Altreformierten). Niederdeutsch/Plattdeutsch ist m.W. eher eine neuzeitliche Idee (z.B. für Touristen). So etwas Vulgäres wäre für einen richtigen Reformierten ein Greuel und verbietet sich nahezu angesichts der Heiligkeit Gottes. Selbst ältere Reformierte der Großelterngeneration, die nur mit Plattdeutsch aufgewachsen sind, würden nie auf platt beten. No-Go. --Wikiwal (Diskussion) 18:48, 4. Okt. 2021 (CEST)

Neeee, das Niederdeutsche hat schon auch eine recht reiche eigene Schrifttradition, die nicht erst mit der "Dialektpflege" der jüngeren Neuzeit aufkam. Wie es um das Niederdeutsche im "kirchlichen Bereich" (eine intrinsisch witzige Formulierung, wie schon Loriot erkannte) ausschaut, kann ich allerdings nicht sagen. --2003:DA:A72F:FD00:34BC:77E:B13F:D863 19:04, 4. Okt. 2021 (CEST)

Schon klar. Mir ging es nur um die Kirchensprache in den reformierten Kirchen Ostfrieslands (noch stärker niederländisch geprägt war die Grafschaft Bentheim). VG, --Wikiwal (Diskussion) 19:25, 4. Okt. 2021 (CEST)