Diskussion:Systemarchitektur
Ich finde die Erklärung zu dürftig. Für eine bessere Erklärung siehe
http://www.informatik.uni-bremen.de/gdpa/vmodel_d/d-sysarc.htm
(nicht signierter Beitrag von 92.116.188.49 (Diskussion) 13:42, 9. Aug. 2008)
Definition nicht ok
Wenn (wie in Architektur (Informatik) beschrieben) Architektur 'Baukunst ...' bedeutet, dann muss Systemarchitektur ein Spezialfall davon sein, und zwar für 'Systeme' (IT) geltend. SA kann also nicht das System selbst SEIN. Die Architektur eines Bauwerks ist auch nicht das Bauwerk selbst, sondern der Stil, die Grundlage, nach der dieses gebaut wurde. Korrektur m.E. erforderlich.--VÖRBY 18:55, 23. Jul. 2011 (CEST), aktuell: --VÖRBY 21:00, 24. Jul. 2011 (CEST)
Ergänzung: Im Teilkapitel Raumfahrt ist dies entsprechend korrekt umgesetzt: Dort beschreibt die Architektur die entsprechenden Komponenten, diese SIND aber nicht die Architektur.
Auch gibt es noch das Lemma IT-Architektur, das doch irgendwie das selbe sein sollte, wie 'IT' unter 'Architektur' - oder? --VÖRBY 11:47, 27. Jul. 2011 (CEST)
AUFLÖSUNG? Der Artikel will anscheinend nicht die Systemarchitektur im allgemeinen beschreiben, sondern meint den Typbegriff, unter dem die Computer bestimmter Hersteller oder Epochen geführt werden.
Damit ist die Einleitung aber nach wie vor falsch, denn eine SA ist dann erst recht nicht "die Ressourcen" (die ja tausendfach bei einzelnen Installationen auftritt), sondern lediglich die Typbezeichnung - ähnlich wie 'SUV' auch nicht das einzelne Fahrzeug, sondern den Typ meint, und 'Einfamilienhaus' ebenfalls nur die Kategorie. In diesem Sinn passt auch die 'Raumfahrt' wieder.
Diese Einleitung sollte also entsprechend korrigiert werden. Zusätzlich sollte auf die Verwechslungsgefahr mit IT-Architektur hingewiesen werden - weil diese Begriffe häufig als Synonym verwendet werden.
Wer macht da jetzt was? Grüße von --VÖRBY 12:58, 27. Jul. 2011 (CEST)
Der zweite Satz (direkter Zugriff auf die Hardware) scheint vollkommen fehl am Platz. Dafür fehlen Aufzählungen von Architekturen für nicht private Anwender, wie Großrechner- und Middleware-Architekturen.--VÖRBY 12:49, 28. Jul. 2011 (CEST)
Habe den Text aktualisiert: 2 Bedeutungen; S390 ergänzt, 2. Absatz entfernt etc. ERLEDIGT, ich hoffe, das passt jetzt so. --VÖRBY 13:32, 29. Jul. 2011 (CEST)
IT
Stand vom 1. April 2013 Abschnitt IT steht ““Systemarchitektur bezeichnet als Strukturbegriff die einem Computer auf Hardware-Ebene zugrundeliegenden Ressourcen und ihr Zusammenwirken.” Das ist mit keinem Einzelnachweis belegt – kein Wunder, denn widerspricht der üblich Definition. Systemarchitektur umfasst normalerweise Hardware und Software. Beispiele:
- IEC 60050-351 ein System definiert als „Menge miteinander in Beziehung stehender Elemente, die in einem bestimmten Zusammenhang als Ganzes gesehen und als von ihrer Umgebung abgegrenzt betrachtet werden“ – es geht also bei einem System nicht nur um Hardware und auch um mehr als ein Computer. http://www.ias.uni-stuttgart.de/common/vhb/html/15_44.htm
- Helmut Balzert definiert (Lehrbuch der Softwaretechnik) "Eine Systemarchitektur beschreibt die Struktur des Systems durch Systemkomponenten und ihre Beziehungen untereinander."
- http://www.ias.uni-stuttgart.de/common/vhb/html/15_44.htm „Die Systemarchitektur beschreibt die Struktur des System durch Systemkomponenten und ihre Schnittstellen untereinander.“ und unterscheidet Software-Systemarchitektur und Hardware-Systemarchitektur
--UlrichAAB [?] 15:39, 20. Jun. 2013 (CEST)
- Teil 6: V-Modell-Referenz Aktivitäten - Systementwurf - Systemarchitektur erstellen. v-modell.iabg.de, abgerufen am 23. Juni 2016.wäre eine gute Basis für den Abschnitt IT - ich überlege mir mal was, auf Basis V-Modell XT --UlrichAAB [?] 17:17, 23. Jun. 2013 (CEST)
- Ein erster Überarbeitungsversuch ist nun im Artikel. Ich weiß nicht so recht was man mit dem bisherigen Text machen könnte (nicht gelöscht, aber auskommentiert), da es eigentlich um Hardware-Systemarchitektur von PCs etc. geht und nicht um Systemarchitektur#IT --UlrichAAB [?] 21:19, 23. Jun. 2013 (CEST)
