Diskussion:TTIPleaks
Seite angelegt
Habe die Seite angelegt. um 11 Uhr werden die Dokumente auf der Homepage von Greenpeace veröffentlicht. Dann kann noch der Inhalt ergänzt werden, usw. --josef2610 (Diskussion) 10:28, 2. Mai 2016 (CEST)
Greenpeace hat aber nur die hälfte der Dokumente veröffentlicht. Siehe hier Dort heißt es: Greenpeace hatte den Medien insgesamt knapp 250 Seiten zur Verfügung gestellt. Diese entsprächen etwa der Hälfte des gesamten Verhandlungstextes und zeigten die Version des Textes "vor der vergangene Woche abgeschlossenen 13. Verhandlungsrunde". (nicht signierter Beitrag von 217.186.99.171 (Diskussion) 18:34, 2. Mai 2016 (CEST))
Relevanz
Jetzt mal ernsthaft. Dieser Artikel ist ein Haufen nichts. Er sollte in Transatlantisches Freihandelsabkommen integrirt werden und in Redirect umgewandelt werden.--JTCEPB (Diskussion) 20:21, 2. Mai 2016 (CEST)
- Echt jetzt? Redirect auf die Müllhalde von Artikel, in der alles drin ist, nur keine Struktur? --Matthiasb –
(CallMyCenter) 23:17, 2. Mai 2016 (CEST)
Lemma
Das jetztige Lemma "TTIPleaks" läßt sich schlecht lesen. Ich lese da "TTI Pleaks". Ich schlage eine Verschiebung nach "TTIP-Leaks", "TTIP Leaks" oder "TTIP leaks" vor. --Trustable (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2016 (CEST)
- Pro, siehe Panama Papers und Luxemburg-Leaks. Eine Enzyklopädie richtet sich nicht nach Hashtags und 140 Zeichen.--Yeru 314 (Diskussion) 12:01, 9. Mai 2016 (CEST)
- Pro, entweder „TTIP Leaks“ (gemäß Website) oder – in Anlehnung an Staaten-Leaks – „TTIP-Leaks“, wobei ich letztere Variante bevorzuge. – PsY.cHo (Diskussion) 18:20, 10. Mai 2016 (CEST)
- Pro, ich bin auch dafür, habe das beim Erstellen des Artikels nicht bedacht....--josef2610 (Diskussion) 14:44, 1. Jun. 2016 (CEST)
