Diskussion:Tabletcomputer

Verwischung Tablet-PC und Tablets durch den Wikipedia-Artikel

Ich finde die Vermischung nicht gut, da sie die Vergangenheit der Entwicklung nicht korrekt darstellt. Zum einen ist eine Grundlage des Umbaus die Meinung, dass es heutzutage keine Tablet-PCs mehr gibt. Dem kann man klar widersprechen. Im Projektgeschäft sind Geräte wie das X230t, 2760p, XT3 immer noch wichtige Geräte. Auch weil sie bestimmte Unternehmenslösungen abdecken, für die man noch keine Tablet-Software hat (egal welche Architektur oder welches OS). Ich bin selbst Besitzer eines Convertibles und schreibe als Redakteur auch regelmäßig darüber. Das Interesse an dieser Gerätegattung ist noch immer vorhanden. Wir unterscheiden, wie ein Großteil der IT-Presse, noch zwischen Tablet und Tablet-PC. Ich gebe zu, dass der Unterschied zunehmend verwischt, was auch uns vor Probleme stellt, aber noch ist es nicht soweit. Dabei ist nicht einmal die CPU-Architektur entscheidend. Tendenziell eher der Digitizer. Es gibt x86er-Tablets, die definitiv nicht als Tablet-PC durchgehen sondern reine Tablets sind. Genauso gibt es ARM-Tablets, bei denen es mir sehr schwer fällt, sie nicht als Tablet-PC einzustufen. Diese Verwischung sollte als Tablet-PC-Anteil mit in den Artikel. Genauso wie die Wandlung des Begriffes und Entstehung des Tablet-Computers mit in diesen Artikel sollte. Wer den Entwickelt hat weiß ich leider nicht. Es fällt nur auf, dass Agenturen diesen häufig nutzen. Was nicht sein sollte ist einfach Tablet-PC hier hin zu leiten und oben nur einen kleinen Verweis auf den Microsoft-Tablet-PC verlinken. Das wird der komplexen Materie nicht gerecht. Der englische Artikel macht das IMHO besser und konzentriert sich auf das geläufigere Tablet. Zu Zeiten des iPads hat kaum einer die Geräte Tablet-PCs genannt, sondern schlicht Tablet. Tablet-Computer ist auch ein seltsamer Begriff. In Produktankündigungen ist der Begriff Tablet-PC für Tablets auch eher selten. Vor allem billige Geräte schmücken sich gerne mit dem Begriff Tablet-PC. Man darf nicht vergessen, dass das hier ein Leitmedium ist, da sollte nicht der immer noch existierende Tablet-PC einfach in ein Tablet umdefiniert werden. (Andreas Sebayang, Hardware-Redakteur Golem.de) --Andy (Diskussion) 15:27, 26. Dez. 2012 (CET)

Aktualisierung des Gebrauchsspektrums

Ich denke die in dem Artikel genannte Reduzierung auf den Konsum von Medien ist nicht mehr zeitgemäß. Es hat sich gezeigt, daß die Tablets in zunehmenden Maße auch zur Bearbeitung oder Erzeugung von Daten genutzt werden. Dazu zählen Photobearbeitung, Online-Banking, Musikbearbeitung/-erzeugung, Textverarbeitung, Kollaboration, usw. Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen dementsprechend bearbeiten. --Slartibartfas 13:00, 1. Feb. 2012 (CET)

Da gar nicht klar ist was 'Konsum von digitalen Medien' heissen soll, hab ich den Satz in der Einleitung erstmal weg. --Itu (Diskussion) 11:54, 13. Mai 2012 (CEST)

Unterschied Tablet-Computer - Tablet-PC

der unterschied tablet-computer und tablet-pc ist sinnlos, da die grenzen nicht klar sind. z.b. wird in wikipedia das ipad als konsum-werkzeug dargestellt, im gegensatz dazu werden tablet-pcs zum zeichnen und sonstigen kreieren benutzt. nun, es gibt für das ipad unzählige programme zum zeichnen oder musizieren. also entweder sollten die grenzen "handfest" sein, oder die artikel zusammengefügt werden. (nicht signierter Beitrag von 92.230.53.48 (Diskussion) 01:14, 6. Jul 2010 (CEST))

Wenn du die Artikel Tablet-PC und Tablet-Computer aufmerksam ließt, sollten vor allem die technischen Unterschiede die Trennung zwischen den zwei Klassen rechtfertigen. Der größte Unterschied sind die Hardwarearchitektur und die Art der Betriebssysteme - nur weil die Geräte sich äußerlich kaum unterscheiden, bedeutet das nicht, dass beides das Gleiche ist. --Grüße Wookie 23:22, 7. Jul. 2010 (CEST)

Einige Unterscheidende Merkmale sind nicht wirklich klar: Mit einem Tablet-Computer kann man wohl selbst Bilder, Texte, Musik, etc. erstellen und ein Tablet-PC kann zum Komsum verwendet werden. Ohne einen Beleg dafür ist dies erstmal nur eine Behauptung. Dann steht da noch: "durch die Hardwarearchitektur kommen bei Tablet-Computern Embedded-Betriebssysteme zur Anwendung, etwa iPhone OS oder Linux - für Tablet-PCs werden herkömmliche Betriebssysteme wie Windows, Linux oder MacOS". Linux also doppelt genannt. Darüber hinaus sind doch iPad-artige Konkurrenten mit Windows angekündigt. --80.129.201.103 19:29, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ja, Linux ist tatsächlich doppelt erwähnt. Allerdings ist in beiden Fällen nicht das Gleiche gemeint. Wie bei Windows und MacOS existieren verschiedene Arten von Betriebssystemen, nur das es da leider keine einheitliche Bezeichnung für die Unterscheidung gibt. Prinzipiell wird das so unterschieden:

* Embedded-Systeme, die z.B. bei Handys, PDAs, Kiosksystemen o.ä. zum Einsatz kommen - diese basieren auf einer Hardwarearchitektur die als Eingebettetes_System bezeichnet wird. Die Betriebssysteme sind dann immer spezielle angepasste Versionen (Windows CE bzw. Mobile, embedded Linux oder iPhone OS als MacOS-Modifikation). Diese können vom Nutzer i.d.R. nicht ausgetauscht oder modifiziert werden (Betriebssystemkomponenten oder Treiber hinzufügen etc.). Anwendungen müssen häufig nicht nur für eine Betriebssystemversion sondern auch für jedes Gerät angepasst werden.

* PC-basierende Systeme, die auf einer x86-Architektur basieren, wie man sie von allen anderen Computern kennt. Der Nutzer kann hier auch zwischen verschiedenen Systemen wechseln oder diese sogar parallel betreiben. Durch die standardisierte Hardwarearchitektur sind die Betriebssysteme und die Hardware weitestgehend kompatibel zueinander.

Falls du noch Anregungen hast, wie man das besser rüberbringen kann, bzw. noch weitere Fragen hast dann fühl dich frei hier oder im Artikel tätig zu werden. Der Punkt Verwendungszweck ist nicht als Nutzungseinschränkung zu verstehen, sondern ist einfach der Entwicklungshintergrund. Apple selbst hat beispielsweise das iPad als Konsumgerät bezeichnet und es deswegen auch für die nahtlose Integration in die Apple-Verkaufslandschaft entworfen. Der Nutzer kann das Gerät letztendlich natürlich auch anders einsetzen, auch wenn er dann mit den Design-Einschränken leben muss (Hardwareleistung, Eingabegeräte, Größe etc.). Grüße Wookie 10:45, 12. Jul. 2010 (CEST)

Wo verortest du in deiner Unterscheidung das ST-PAD, das auf dem Atari ST basieren sollte? Ist das ein Tablet PC oder ein Tablet Computer? Bedenke bei der Antwort, dass der Atari ST ein PC (d.h. Personal Computer) war, aber einen Motorola 68000 als CPU hatte. -- Sloyment 01:53, 4. Feb. 2011 (CET)

Die Unterscheidung ist meiner Meinung nach schon deshalb nicht sinnvoll, weil PC für Personal Computer steht. Ein Tablet-Computer ist aber immer ein Personal Computer, Tablet-Server oder Tablet Terminals machen eben nicht viel Sinn. Jeder Tablet Computer ist also ein PC und jeder Tablet PC ein Computer. Von daher wäre es höchst verwirrend, wenn ein Tablet Computer nicht das selbe wäre wie ein Tablet PC. Die beiden Artikel sollten zusammengemanscht werden. -- Sloyment 01:34, 4. Feb. 2011 (CET)

Das ist wirklich sehr mühsam. Ich hätte jetzt eher gedacht: iPad ... und alles was dem gleicht -> "Pad"; Tablet Notebook: also ein Notebook, bei dem man das Display so umgekehrt über die Tastatur schieben kann ... -> "Tablet ... Notebook, Computer, PC, <was auch immer>". Da ich wohl davon ausgehe, dass sie vielleicht leicht unterschiedliche Anwendungsbereiche haben könnten, dachte ich, vielleicht würde eine solche, vielleicht "anwendungsorentiert" bezeichenbare Unterscheidung dann vielleicht eher Sinn machen. Alles andere, was hier als evtl. unterscheidungswürdig aufgeführt wird, kann ich leider nicht nachvollziehn. Wenn ich wissen will, ob es ein A4 Pad - egal ob iPad, oder irgendein anderes Pad gibt - dann unterscheidet es sich für mich auf jeden Fall von einem Tablet Notebook mit Tastatur drunter, alles andere ist mir glaub ich eigentlich egal. Natürlich weiss ich, dass mein Anwendungsanliegen -> Dokumente nicht mehr ausdrucken zu müssen - dann natürlich Software- (Word-), und demnach dann natürlich System-spezifisch ist, trotzdem(...) --Alien4 15:02, 22. Feb. 2011 (CET)

Apple selbst hat vor dem Wechsel auf x86 Computer doch wehement gegen PCs gewettert. PCs sind halt traditionell diese Kisten mit x86 CPU und freier Betriebssystemwahl. Von daher finde ich diese Abgrenzung sehr gut. iOS und Android sind Betriebssysteme für embedded devices und können doch zumindest stand heute sehr gut von einem Betriebssystem wie Mac OS X, Windows 7 und beispielsweise ein vollständiges Ubuntu unterschieden werden.Jmallien 21:07, 2. Mär. 2011 (CET)

Falsch. Ein PC ist ein Einzelplatzrechner wie z.B. ein Macintosh oder ein C64. Was du meinst, ist ein IBM-kompatibler PC. -- Sloyment 11:05, 20. Mär. 2011 (CET)

Falsch. Ich sagte ja nur, dass sich ein Mac selbst als Gegenstück zum PC vermarktet. Das sieht man an all den "I'm a Mac and I'm a PC"-Werbespots von Apple. Wie auch immer. Wenn diese Tablets, die keine Tablet-PCs sind, auch als PCs betitelt werden, dann ist jedes Smartphone der letzten 10 Jahre auch ein PC. Es wäre besser gewesen, hätte man diese Teile Pads oder so genannt. Nun heißen sie (nicht per gesetzlicher Definition sondern aufgrund der Medienpräsenz des Wortes) wohl Tablets und leider manchmal sogar Tablet-PCs. Was sie aber mehr zum PC macht als ein Apple TV, weiss ich nicht. Für mich sind die alle identisch (iPod, TV, iPhone, iPad, etc. ) und man sollte sie an irgendetwas von einem Allrounder-System, den man früher PC nannte, unterscheiden (wie du richtig gesagt hast, ist für mich auch ein aktuelles MacBook mit Mac OS X ein PC, auch wenn Apple das anders sieht).--Jmallien 14:51, 23. Mai 2011 (CEST)

Seit einiger Zeit sind die Übergänge zwischen den beiden Geräteklassen immer fließender. Klassische Tablet-PCs als Laptop mit zusätzlicher Stifteingabe gibt es immer weniger. Deshalb wäre das Einfügen des Redundanz-Bausteins in beide Artikel sinnvoll. Für den zusammengelegten Artikel wäre das allgemeinere Lemma Tablet-Computer passend. --Gebu 08:32, 11. Jun. 2011 (CEST)

Da stimme ich mit Gebu voll überein. Es sind zur CeBIT 2011 etliche Windows-Tablets neu auf den Markt gekommen (ASUS eeeSlate, Acer Iconia W500, Dell, ... Fujitsu folgt wohl im Juli). Diese haben teils eine eingebaute, teils eine separate, teils gar keine Tastatur; einige können mit Stift bedient werden, andere nur mit dem Finger. Die Grenzen, die aufgrund der Bauart festgemacht werden können, verschwimmen. Die Acer Iconia-Modelle mit Android und die mit Windows 7 zum Beispiel sehen erst einmal von außen gleich aus. Die Einteilung nach der Software (embedded oder nicht) sehe ich zwar ein - aber die sieht der durchschnittliche Wikipedia-Leser nicht, der mit solch einem Gerät vielleicht zum ersten Mal konfrontiert wird und sich nun einen Überblick verschaffen möchte. Ich selber kenne mich leider (noch) mit Hardware und Betriebssystemen zu wenig aus, um die Artikel zusammenzuführen. (Mein Schwerpunkt liegt eher bei der Anwendungs-Software.) Ich möchte aber eine Forderung nach Zusammenführung der Artikel unter dem umfassenderen Begriff Tablet-Computer ausdrücklich unterstützen. Gerne helfe ich dann bei Ergänzungen und Überarbeitungen. --217.110.179.33 13:18, 20. Jun. 2011 (CEST)

Der Beitrag gerade war von mir, ich wollte nicht als IP posten, hatte aber vergessen, mich anzumelden. --Ute-S 13:21, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ich finde die Unterscheidung auch irgendwie künstlich, zumal sich der Artikel doch selbst widerspricht: da steht, dass Tablet-Computer angepasste Betriebssysteme wie Android verwenden, wohingegen Tablet-PCs auf "klassischen" OS's wie Windows oder Linux laufen. Im Widerspruch dazu sind beim Artikel über Tablet-Commputer 9 Tablets aufgezählt, die mit Windows 7 laufen. Wer an Verschwörungen glaubt, könnte fast glauben, dass man um jeden Preis versucht, Apple als "Erfinder" einer neuen Produktkategorie darzustellen, was hier auf jeden Fall faktisch widerlegt ist.178.26.100.27 14:42, 27. Aug. 2011 (CEST)

Noch eine Ergänzung: "Durch die Hardwarearchitektur kommen bei Tablet-Computern an Embedded Systeme angepasste Betriebssysteme zur Anwendung, etwa iOS oder Android – für Tablet-PCs werden klassische an die x86-Hardware angepasste Betriebssysteme wie Windows, Linux oder MacOS mit speziellen Erweiterungen zur Stiftbedienung verwendet." Das ist schon deshalb Unsinn, weil Android ein Derivat von Linux ist. Außerdem frage ich mich, wie die Unterscheidung aufrechterhalten werden soll, wenn Windows 8 erscheint. Das soll ja genauso auf der ARM-, wie auch auf der x86/x64-Architektur laufen. Es würde mich sehr interessieren, wie der Autor des Abschnitts "Differenzierung" selbige dann rechtfertigen will. Zumal Windows 8 ja sowohl die Windows Phone 7-ähnliche Oberfläche besitzt zum "Konsum digitaler Medien" (ähnlich wie die ganzen Android Tablets oder das ipad), als auch eine klassische Oberfläche, wie sie von Windows 7 bekannt ist. 178.26.100.27 00:25, 11. Sep. 2011 (CEST)

Wo genau siehst du jetzt das Problem, dass mit Android ein Linux an Embedded Systeme angepasst wurde? Was Windows 8 angeht: wenn das erschienen ist, kann der Artikel ja entsprechend angepasst werden. --net 02:13, 11. Sep. 2011 (CEST)

Man kann GNU/Linux nicht als „klassische[s] an die x86-Hardware angepasste[s] Betriebssystem“ bezeichnen, das ist einfach falsch. Die Entwicklung von GNU wurde auf 68000er-Maschinen begonnen, Linux hingegen auf dem 80386. Inzwischen wurde GNU/Linux auf alle erdenklichen Prozessorarchitekturen portiert. GNU/Linux ist außerdem sehr skalierbar und läuft auf allen möglichen Geräten vom Embedded System bis zum Cluster-Computer. Dass es derzeit nicht möglich ist, GNU/Linux auf einem iPad zu installieren, liegt einzig an Apples schmutzigen Tricks. -- Sloyment (Diskussion) 17:57, 21. Jan. 2013 (CET)

Das Problem ist, dass es keinen Sinn macht. Es ist so, als würde man sagen: "Du kannst entweder Auto fahren oder den Mercedes nehmen." Noch ein paar Beispiele, um es zu verdeutlichen: "Benutzt du Ubuntu oder Linux?", "Hast du einen MP3-Player oder einen iPod?". Ich hoffe es wird verständlich, was ich meine.178.26.100.27 13:35, 11. Sep. 2011 (CEST)

Die Diskussion zeigt, dass eine Unterscheidung eher akademisch wenn nicht gar unlogisch ist. Die beiden Artikel lassen sich unschwer vereinigen, die Listen lassen sich ebenfalls zusammenfassen. Da sie aber schneller veralten, als man sie aktualisieren kann (es fehlen nur noch die Preise!) sollte man sie einfach weglassen.--Rogald 02:38, 13. Nov. 2011 (CET)

Huch! Da fehlt ja ne ganze Menge Information. Ich vermisse die Tablet-PC-infos zu solchen Geräten wie die Thinkpad X-Serien Tablets, kleine Notebooks mit PC-Architektur und Tablet-Funktionen wie Stifteingabe. Apple ist auch nicht wirklich der Erfinder einer neuen Geräteklasse, vergleiche mit dem Thinkpad 700T. Auch wenn für viele diese Tablet-PCs altbacken oder historisch sind, verdienen sie einen Artikel! --fka 2012-08-15 (nicht signierter Beitrag von 88.73.185.252 (Diskussion) 11:52, 15. Aug. 2012 (CEST))

Der gesamte Artikel müsste mal dahingehend gecheckt werden. Tablet, Table-PC und anderes gehen z.T. durcheinander. Hardwareonkel (Diskussion) 19:13, 10. Jun. 2020 (CEST)

Kapitel "Marktübersicht" oder Listen-Lemma

Da die Tablets ein recht neuer Trend sind (bzw. sich erst vor Kurzem begonnen haben, durchzusetzen), sehe ich eine gute Chance, ein Kapitel "Marktübersicht" (anstatt Tablet-Computer#Beispiele) einzubauen, das bei zunehmender Größe in eine Liste der Tablet-Computer ausgelagert werden könnte. Nachteil wäre ein erhöhter Wartungsaufwand (wie bei jeder Liste), Vorteil, dass der Leser auch sieht, welche Modelle auf dem (deutschen) Markt verfügbar sind. Siehe hier, derzeit nur als Rohentwurf zu sehen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:08, 28. Jun. 2011 (CEST)

Habe die Marktübersicht jetzt als eigenes Kapitel eingebaut. Gruß & Danke an Benutzer:LastSamuraj --Cvf-ps^Disk_+/− 07:14, 6. Aug. 2011 (CEST)

wie unten geschildert nicht umsetzbar

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --92.205.26.44 19:58, 5. Mär. 2013 (CET)

Liste fehlerhaft

Insbesondere bei den Galaxy Modellen sind die Informationen teilweise falsch. Außerdem ist das "Fusion Garage Grid 10" nicht auf dem Markt und Fusion Garage scheint mehr oder weniger von der Bildfläche verschwunden zu sein. --31.16.217.28 15:03, 22. Dez. 2011 (CET)

Sollte jetzt stimmen (war auch in Samsung Galaxy Tab teilweise falsch); werde die Tage noch das Lenovo IdeaPad A1 (7") und zwei/drei Odys-Modelle einbauen (Space, Loox). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:32, 22. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --92.193.47.177 19:29, 2. Feb. 2013 (CET)

eher ein Smartphone als ein Tablet-PC

Den unbefangenen Benutzer, der sich in diesem Artikel grundsätzlich über diese Geräteklasse informieren möchte, würde sicher interessieren, ob ein Tablet-Computer auch die aktuellen Smartphone-Benefits aufweist. Konkret, ob man damit über die Funktionalität eines Notebooks hinaus

• (unter Handy-Konditionen) telefonieren,
• im Internet surfen und
• fotografieren kann

und ob es Geräte gibt, die

• Kompassfunktion
• GPS-Empfänger und
• Lagesensoren

eingebaut haben. Die Aussage, dass der Tablet-Computer "eher einem Smartphone als einem Tablet-PC" gleiche, ist in diesem Sinne wenig hilfreich. --188.192.226.255 13:23, 8. Feb. 2012 (CET)

Im Artikel ist doch eine liste von Geräten angegeben. Eine ganze Reihe davon ist auch noch in einen eigenen Lemma beschreiben. Was hindert dich daran diese Liste duchzugehen und selber nachzusehen was die Geräte können?? Es ist nicht die Aufgabe eines Übersichtsartikels besondere Merkmale einzelner Typen zu beschreiben. Und das man mit einer din-a4-großen Platte nicht vernünftig telefonieren oder fotografieren kann, kannst du dir auch denken - Oder? Nichts für ungut, --Herbert Bader 12:32, 11. Feb. 2012 (CET)

Warum soll man damit nicht telefonieren können? Ohrhörer sind sowieso eine gute Idee. Auch Knipsen kann man mindestens so gut wie mit Handys bzw. wie es der ~Sensor hergibt.

Und es ist tatsächlich ein entscheidendes Merkmal ob mal direkt eine SIM einlegen kann oder für die mobile Netzverbindung noch ein Interface mitschleppen muss. Ebenso ob das Tablet auch als Navi dient oder ob man dafür wieder ein extra Gerät braucht. --Itu (Diskussion) 14:15, 12. Mai 2012 (CEST)

Konnektivität

Auch sehr interessant in der Liste wäre es die Konnektivität zu sehen. Ob ein Gerät 3G hat oder nicht kann ein wichtiges Kriterum der benutzbarkeit sein. -- 89.247.118.175 07:55, 28. Mär. 2012 (CEST)

naja, du darfst schon noch die Herstellerseite aufsuchen--92.203.1.107 22:51, 10. Jun. 2012 (CEST)

Tablet-Computer - Tablet-PC

(siehe auch weiter oben) *Artikel komplett umgeändert*

Ich hab jetzt mal Tablet-PC hierher umgebogen. Alles andere ist nicht haltbar. Einfach mal googlen, ich glaube es wird schwer da überhaupt so ein 'Windows-tablet' zu finden. Jetzt muss allerdings noch einges angepasst werden im Artikel, wahrscheinlich muss einiges eh entrümpelt werden. Dummerweise hat irgendjemand diesen zumindest begrifflich völlig unhaltbaren Dualismus Tablet-Computer - Microsoft Tablet-PC-aka Tablet-PC tief in beide Artikel eingegraben. Hier muss stark durchgepflügt werden. -- was ich eben mal getan habe. So kann es erstmal bleiben, grob gesehen. --Itu (Diskussion) 15:38, 12. Mai 2012 (CEST)

Eigentlich sollte jetzt noch auf Tablet-PC verschoben werden, das scheint zumindest die deutlich überwiegende Bezeichnung zu sein. --Itu (Diskussion) 15:58, 12. Mai 2012 (CEST)

finde ich richtig! Vielleicht sollten wir über die scheinbare unterscheidung zwischen Tablet-PersonalComputer und Tablet-Computer sprechen. Ich halte das für Theoriefindung! Hat jemand Quellen?

PS:allerdings gibt es sehr wohl Windows-Tablets und diese haben auch noch den grossen Vorteil, dass sie wirklich ein einheitliches format zur Erstellung von handschriftlichen Notizen bieten (Windows Journal)! (benutze selbst gerade eines). In dieser Hinsicht (Stift zum Schreiben,...) sind die Windows 7 Tablets anderen Tablets wirklich noch um schätzungsweise 3 Jahre vorraus. Habe noch kein Tablet mit iOS/android gesehen, dass eine Standardanwendung dafür hat und einen wirklich guten Stift! Deswegen haben die Microsoft Tablet PCs schon ihre berechtigung.... -- 92.203.13.97 ,13. Mai 2012, 12:07:57 Uhr,nachsig.

Ich glaube nicht, dass "Tablet-PC" das passende Lemma für diesen Artikel ist. "Tablet-Computer" allerdings auch nicht. Begegnen euch diese Begriffe im Alltag, wo Tablets ja inzwischen ziemlich omnipräsent sind? Eigentlich reden alle immer nur von "Tablets". --YMS (Diskussion) 13:44, 13. Mai 2012 (CEST)

Was aber eine simple Verkürzung ist und schon deswegen nicht zum Lemma erhoben werden sollte. Ausserdem dann sehr unspezifisch: Tablet ist schon eine BKL. --Itu (Diskussion) 19:02, 13. Mai 2012 (CEST)

Tablet-PC

Man könnte jetzt natürlich begrifflich streng sein und als Tablet-PC nur x86.basierende Tablets gelten lassen. Allerdings gibt es solche Geräte aktuell offenbar überhaupt nicht am Markt und der Begriff Tablet-PC wird aktuell einfach für die gängigen Tablets verwendet. 'Tablet-Computer' liest man kaum.
In diesem Sinne kann man -PC nur als Personal Computer verstehen, ohne einen Bezug auf die klassiche IBM-kompatible Platform. --Itu (Diskussion) 04:05, 22. Mai 2012 (CEST)

Mit den Änderungen bin ich so nicht einverstanden. Erstens gibt es keine Microsoft-Tablet-PCs, da Microsoft AFAIK nie selbst solche Hardware hergestellt hat und auf x86-Systemen nicht zwingend Windows laufen muss. Zweitens gab (oder gibt es noch) es auch einen MacBook-Mod als Tablet-PC, der sich wohl gar nicht so schlecht verkauft hat. Auch halte ich die explizite Unterscheidung beim OS für nicht unwichtig. Mehr als die Hardware bestimmt für mich nämlich das OS den Unterschied von Tablet-Computer (spezielles OS) und Tablet-PC (Desktop-OS). --net (Diskussion) 08:35, 22. Mai 2012 (CEST)

Also zur Begrifflichkeit Microsoft Tablet-PC müsstest du vielleicht ebenda diskutieren, diese Baustelle wird nicht unbedingt von mir verteidigt. Aber man sollte den dortigen Artikel sicher nicht hier mit reinklatschen, allein der Übersicht wegen. Wo dein MacBook-Mod reingehört muss man sehen.

Der Zusammenhang Tablet-PC=Desktop-OS lässt sich im realen Sprachgebrauch wie gesagt nicht halten, auch wenn 'Desktop-OS' nicht mit x86-OS gleichbedeutend sein soll. --Itu (Diskussion) 19:46, 22. Mai 2012 (CEST)

Doch solche Geräte gibt es aktuell auf den Markt!!! [1] - ich denke es gibt noch weitere neben den X-Tablets von Lenovo. Außerdem, warum sollte es keine "historischen" Fakten sondern nur aktuelle Geräte bei wikipedia geben? Was ist das hier für eine elitäre Informationsverdrehung? -- fka 2012-08-15 (nicht signierter Beitrag von 88.73.185.252 (Diskussion) 11:52, 15. Aug. 2012 (CEST))

Deutscher Begriff?

Hat sich ein deutscher Begriff für "Tablet-Computer" eingebürgert? (nicht signierter Beitrag von 87.78.250.20 (Diskussion) 14:18, 4. Dez. 2012 (CET))

Ja, Tablet-Computer ;). --Villem (Diskussion) 22:23, 16. Dez. 2012 (CET)

Tablet-Computer ist doch Deppendeutsch. Komposita aus Nomen werden nur in bestimmten Ausnahmefällen mit Bildestrich geschrieben; es muss Tabletcomputer heißen. --88.77.140.246 01:01, 17. Dez. 2012 (CET)

Die Deppen haben sich allerdings - wie so oft - durchgesetzt, "Tablet-Computer" ist eindeutig gängiger. Und "müssen" muss in der Sprache gar nix, es gibt für die Übernahme fremdsprachlicher Begriffe keine verbindlichen "Sprachgesetze", lediglich Empfehlungen und noch mehr Ausnahmen, siehe etwa Science-Fiction... --Cvf-ps^Disk_+/− 11:51, 17. Dez. 2012 (CET)

Das ist doch mal eine Aussage: Sprachwandel, weil die Deppen sich durchsetzen. --88.77.159.176 15:16, 17. Dez. 2012 (CET)

Ist ähnlich wie »handy«, als händy auf englisch ausgesprochen für mobiltelefon, wobei ein englischsprachiger, der im umgagsdeutschen nicht bewandert ist, die bedeutung 'behände' oä. dahinter sehen würde und sicher nicht, dass es eine art telefon sein sollte. Für tablet könnte man versuchen, »täfelchenrechner« einzubürgern. Man müsste allerdings aufpassen, dass man den wortteil "rechner" nicht mit einem handwerker, der sich auf herstellung, pflege und reparaturen von rechen spezialisiert, werwechselt :). -- 84.227.243.26 19:22, 9. Jul. 2014 (CEST)

Nach Googlefight ist die Verteilung "Tablet-Computer" : "Tabletcomputer" ~ 1:1 (750.000:700.000). Wäre da nicht ein Verschiebung zum korrekten ("nichtdeppendeutschen") Begriff Tabletcomputer sinnvoll ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:53, 23. Jan. 2013 (CET)

Betriebssystem

Dieser Punkt fehlt fast gänzlich auf dem Artikel.

Wie sieht es mit Windows8 und Tablets aus? Das sollte doch auch ein neuer Punkt sein, der erwähnt wird. Das öffnet neue Perspektiven im Umgang mit Tablets (Beutzerverwaltung möglich, perönliche Anmeldungen und Datensicherungen, ...)

Ich denke, dass diese Aspekte im Zusammenhang mit Tablets neu angeschaut werden sollten. (nicht signierter Beitrag von Imprey (Diskussion | Beiträge) 17:18, 12. Jan. 2013 (CET))

Der oder das Tablet?

Kein Mensch sagt "Tablet-Computer", sondern die meisten nur "Tablet". Und dann normalerweise mit "das", vermutlich von "Tablett", und oft wird es sogar so ausgesprochen. Aber da es ja eine Abkürzung für "Tablet-Computer" ist, sollte es "der" heißen, oder? Egal wie die Antwort ist, vielleicht sollte man im Artikel auch darauf eingehen, anstatt, wie es scheint, dieses Problem konsequent zu umgehen :) --MAF-Soft (Diskussion) 12:02, 9. Jul. 2013 (CEST)

Nutzungsmöglichkeiten Abgenzung zum Laptop und PC

fehlen... (nicht signierter Beitrag von 95.91.233.137 (Diskussion) 16:10, 11. Mär. 2014 (CET))

Aussprache im Deutschen?

habe gerade die leidvolle Erfahrung gemacht, ausgelacht zu werden, als ich in einer Unterhaltung von "Tablet" gesprochen und das Wort dabei halt wie "Tablett" (also deutsch, siehe einen meiner Vorredner oben)ausgesprochen habe, und nicht etwa "Täblett". Ich bin des Englischen durchaus mächtig, aber muss mans echt englisch aussprechen? Ist denn die deutsche Version so abwegig? Bin etwas verwirrt. Gehört vll. nicht unbedingt hierhin, ich weiß (oder vll, doch, in eine Abt. "Aussprache"?) Danke schon mal für die Reaktionen! Beste Grüße 88.68.25.138 15:53, 23. Mai 2014 (CEST)

Man erscheint den leuten immer zunächst lächerlich, wenn man etwas anders ausspricht, anders sagt, als die allgemeinheit, bevor man sich daran gewöhnt und im nachhineni vlt. auch den sinn richtig begreift. Ndb. kann ich mich an den altehrwürdigen Telekolleg, einen fersnsehkursus im konkreten fall in Fysik, erinnern, wo selbst der dozent, der das eigentlich wissen müsste, das wort »grösse« grundsätzlich kröse ausgesprochen hat. Ich glaube, in dieser sache, wie auch betreffend des oben erwähnten geschlechts des wortes, wird man sich nie einig sein, wie es richtig sein sollte. Ich bin überzeigt, müsste sich Duden damit befassen, würde er am ende die freigabe nach persönlichem gefühl erlassen. Nicht zuletzt aus dem grund, weil bevor eine variante in die allgemeine volkssprache bei allen leuten, die mit allen möglichen dialekten aufgewachsen sind, voll übergehen würde, wird dieser begriff aus dem alltagsgebrauch schon längst wieder verschwunden sein und höchstens als ein historikum für ein in abgrunden der geschichte versunkenes, technologiemässig als episode zu bezeichnendes gerät noch existieren -- 84.227.243.26 19:51, 9. Jul. 2014 (CEST)

Datenspeicherungsvermögen?

Und wie ist es mit dem datenspeicherungsvermögen? Gerade in heutiger zeit, wo für viele leute solche geräte beinahe gleich ihrem eigenen leben sind und gleichzeitig diskretion und datenschutz grossgeschrieben werden, wäres wichtig die frage zu behandeln, inwiefern man grössere mengen an daten bei sich aufbewahren kann oder an externe orte mit diskutabler zuverlässigkeit angewiesen ist. -- 84.227.243.26 18:58, 9. Jul. 2014 (CEST)

04. Januar 2015, Trennung der Begriffe heute möglich

• Historie

es gibt zeitlich eine klare Trennung zwischen Tablet-PC und Tablet. Bevor die ersten kommerziell erfolgreichen Tablets wie das iPad von Apple und die auf dem Betriebssystem Android von Google basierenden Tablets herauskamen gab es von Microsoft bereits Entwicklungen von Windows-Betriebssystemvarianten für den Tablet-PC. Dass der Tablet-PC bis heute nicht den kommerziell durchschlagenden Erfolg vermelden kann wie die genannten Tablets, darf nicht zu einem definitionslosen Zustand bzw. zu einem Chaos bzw. zu einem Diktat aus dem Tablet-Lager bei der Definition führen. Während der Tablet-PC gegen Konkurrenz aus dem eigenen Haus (Microsoft Windows) bzw. aus dem eigenen Lager (Desktop-PC/Notebook/Netbook) und gegen den Stand der Technik zu kämpfen hat, war für den Bau des ersten iPad die Technik bereits komplett vorhanden und das Produkt iPad war völlig konkurrenzlos. Der neue Formfaktor Tablet war geboren. Der Bau eines Tablet-PC ist selbst heute ohne einen Lüfter für den Intel Core i7-Prozessor technisch noch gar nicht möglich.

• Definition

Grundsätzlich unterscheiden sich Tablet und Tablet-PC in der Prozessor-Architektur und somit in der Verwendung von PC-Software zu der auch die Software aus dem Internet (z.B. Freeware, Editors, Entwicklungsumgebungen, Programmiersprachen) zählt, sowie in der Erstellung von PC-Software.

• Tablets sind Tabletcomputer auf Basis der ARM-Architektur. Tablets sind nicht für die Verwendung und Erstellung von PC-Programmen und Internetseiten geeignet. Die Installierung von Software aus dem Internet (z.B. Freeware) und aus betriebssystemfremden Stores ist nicht möglich. Es darf nur solche Software (Apps) verwendet werden, die von dem proprietären Store heruntergeladen wurde.
• Tablet-PCs sind Tabletcomputer auf Basis der x86-Architektur. Tablet-PCs bieten die vom PC her gewohnten Möglichkeiten (verwenden und erstellen von PC-Software und Internetportalen) und darüber hinaus den Download und die Ausführung von Apps aus einem Store und die Entwicklung von Apps für den Store. Theoretisch ist auch der Download aus anderen Stores und die Entwicklung von Apps für andere Stores wie dem Apple- und dem Google-Store denkbar
• Das iPad z.B. ist ein Tablet, das Surface Pro 3 z.B. ist ein Tablet-PC.
• Tablet-PCs wie z.B. das Surface Pro 3 sind i.d.R. leistungsfähiger als Tablets.--Ahoiiiiiiii (Diskussion) 17:34, 4. Jan. 2015 (CET)

Weiterleitung von dem Artikel Tablet-PC entfernt und Hinweis dazu wie folgt überarbeitet. In dem Artikel Tablet-PC die Weiterleitung geändert.

Dieser Artikel| beschreibt Tabletcomputer auf Basis der ARM-Prozessor-Architektur. Für entsprechende Geräte auf Basis der x86-/x64-Prozessor-Architektur in der Regel ausgestattet mit Microsofts Betriebssystem Windows für PC siehe Tablet-PC.

Den Artikel Tablet-PC bis zu einer endgültigen Bearbeitung weitergeleitet nach Microsoft Tablet-PC. Der Artikel Microsoft Tablet-PC ist veraltet und bedarf seinerseits einer Aktualisierung.

Diese Änderungen habe ich als Fazit aus der Diskussion vorgenommen, die sich bereits über einen langen Zeitraum ohne eine Veränderung am Artikel zu erkennen hinzieht. (nicht signierter Beitrag von Ahoiiiiiiii (Diskussion | Beiträge) 13:51, 8. Apr. 2015 (CEST))

Der Artikel beschreibt aktuell nicht "Tabletcomputer auf Basis der ARM-Prozessor-Architektur". Er beschreibt den Tabletcomputer im Allgemeinen. Zudem hängt der Begriff PC nicht, wie Du schreibst, an der Intel-Architektur; hier wird von Dir ein IBM-kompatibler PC mit dem viel allgemeineren Begriff PC gleichgesetzt. -- ^ηeonZERO  09:39, 20. Aug. 2016 (CEST)

Stiftfähigkeit

Inwieweit sind denn Tablets stiftbeschreibbar? Also so, dass man mehr oder weniger mit einem Stift zeichnen kann? -- itu (Disk) 18:31, 2. Feb. 2018 (CET)

Tablet PC

Bisher ist nirgendwo vermerkt, ob man mit einem normalen Tablet-PC, z.B.von Samsung, wie mit einem smart phone telefonieren kann. Das ist von Bedeutung, wenn man, wie ich, mit dem Mini-Monitor des smart phone nicht mehr zufrieden ist und z.B. den WhatsApp-Verkehr besser auf einem 7er oder 10er-Monitor haben möchte. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:D80:3E60:498B:1A3F:1A4F:4C46 (Diskussion) 05:58, 16. Jul. 2018 (CEST))