Diskussion:Tamera
Bisherige Diskussionen sind erledigt und umgesetzt, ich habe sie deshalb gelöscht. Alte Version: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Tamera&oldid=41273082 --Diwas 22:04, 24. Feb. 2008 (CET)
Esoterik
Ich finde an dem Artikel problematisch, dass hier fragwürdige esoterische Inhalte durch eine scheinbar objektive Darstellung in Wahrheit aufgewertet werden. Dies zeigt sich meiner Ansicht nach schon an der unkritischen Verwendung esoterischer Floskeln: "Durch das Eintreten von Gemeinschaften in eine vollkommen gewaltfreie und höhere Daseinsform soll eine Feldbildung des Friedens erfolgen." Auch fehlt jeder Hinweis auf die Problematik der persönlichen Abhängigkeit, die in Zusammenhang mit solchen Gruppen immer wieder erörtert wird. Natürlich sollen auch alternative Ideen und Praktiken dargestellt werden, aber eben ohne dabei kritische Sachverhalte und Argumente auszublenden.--Mogy 09:34, 12. Sep. 2010 (CEST)
Tamera ist eine Arbeits- und Lebensgemeinschaft ...
... oder doch eher eine Sekte? (nicht signierter Beitrag von 176.2.9.206 (Diskussion) 19:39, 8. Jul 2015 (CEST))
Quellen anstatt Verleumdungen?!
"...zählt sich zur New-Age–Bewegung. Von Sektenberatungsstellen wird es durchgehend als Psychosekte betrachtet." -> Quellen?!!111 nach der Aussage müsste man beim googlen ja mit links zugeschmiessen werden, ich bin allerdings nur auf einen, mal wieder, gefakten bildartikel gestossen.
zu dem antismitismusvorwurf kann ich nur vermuten das sich antideutsche im artikelschreiben geübt haben. auch dort fehlen quellen.
im grunde genommen hat der artikel GARKEINE quellen und scheint ziemlich zerpflückt worden zu sein. wer sich neutral zu tamera informieren möchte: https://en.wikipedia.org/wiki/Tamera (nicht signierter Beitrag von 93.131.189.149 (Diskussion) 14:13, 13. Jul 2015 (CEST))
Entfernung sämtlicher kritischer Sichtweisen durch IP
1. Es ist kontraproduktiv, wenn alle kritischen Sichtweisen pauschal entfernt werden. Man kann es doch entsprechend umformulieren, wenn es falsch ist. Aber bitte so, dass die Gegenauffassung im Text weiterhin angemessen erwähnt wird. Bitte keinen Edit-War führen, sondern erstmal hier die Änderungen begründen und diskutieren!
2. Die zusätzlich ergänzten Weblinks scheinen mir keine Verbesserung des Artikels. Domains sollten auch nicht doppelt genannt werden.
--Bernd Bergmann (Diskussion) 14:37, 6. Sep. 2015 (CEST)
Quellen
"...und zählt sich zur New-Age–Bewegung" Das Wort New-Age kommt kein einziges Mal in dem genannten Artikel von D-Radio vor --Rudy23 (Diskussion) 14:34, 4. Okt. 2015 (CEST)
Grundprinzipien + Richtlinien von WP
Es wurden des öftern im Lemma gegen Richtlinien von Wikipedia verstossen. So wurde nicht berücksichtigt die Richlinie WP:NPOV, WP:WQ sowie auch WP:QA. Von Rudy23 wurden bösartige Behauptungen in das Lemma eingearbeitet. Diese wurden entsprechend den oben genannten Richtlinien von WP entfernt. mfG --82.192.229.198 18:30, 13. Jul. 2016 (CEST)
Ich habe bis jetzt immer versucht den Artikel neutraler zu gestalten und nicht belegte Behauptungen zu entfernen. Deshalb ist mir nicht klar welche Bösartigen Behauptungen ich in den Artikel eingearbeitet haben soll. Bitte um Klärung. --Rudy23 (Diskussion) 17:22, 26. Nov. 2016 (CET)
