Diskussion:Tandem (Raumsonde)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder--~~~~.Aktualität (2007)
Soweit ich es verstanden habe, ist TANDEM zur Zeit nicht mehr als ein Kandidat der ESA für eine wissenschaftliche Mission. Mitte Oktober 2007 wurde dieses Konzept im Rahmen von Cosmic Vision 2015-2025 ausgewählt. Weitere konkurrierende Vorschläge im Bereich Sonnensystem sind Laplace, Cross-scale und Marco Polo. Außerdem sind noch vier Astronomiemissionen im Wettbewerb sowie LISA. Daraus sollen 2009 bzw. 2011 zwei Projekte ausgewählt werden, welche nach den derzeitigen Planungen 2017 und 2018 starten sollten. Würde TANDEM beschlossen werden, wird eine Zusammenarbeit mit der NASA angestrebt, die ähnliche Planungen für ein oder zwei Missionen zu Titan und/oder Enceladus betreibt (zur NASA siehe: [1] und [2])
Leider ist die Pressemitteilung auf der ESA-Homepage grad nicht erreichbar, darum kopiere ich mal die wichtigsten Passagen zum Thema hierher: "At its meeting held on 17-18 October 2007 in Paris, ESA’s Space Science Advisory Committee (SSAC) selected the new candidates for possible future scientific missions. (...) Tandem, a new mission to Saturn, Titan and Enceladus: Tandem has been proposed to explore two of Saturn's satellites (Titan and Enceladus) in-situ and from orbit. Building on questions raised by Cassini, the mission would investigate the Titan Enceladus systems, their origins, interiors and evolution as well as their astrobiological potential. The mission would carry two spacecraft - an orbiter and a carrier to deliver a balloon and three probes onto Titan. If approved, the mission would be implemented in collaboration with NASA. It is expected that a first selection between Laplace or Tandem, i.e. Jupiter or Saturn targets will be made in consultation with foreign partners in the coming years. (...) All the candidate missions are now competing in an assessment cycle which ends in 2011. Before the end of the cycle, there will be an important selection foreseen in 2009. The candidate missions described here will also compete with the LISA gravitational wave observer, the other candidate for the 2018 launch slot. At the end of this process, two missions will be proposed for implementation to ESA's Science Programme Committee, with launches planned for 2017 and 2018 respectively." (siehe auch: heise news 20.10.2007) -- Klimper 14:48, 13. Nov. 2007 (CET)
- Ja Klimper, dass stimmt es wird erst 2008 beim EU-Ministerratstreffen in Lissabon entschieden welche Missionen durchgeführt werden. Somit müssen wir eigentlich einen Löschantrag auf den Artikel stellen, da er definitiv Glaskugelei ist. Tut mir ehrlich gesagt echt leid, weil er gut geschrieben und informativ ist. --paygar 15:04, 13. Nov. 2007 (CET)
- hmm der artikel wurde als er noch rudimentärer war schon mal gelöscht und das fand ich wirklich schrecklich. nach 10 min einfach weg. ich mach doch keine werbung oder will irgendwas verkaufen. ich habe mir nur gedacht wie schade, dass darüber noch kein artikel existiert - ich hätte mich gefreut darüber darauf aufmerksam gemacht worden zu sein.
- klar das is noch nich beschlossen und vielleicht sollte man den ersten satz umschreiben im sinne von 'tandem konsortium mit mitgliedern von esa, nasa usw'. aber die seite zu juno dessen planungen ja eingestellt wurden oder lisa, das denk ich auch noch nich gebilligt ist, wurden noch nich gelöscht. ausserdem auch wenn die mission nicht durchgeführt ist sind die planungen doch fakt und handfeste geschichte oder? klar mit der zeit wird sich der artikel verändern müssen. das wäre doch eher ein vorteil, wenn auch informationen zu geplanten missionen hier zu sehen wären. ich finde das ist auch enzyklopädisches wissen genau wie proposals in der wissenschaft auch veröffentlicht werden, sogar ein oft wichtiger teil sind. obs gemacht wird oder nich ist dann eher nebensächlich. es ist ein ideenpool. Kibbutzelot 15:18, 13. Nov. 2007 (CET)
- Ich finde, der Artikel hat schon seine Berechtigung, also löschen würde ich nicht (Damals haben wir uns ja beispielsweise dafür entschieden Neptune Orbiter zu behalten, obwohl das völlige Glaskugelei ist. Oder: Don Quijote (Sonde) ist auch nicht mehr als ein Vorschlag), nur sollte etwas vorsichtiger formuliert werden, wie der augenblickliche Status des Projekts ist. (Nebenbei: JUNO ist nicht eingestellt worden, vieleicht meist Du JIMO) -- Klimper 15:37, 13. Nov. 2007 (CET)
- oh die auch (ungelöschten) projekte waren mir auch noch nicht so bekannt. sehr interessant. schade, dass bei don quichotte keine aktuellen infos dabeistehen oder folgeprojekte oder so was. dann wäre der artikel vielleicht etwas runder und enzyklopädisch abgeschlossener. man erfährt nicht mal wann die plannungen eingestellt wurden oder so. und ja ich meinte jimo, das auch explizit unter eingestellt drinsteht in der navigationsleisteKibbutzelot 16:27, 13. Nov. 2007 (CET)
- Der Eintrag in Europäische Weltraumorganisation#Vorgeschlagene Projekte fehlt aber auf jeden Fall. --Asdert 16:30, 13. Nov. 2007 (CET)
- Übrigens, Kibbutzelot: ich sehe gerade, dass Du Dich erst gestern in der Wikipedia anmgemeldet hast. Dann also: Willkommen im Club! Wir freuen uns immer über neue Autoren! Wie es hier so zugeht, hast Du ja schon mitbekommen. *g* Als Erstlingswerk ist dieser Artikel hier schon beachtlich, insofern freue ich mich auf gute Zusammenarbeit. --Asdert 16:40, 13. Nov. 2007 (CET)
- Auch von mir ein herzliches Willkommen, ich wollt hier nicht gleich mit der Löschkeule rumgehn, aber nach dem ganzen Ärger mit den Missionen (z.B. die gelöschte Venussonde der NASA oder KuaFu) bin ich dafür etwas sensibellisiert. Daher wollt ich das frühzeitig ansprechen. Meiner Meinung nach kann er bleiben, aber was machen wir, wenn sich die EU nächstes Jahr anders entscheidet, was nicht so unwahrscheinlich ist, und lieber die Marserforschung weiter treibt oder gar ein bemanntes europäisches Programm startet. Weil unter gestrichene Missionen kann man sie nicht einordnen, da sie nie über die Projektphase hinaus gingen. --paygar 17:08, 13. Nov. 2007 (CET)
- wie weit ist denn der JIMO gekommen? ich denk auch nich viel weiter als flaggschiff des prometheus programms. ich finde je mehr informationen, desto besser! ich finde man sollte nur löschen wenns falsch ist oder werbung oder so was. jede info zählt. und so viele neue missionen werden auch nicht geplant. wenn ich das vergleiche wie viele romane herauskommen oder filme gedreht werden jedes jahr. und hier aufgeführt werden.. ich finde auch projekte sind wichtig und interessant. es wurden ja schon vor hunderten jahren sachen gedacht und geplant, die heutzutage noch höchst interessant sind historisch. Kibbutzelot 17:20, 13. Nov. 2007 (CET)
- "Jede Info zählt"? Nein, das sehe ich anders. Mir persönlich wäre es lieber, wenn ich eine Übersicht habe, bevor ich bei einem Teil ins Detail gehe. Tandem steht in Konkurrenz zu Laplace? Ja, aber was ist Laplace? Darüber erfahre ich fast gar nichts. Und gibt es noch andere vorgeschlagene Missionen? Auf der ESA-Seite werden weder Tandem noch Laplace erwähnt. Nein, Kibbutzelot, ich kann Dir da nicht zustimmen. Nicht jede Info zählt. Meine Meinung: vom Groben zum Feinen. --Asdert 17:46, 13. Nov. 2007 (CET)
- wie weit ist denn der JIMO gekommen? ich denk auch nich viel weiter als flaggschiff des prometheus programms. ich finde je mehr informationen, desto besser! ich finde man sollte nur löschen wenns falsch ist oder werbung oder so was. jede info zählt. und so viele neue missionen werden auch nicht geplant. wenn ich das vergleiche wie viele romane herauskommen oder filme gedreht werden jedes jahr. und hier aufgeführt werden.. ich finde auch projekte sind wichtig und interessant. es wurden ja schon vor hunderten jahren sachen gedacht und geplant, die heutzutage noch höchst interessant sind historisch. Kibbutzelot 17:20, 13. Nov. 2007 (CET)
- Auch von mir ein herzliches Willkommen, ich wollt hier nicht gleich mit der Löschkeule rumgehn, aber nach dem ganzen Ärger mit den Missionen (z.B. die gelöschte Venussonde der NASA oder KuaFu) bin ich dafür etwas sensibellisiert. Daher wollt ich das frühzeitig ansprechen. Meiner Meinung nach kann er bleiben, aber was machen wir, wenn sich die EU nächstes Jahr anders entscheidet, was nicht so unwahrscheinlich ist, und lieber die Marserforschung weiter treibt oder gar ein bemanntes europäisches Programm startet. Weil unter gestrichene Missionen kann man sie nicht einordnen, da sie nie über die Projektphase hinaus gingen. --paygar 17:08, 13. Nov. 2007 (CET)
- Übrigens, Kibbutzelot: ich sehe gerade, dass Du Dich erst gestern in der Wikipedia anmgemeldet hast. Dann also: Willkommen im Club! Wir freuen uns immer über neue Autoren! Wie es hier so zugeht, hast Du ja schon mitbekommen. *g* Als Erstlingswerk ist dieser Artikel hier schon beachtlich, insofern freue ich mich auf gute Zusammenarbeit. --Asdert 16:40, 13. Nov. 2007 (CET)
- Der Eintrag in Europäische Weltraumorganisation#Vorgeschlagene Projekte fehlt aber auf jeden Fall. --Asdert 16:30, 13. Nov. 2007 (CET)
- oh die auch (ungelöschten) projekte waren mir auch noch nicht so bekannt. sehr interessant. schade, dass bei don quichotte keine aktuellen infos dabeistehen oder folgeprojekte oder so was. dann wäre der artikel vielleicht etwas runder und enzyklopädisch abgeschlossener. man erfährt nicht mal wann die plannungen eingestellt wurden oder so. und ja ich meinte jimo, das auch explizit unter eingestellt drinsteht in der navigationsleisteKibbutzelot 16:27, 13. Nov. 2007 (CET)
- Ich finde, der Artikel hat schon seine Berechtigung, also löschen würde ich nicht (Damals haben wir uns ja beispielsweise dafür entschieden Neptune Orbiter zu behalten, obwohl das völlige Glaskugelei ist. Oder: Don Quijote (Sonde) ist auch nicht mehr als ein Vorschlag), nur sollte etwas vorsichtiger formuliert werden, wie der augenblickliche Status des Projekts ist. (Nebenbei: JUNO ist nicht eingestellt worden, vieleicht meist Du JIMO) -- Klimper 15:37, 13. Nov. 2007 (CET)
ok ich bin wohl oft etwas zu unüberlegt. ich würde mich aber freuen, wenn mein tandem erhalten bleibt und würde auch fleissig daran weiterarbeiten wenn es 2008 gebilligt wird. ich bin sicher, dass tandem ausgewählt wird vor allem auch wegen der breiten internationalen beteiligung (china, japan, flagship mission der nasa wo es nicht in konkurrenz mit anderen missionen steht.., kanada, esa...), dem bisherigen medienecho z.b. im spiegel.. und den interessen der astrobiologen, die ja den mars und venus praktisch schon aufgegeben haben..Kibbutzelot 19:12, 13. Nov. 2007 (CET)
- Noch einige inhaltliche Anmerkungen: Tandem ist erstmal eine reine ESA-Mission, wahrscheinlich würde man dann mit der NASA zusammenarbeiten (weil die ESA keine RTGs hat). In mehreren Meldungen habe ich etwas anderes zu den Kosten gelesen. Die ESA teilt die Cosmic Vision Vorschläge in M- und L-Klassen (medium/large). M bedeutet maximal 300 Mill. EURonen und L max. 650 Mill EUR. Je eine M- und L-Mission soll ausgewählt werden. Die L-Missionen sind: Laplace, Tandenm, Xeus und Spica. Die M-Missionen Cross-Scale, Marco Polo, Dune/Space und Plato. Die letzte Auswahlentscheidung findet 2010/11 statt. -- 62.134.72.125 23:46, 13. Nov. 2007 (CET)
- Und genau solche Informationen gehören in Europäische Weltraumorganisation#Vorgeschlagene Projekte. IP, kannst Du das einsetzen? --Asdert 10:30, 14. Nov. 2007 (CET)
Wenn es das Teil noch gar nicht gibt, ist das Lemma unpassend. Ich schlage eine Verschiebung auf Tandem (Raumfahrtprojekt) vor. --KnightMove 09:09, 21. Mär. 2008 (CET)
Fehlerhafte Links
Hallo, gleich in der ersten Zeile des Artikels ist wohl ein Fehler versteckt. Dieser Textteil ist als ganzes ein Link der einem zu dem Artikel über Enceladus weiterleitet: "...ist eine von der ESA [1] und zunächst unabhängig davon in ähnlicher Form von der NASA[2] vorgeschlagene Mission zu Saturns Monden Titan und Enceladus. "
Probiert es einfach mal aus und klickt auf den Link für den Saturn oder Titan, dann werdet ihr sicher merken was ich meine.--81.217.25.204 12:15, 13. Okt. 2009 (CEST)
Erledigt --Christian140 14:49, 23. Jul. 2011 (CEST)
