Diskussion:Tara (Drina)

...und gehört mit der Colorado-Schlucht in den USA zu den größten der Welt

Naja, das ist zumindest nicht so offensichtlicher Unsinn wie die Behauptung die Tara-Schlucht sei nach der Colorado-Schlucht die zweitgrößte Schlucht der Welt.

Aber trotzdem, wenn ich sehe, dass wir bei den größten Schluchten der Welt von Schluchten mit bis zu mehreren Hundert Kilometern Länge und bis zu 3,5 km Tiefe reden, dann kommt mir die Tara-Schlucht mit ihren 78 km (bei immerhin 1,3 km Tiefe) immer noch reichlich "mickrig" vor.

Die Frage ist auch, wie man die "Größe" misst, der "Fish River Canyon" z.B. ist zwar gut doppelt so lang wie die Tara-Schlucht, aber nur 550 m tief, und ich vermute, da gibt es noch einige andere, die entweder länger oder tiefer als die Tara-Schlucht, aber nicht so lang wie die Colorado-Schlucht sind. Die Barranca del Cobre wäre zum Beispiel auch so ein Kandidat, der irgendwie dazwischen liegt...

Ich schlage daher vor diesen neu eingefügten Halbsatz gleich wieder zu löschen. --213.218.25.130 18:41, 22. Mai 2007 (CEST)

Brücke

Wie schon soeben beim revert gefragt, was ist jetzt das Problem? Link und Abschnitt reichen wohl schon für einen Artikel (lizenzkonformes Auslagern ist aber in der WP unmöglich). Aber das ist doch wirklich albern. Warum soll jetzt krampfhaft ein kleiner Artikel aufgespalten werden zu einem Stub und einen ganz kleinen Artikel? Structurae gibt etwas, aber auch nicht sehr viel mehr als der Abschitt her. Structurae + Abschitt hier und ein redir zur Kategorisierung - finde ich toll. Was sollen denn noch mehr Mini-Artikel um die sich kein Mensch kümmert? Montenegrinische Brücken in der deutschen WP - das bleibt ewig ein Stub.-- Flattervieh 22:18, 5. Mär. 2009 (CET)

Nun, den Artikel über das Mala-Rijeka-Viadukt würde ich nicht als Stub bezeichnen. Genauso zeigt der englische Artikel en:Đurđevića Tara Bridge, dass man über diese Brücke schon relevante Informationen zusammentragen kann. Laut diesem Artikel war sie immerhin ihrer Fertigstellung die höchste Betonbogenbrücke Europas. Ich werde wohl in den nächsten Tagen mich dran setzen, den Artikel zu verfassen. Dann kann dort auch der structurae-Link rein. --Martin Zeise ✉ 20:25, 6. Mär. 2009 (CET)

Na da bin ich ja gespannt. Da soltlest du dann nur verdammt gute Quellen ahben - die Angaben hier und bei Structurae sind nicht identisch.-- Flattervieh 02:06, 7. Mär. 2009 (CET)

Das ist mir auch schon aufgefallen. --Martin Zeise ✉ 08:36, 7. Mär. 2009 (CET)