Diskussion:Tartrazin

Verboten?

Eine Frage schließt sich für mich an den Artikel an: Warum war Tartrazin in Deutschland verboten? Schorse(nicht signierter Beitrag von 84.137.91.136 (Diskussion) 19:20, 27. Mai 2005 (CEST))

Warum steht in der deutschspr. Wikip., dass Tartrazin in den USA verboten und in Österreich (wieder) erlaubt ist, und in der englischen genau andersrum? 129.217.129.133 15:02, 11. Jan 2006 (CET)

Weblinks & Sicherheitsdaten

Mir ist aufgefallen, dass der Link zu Alfa Aesar andere R- Sätze im MSDS angibt als der Artikel. Die Herstellerdaten scheinen zutreffender zu sein. Ich will aber nichts ändern, weil mir das Detailwissen über den Farbstoff fehlt. Kann das evt. jemand prüfen?(nicht signierter Beitrag von Saschman (Diskussion | Beiträge) 10:21, 27. Nov. 2008 (CET))

Die Information, die Kinderkrebsklinik Düsseldorf halte den Stoff für gefährlich, steht für mich im Widerspruch zum Wikipedia-Artikel "Lebensmittelzusatzstoffe", in welchem, mit Verweis auf Quellen, darauf hingewiesen wird, dass sich das Klinikum von Informationen und Listen, auf denen dieser und andere Stoffe als sehr krebserregend eingestuft werden, distanziert hat.

Außerdem ist diese Behauptung wie gesagt mit keinerlei Quelle unterstützt.(nicht signierter Beitrag von 92.78.77.2 (Diskussion) 18:30, 30. Nov. 2008 (CET))

Danke für den Hinweis zu den R- und S-Sätzen, da wurde wahrscheinlich das Datenblatt aktualisiert. Ist korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 18:37, 30. Nov. 2008 (CET)

Beide Quell-PDFs liefern nur Mist / sind tot. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.98 (Diskussion | Beiträge) 20:21, 19. Feb. 2010 (CET))

Die Links wurde aktualisiert und sollten jetzt alle funktionieren (was sie beim Testen auch taten). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:39, 30. Mär. 2010 (CEST)

Löslichkeit

Im Artikel steht, dass Tartrazin schlecht löslich in Wasser ist, in der Infobox der chem. Eigenschaften ist er gut wasserlöslich!. Was stimmt denn nun? Olli (nicht signierter Beitrag von 193.197.158.1 (Diskussion | Beiträge) 13:07, 26. Apr. 2010 (CEST))

LD50 offensichtlich Unsinn

Ein LD50 von 14 μg·kg−1 (Mensch, TDLo, oral)? Tartrazin wäre dann ja wohl eher ein Kampfstoff als ein Farbstoff! --Treinisch (Diskussion) 00:09, 6. Aug. 2013 (CEST)

Es ist kein LD50, sondern ein TD_Lo-Wert mit 14 µg/kg. Das ist die Untergrenze, bei der jemals irgendwelche Effekte beobachtet wurden (ausführlich im verlinkten Artikel).--Mabschaaf 10:20, 25. Sep. 2013 (CEST)

(Nach BK) Der Wert ist korrekt, aber keine Letale Dosis, sondern – wie exakt bezeichnet – die Geringste bekannte toxische Dosis (TD_LO) für eine orale Aufnahme beim Menschen. Daran stirbt man also nicht, die Quelle liefert als (toxische) Effekte

• MUSCULOSKELETAL: CHANGES IN TEETH AND SUPPORTING STRUCTURES (Veränderungen der Zähne)
• PERIPHERAL NERVE AND SENSATION: PARESTHESIS (Parästhesie).

Es gibt hierzu eine seit Langem laufende Diskussion, um die Chemobox exakt dafür zu erweitern (leider ohne Konsens mittlerweile archiviert, siehe hier). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 10:25, 25. Sep. 2013 (CEST)

Umstritten aber doch genutzt...

Wenn der Farbstoff rechtlich umstritten ist (oder zumindest umstritten war) und gesundheitliche Risiken zu befürchten sind (oder sein können), wäre es doch angebracht, einen kurzen Absatz im Artikel über die offenbar enormen Vorteile des Stoffes zu schreiben! Ist er im Vergleich zu alternativen Farbstoffen wesentlich billiger, einfacher herzustellen, besser im Ergebnis etc.? Gibt es eventuell gar keine Alternativen? --194.95.118.60 14:20, 11. Aug. 2014 (CEST)