Diskussion:TeamSpeak/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Weblinks

Da einige Leute immer wieder der Meinung sind irgendwelche Links hinzufügen oder einfach mal löschen zu müssen einen Diskussions-Faden zu diesem Thema. Damit die Streiterei aufhört welche Links nun im Artikel stehen sollten und welche nicht habe ich die Weblinks in die Rubriken "Offizielle Links" und "Sonstige" geteilt.

Ich bin der Meinung, dass zumindest der Link zu TeamSpeak-Einstieg wichtig ist und definitiv drinn bleiben sollte. Das Angebot ist zwar nicht offiziell, aber gerade junge TeamSpeak User kommen mit dem ganzen Englisch im Handbuch nicht klar und das offizielle Forum hat im Punkt Einsteiger-Hilfe kaum etwas zu bieten.

Was die anderen Links angeht, ich denke alles was zum Großteil mit TeamSpeak zu tun hat wie z.B. die Nutzung von TeamSpeak für Funk-Gateways ist durchaus eine interessante Information. Diese Projekte zeigen, dass TeamSpeak nicht auf sein ursprüngliches Einsatzgebiet in der Gamer-Szene beschränkt ist.

Man bedenke auch, das viele andere Artikel auch Links dieser Art beinhalten, z.B. der Artikel zu CounterStrike

Soweit meine Meinung. --Chi-Yu 11:09, 18. Okt 2005 (CEST)

Es geht um den Weblink http://www.planetteamspeak.com

Kannst du mir bitte erklären was an Planet-TeamSpeak.com ein kommerzielles "TS-Angebot" sein soll und warum TSViewer.de nicht darunter fällt? Bei TSViewer wird gut sichtbar Werbung für Crowfire in erheblich größeren Umfang gemacht als es bei Planet TeamSpeak der Fall ist. Außerdem klebt dort praktisch überall Google-Werbung. Warum bleibt der Link dann drinn?

Dann schreibst du da noch was von Foren. Wenn man jede Website die nebenbei auch ein Forum hat aus den Weblinks schmeißt, kann man die Weblinks eigentlich auch gleich abschaffen. So wie ich das sehe müssten GoTeamSpeak.com und TeamSpeak Einstieg dann ja auch raus, denn dort gibt es ebenfalls Foren. Wo ist denn da der Unterschied? --Chi-Yu 06:29, 15. Sep 2006 (CEST)

Warum ich meine, dass die Site entfernt werden sollte: 1. Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden; die Site ist englisch. 2. Die Anzahl der Weblinks sollte möglichst klein gehalten werden, WP ist kein Linkverzeichnis. 3. DIe Weblinks müssen weiterführende Informationen beinhalten, die das Thema (=Lemma) direkt beschreiben 4. Die Site SELBER bietet Server-Hosting an ... ist also kommerziell, und hat nicht nur Banner von Fremdunternehmen. Links zu Untrernehmen dürfen nur dann gesetzt werden, wenn der WP-Artikel direkt _dieses_ Unternehmen behandelt. 5. Aus den vorgenannten Gründen stimmte ich der vorherigen Einschätzung "Link Spam" zu, und entfernte den Link wieder (so wie es einige Tage vorher schonmal durch einen anderen Benutzer getan wurde). 6. Wenn Du der Meinung bist, dass andere Weblinks ebenfalls nciht den Richtlinien der WP entsprechen, dann überprüfe die Sites, und entferne ggfs. die Weblinks. 7. Es kann durchaus sein, dass andere WP-User anderer Meinung sind. Am besten auf der Diskussionsseite des Artikels abklären! Gruss, Nyks 14:14, 15. Sep 2006 (CEST)
1. Es darf auch auf hochwertige Inhalte aus anderen Sprachen verwiesen werden, wenn eine gleichwertige deutschsprachige Seite nicht existiert. Das ist hier der Fall.
2. Fünf externe Links sollten nach Ansicht vieler in der Regel zu einem Thema genügen. Es wären mit dieser Seite genau 5 Links.
3. Die Website zeigt unter anderem die Flexibilität der Software und bietet zusätzliche Informationen wie die Software erweitert werden kann.
4. Die Site selber bietet KEIN Server-Hosting an. Der Betreiber ist ein Kollege von mir, und ich weiß genau dass er keine Server anbietet und kein Unternehmen betreibt.
Reicht das als Gegenargumente? --Chi-Yu 21:43, 20. Sep 2006 (CEST)
Ich bin mir nicht sicher ... daher bitte ich um weitere Meinungen von erfahrenem WP-User ... --Nyks 22:56, 20. Sep 2006 (CEST)
Ein weiteres Argument für den Eintrag wäre auch, dass diese Website besonders auch als offizieller Nachfolger der bekannten deutschen Website come2play.org in der "TeamSpeak Szene" bekannt ist. Die Autoren zahlreicher "TeamSpeak Tools" (z.B. TeamSpeak Admin Client) sind dort aktiv. Ich kenne keine andere Website welche in diesem Umfang Zusatzsoftware und . Als Referenz wird da eigentlich immer Planet TeamSpeak angegeben. --Chi-Yu 19:37, 28. Okt. 2006 (CEST)

Noch kürzer?

Wenn der Artikel noch kürzer wird, könnt ihr ihn auch gleich ganz aus der Wikipedia fegen. Was wird denn hier alles als Werbung interpretiert? --Chi-Yu 06:06, 21. Dez 2005 (CET)

Zum Thema Links...

Ich verstehe nicht, wieso www.goteamspeak.de und www.voiceserver.de entfernt wurden?

Ganz einfach: Weil das hier die Wikipedia ist und keine kostenlose Werbeplattform. --Chi-Yu 22:44, 6. Jan 2006 (CET)
Also nutzt dies Bitte nicht als Werbeplattform.Danke
Dass www.voiserver.de entfernt wurde, versteh ich noch, aber www.goteamspeak.de ist keine Werbung.
Aso, ich weiß nich GoTeamSpeak is zwar jetz wieder drin und auf Voiceserver.de komm ich grad nich, aber ich dachte mir folgendes. Ich hab jetz nach stundenlangem suchen endlich einen kostenlosen TeamSpeakserveranbieter gefunden, bei dem es auch keine Haken zu geben scheint. Und genau weil es kostenlos ist, dacht ich mir man kann das hier mit reinstellen, denn es is zwar in gewissem Sinne Werbung, aber dieser anbieter (DTN-Hosting.info) macht ja von uns usern direkt, zwar vllt indirekt, keinen gewinn. Ich denke man sollte bei solchen "Werbelinks" auch unterscheiden, ob der Anbieter daraus noch geld macht. Und außerdem haben andere, die sowas suchen auch nochwas davon - und das is ja der Sinn der Wikipedia informationen für andere bereitzustellen ;) Na wie auch immer, ich war mal so frei und habe den Anbieter (DTN Hosting) zu den links hinzugefügt Schöne Grüße --Mihawk90 22:22, 20. Okt. 2006 (CEST)
GoTeamSpeak.de IST Werbung. Diese Domain leitet doch sogar auf voiceserver.de weiter und dabei handelt es sich um einen von vielen kommerziellen Server-Hostern. Sowas hat hier nichts zu suchen. Auch kostenlose Server-Anbieter haben hier nichts zu suchen. Das ist auch nur Werbung. Vielleicht solltest du dir den Artikel Werbung mal durchlesen. Werbung muss nicht unbedingt kommerziell sein. --Chi-Yu 19:51, 28. Okt. 2006 (CEST)
GoTeamSpeak.de IST KEINE Werbung. Es gibt unter einem Punkt namens "rent a server" eine Liste mit etlichen Links. Das ist doch keine Werbung, das ist eine Linksammlung für Interessierte.
Würdet ihr bitte eine URL erstmal aufrufen bevor ihr hier so einen Unfug postet? GoTeamSpeak.de ist die Seite eines kommerziellen TeamSpeak Hosters und damit Werbung. Ihr verwechselt das mit der offiziellen Website GoTeamSpeak.com. Wenn ihr die Links die ihr da postet mal selber aufrufen würdet und nicht nur blind die Wikipedia zuspammen würdet hättet ihr das mittlerweile sicher selber bemerkt. Solche Ignoranz regt mich auf. --Chi-Yu 02:12, 19. Nov. 2006 (CET)

Lizenz?

Mich würde die Lizenz interessieren? Irgendwie sieht mir das so aus, als ob man da was kaufen muss. Aber man kann den Client runterladen - also nur Server bezahlen? Und ist das Protokoll offen? Oder wie bei Skype mit Maschendrahtzaun geschützt? --62.158.86.27 13:02, 25. Mär 2006 (CET)

Wie bei Skype "mit Maschendrahtzaun geschützt". -- M@rkus 17:56, 11. Mai 2006 (CEST)
Client für windows linux und mac kostenlos für iOS und später auch Android kostenpflichtig. Die Unlizensierte Serverversion beinhaltet 32 Slots für max. einen Virtuellen Server. Mit der Registrierten version (NPL = Non-Profit-License) kann man 512 Slots auf 10 virtuellen Servern hosten. Ab dann wird es kostenpflichtig und kann auf http://sales.teamspeakusa.com/licensing.php nachgelesen werden. --87.145.87.169 01:05, 24. Sep. 2011 (CEST)

Slots

Ich hätte gerne mehr Infos über Slots, die für TS (Teamspeak) verwendet werden.

Ich verstehe die Frage nicht mal. Was bedeutet "mehr Infos"?

Ich würde auch gerne mehr über diese sogenannten "slots" bei den Teamspeak servern wissen. z.B Was sind 10 Slots und für wieviele Personen kann man diese nutzen?

Ein Slot ist der Platz für genau einen User. Also bei 10 Slots = 10 User. Slot ist eine weit verbreiteter Namen dafür, zu mindestens was Gaming und ähnlichem angeht. (Findet man auch unter Slot, vorletzter Eintrag.)
MfG --#Reaper 01:10, 9. Jan. 2010 (CET) (PS: Bitte Beiträge mit --~~~~ Signieren!)

TeamSpeak Overlay

Passend zum Thema sollte man noch TeamSpeak Overlay (TSO) erwähnen, ein Programm, mit dem man diverse Dinge, wie die Zeit, aber vor allem, die derzeitigen Sprecher im Full Screen Modus an einer Seite des Bildschirms anzeigen lassen kann. www.teamspeakoverlay.com

Ich bin dagegen. Ich kenne das Programm und halte es auch für durchaus nützlich, aber erstens gibt es auf der offiziellen TeamSpeak Website einen Third Party Resources-Bereich wo sich auch dieses Programm finden lässt, und zweitens gibt es noch Planet TeamSpeak (siehe Diskussionsfaden "Weblinks" weiter oben) wo ebenfalls sehr viel Zusatzsoftware zu finden ist. Ich wäre eher dafür diese Website endlich wieder in die Weblinks aufzunehmen statt jetzt Tools einzeln zu verlinken. Das entspricht dann auch eher den Richtlinien für Weblinks in der Wikipedia. --Chi-Yu 20:02, 28. Okt. 2006 (CEST)

TeamSpeak per Telefon

Als innovatives Projekt gibt es bei http://phonecaster.de/chat die Möglichkeit sich per Telefon auf Teamspeak Server einzuwählen und mitzureden.

Die Einwahl erfolgt über gewöhnliche Festnetznummern ohne Extrakosten.

Vielleicht ist es ja eine Erwähnung wert?

Darüber habe ich bereits selbst nachgedacht. Es gibt allerdings auch andere Projekte welche dann eventuell auch erwähnt werden müssten. Da kommt mir z.B. die Nutzung von TeamSpeak als "Gateway"-Software für die Betreiber von Funk-Netzwerken in den Sinn. Dabei werden Funk-Geräte an verschieden Standorten in Deutschland per TeamSpeak zusammengeschaltet.
Damals wurden genau diese Dinge aber wieder entfernt. Ich kann mich nicht mehr erinnern warum. Bevor wir also diese ganzen "Einsatzgebiete" aufzählen, sollten wir vielleicht noch die Meinung erfahrener Wikipedia-Nutzer einholen. -- Chi-Yu 04:00, 19. Dez. 2006 (CET)

Bitte

Bitte unter ähnliche Software Shockvoice einfügen (habe keine Rechte dazu :-() mfg.


-erledigt --Neranios 11:40, 30. Dez. 2007 (CET)

Toll, wir haben eine roten Link, da sollte sich nun jemand bequemen, Shockvoice einen Artikel zu spendieren. --Kgfleischmann 12:38, 30. Dez. 2007 (CET)

Könnte vielleicht mal jemand beschreiben, wie man einen Server betreiben kann? Gannz allgemein gehalten, von wegen anforderungen, etc, damit man verstehen kann, ab wann man privat einen server erstellen kann und ab wann man auf komerzielle Anbieter ausweichen muss.

Link zu einem Verzeichnis mit Anbietern von kostenlosen TeamSpeak Servern

Guten Tag, ich denke, dass ein Link auf diese Seite gerechtfertigt ist, da der wohl größte Teil der Zielgruppe von TeamSpeak Anbieter sucht, die eine kostenlose Variante des Servers anbieten. Sicherlich ist auf der Seite Adsense eingebaut, aber ich garantiere, dass die damit erzielten Einnahmen bislang für die Kostendeckung genutzt wurden und auch weiterhin werden. Sollte die Seite nicht auf positive Resonanz stoßen, wäre ich dankbar, wenn gleich Verbesserungsvorschläge mitgegeben werden; die ich dann versuche umzusetzen.

Sehe ich nicht so, bitte nicht vergessen, wir schreiben eine Enzyklopedie und weder eine Sammlung von Gebrauchsanweisung noch ein Ersatz für die gelben Seiten. --Kgfleischmann 08:47, 19. Jan. 2008 (CET)
Aber die Weblinks sollen ja wichtige, externe Seiten aufzeigen, die für den User relevant sind. Ist dies nicht der Fall?
s.o. --Kgfleischmann 13:51, 19. Jan. 2008 (CET)
Es ist doch Gang und Gebe - und das ist auch gut so -, dass andere Seiten referenziert werden, um dem User weiterzuhelfen. Natürlich ist das themenspezifisch und darum ist es von Thema zu Thema unterschiedlich, wie viele externe Verweise es gibt. Welche Kriterien muss den eine Website deiner Meinung nach erfüllen, um hier gelistet zu werden?
Meint ihr, die Seite kann jetzt aufgenommen werden?

Diese Liste gehört in keine Enzyklopedie, siehe oben. Daher habe ich den Link wieder gelöscht! --Kgfleischmann 06:00, 23. Mär. 2008 (CET)

Oben kann ich kein Argument finden, was gegen den Link spricht. Der Link ist für die Besucher dieser Seite genau so sinnvoll, wie die anderen Links. Möchte sich möglicherweise noch jemand an der Diskussion beteiligen?
Nachtrag: habe mal etwas gelesen und ich denke die Seite passt aufgrund dessen hier rein: Links, die sich aus "Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen." Außerdem entspricht die Seite auch den anderen Kriterien der Infoseite für externe Links Elradon
schlage vor, dass du erst Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist liest und dann spekulierst. Wikipedia ist werder ein Link-Container noch ein Benutzerhandbuch. Sie dient insbesonders auch nicht zur Promotion irgendwelcher Webseiten! Zur Erleuterung des Artikels ist dein Linkc irrelevant, er gehört folglich weg! --Kgfleischmann 23:02, 25. Mär. 2008 (CET)
Selbstverständlich habe ich die Links bereits vorher angeschaut. Wenn ich mal zitieren darf: "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen." Wie gesagt, ich denke, dass das voll und ganz auf die Seite zutrifft. Unter der gelinkten Unterseite erhält man immer aktuelle Informationen zu der Frage, wo man einen TeamSpeak Server kostenlos zur Verfügung bekommt. Die Views, die ich heute über Wikipedia bekommen habe, machen sicherlich nur einen kleinen Teil der Gesamtmenge aus; dennoch sind sie repräsentativ genug, um zu zeigen, dass sich die Leute dafür interessieren, was hinter "teamspeak-fans.de Liste mit Anbietern für kostenlose TeamSpeak Server" steckt. Elradon
Versuche bitte zu verstehen, dass wir eine Enzyklopedie schreiben und keine Servicehandbuch. Was immer du mit "Die Views, die ich heute über Wikipedia bekommen habe, machen sicherlich nur einen kleinen Teil der Gesamtmenge aus; dennoch sind sie repräsentativ genug, um zu zeigen, dass sich die Leute dafür interessieren, was hinter "teamspeak-fans.de Liste mit Anbietern für kostenlose TeamSpeak Server" steckt" meinst, es scheint mir für das projekt unerheblich --Kgfleischmann 23:45, 25. Mär. 2008 (CET)
Da es auf der Website von Triton CIA nun eine offizielle Liste aller ordnungsgemäß lizenzierter Hoster von kostenlosen TeamSpeak Servern gibt hat diese Seite meiner Meinung nach keinerlei Bedeutung mehr und braucht daher auch nicht im Artikel verlinkt zu werden.--Chi-Yu 20:25, 5. Apr. 2008 (CEST)
Dem stimme ich zu, aber die Seite war ohnehin nicht eingetragen. Elradon
Was nicht heissen soll, dass die Seite rein gehört, bitte erst WP:WWNIlesen und dann nicht einstellen. --Kgfleischmann 04:43, 24. Apr. 2008 (CEST)

info

Hatte gestern eine Erweiterung eingetragen, welche Heute nicht mehr enthalten ist? Bitte im genauer Informationen, da ich Persönlich die DE version von TS nutzte und damit 100 Pro sicherbin, das ein Deutsches Update vorhanden ist.

mfg Speedcat(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Speedcat (Diskussion • Beiträge) 13:48, 23. Nov. 2008 (CET)) -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:47, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo Speedcat, selbst wenn es eine deutsche Version gibt, ist diese nicht offiziell von den Entwicklern von TeamSpeak herausgegeben und ensprechend nicht sehr weit verbreitet. Es ist also anzunehmen, dass es sich hier um eine illegale Modifikation handelt, die nicht relevant für Wikipedia ist. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:47, 23. Nov. 2008 (CET)

OK! is ein Sehr guter grund und die ca 1% der Member die TS in German nutzten sind wirklich nicht grad die welt...

PlanetTeamSpeak.com als Link hinzufügen

Jetzt wäre es wirklich angebracht PlanetTeamSpeak.com unter Links hinzuzufügen, da TeamSpeak-Einstieg.de nicht mehr exestiert. --Darkspirit (TeamSpeak-Sponsoring.com)

Man könnte auch einfach TeamSpeak-Einstieg.de wieder hinzufügen, da ich die Website wieder in Betrieb genommen habe. Bei der stetig sinkenden Qualität der Website werde ich mich aber hüten diese selbst hinzuzufügen, auch wenn mir die zusätzlichen Besucher aus der Wikipedia fehlen. --Chi-Yu 08:18, 19. Mär. 2009 (CET)
Und wenn wir dabei bedenken, dass WP eine Enzyklopädie ist, sollten wir beide draußen lassen. --Kgfleischmann 18:15, 19. Mär. 2009 (CET)

Falscher Link

Im ersten Satz von "Entwicklung" fehlt beim Link zu "Entwicklungsstadium_(Software)" die letzte Klammer. --213.196.194.231 15:45, 16. Apr. 2009 (CEST)

danke. --Nyks ►Kontakt 20:59, 16. Apr. 2009 (CEST)

OS X

Ich weiß nicht, ob die Seite gesperrt ist, kann jedenfalls nichts ändern.
Aber: TeamSpeak läuft auch unter OS X, das müsste im Kästchen ergänzt werden.79.214.65.45 14:40, 19. Dez. 2009 (CET)

Dann gebe mal einen Link an. --Kgfleischmann 14:52, 19. Dez. 2009 (CET)

Skye nicht zu vergleichen

Skype ist nicht mit TS zu vergleichen. Skype ist ein aufs Chatten ausgelegter Messenger mit dem Zusatzdienst Inet Telefonie. Skype braucht vor allem Dingen auch enorm Prozssor Power während eines Gespräches. Bitte rausnehmen.--JimmieJohnson 18:01, 16. Mai 2010 (CEST)

TS 3

Wieso wird TS 2 als "aktuelle Version" angeführt, wenn es genauso die Bezeichnung "Beta" trägt wie auch TS 3? Und wenn man auf die Teamspeak-Homepage geht, springt einem auch nur TS3 entgegen, von TS2 wird nichts mehr erwähnt (wie es ja eigentlich für eine "aktuelle Version" üblich sein müsste). Toben (diskussion, mail) 23:54, 14. Jun. 2010 (CEST)

Hi, also das ganze ist nicht so einfach. TS 3 befindet sich eigentlich noch komplett in der Beta-Phase. Bei TS 2 war nur (soweit ich weiß) die letzte Version eine Beta, bzw. meine ich war es wenn dann ein RC (Release Candidate). Sogesehen ist eigentlich TS 2 die "stabile" Version. Aber der Artikel bräuchte in nächster Zeit eine größere Anpassung in Bezug auf das neue TS 3.
MfG --#Reaper 20:40, 16. Jun. 2010 (CEST)
Ja, sehe ich auch so.. deshalb ja meine Frage bzgl. "aktuelle" Version. Vllt sollte man das Versionenwirrwarr auch irgendwie im Artikel zu klären versuchen. Bin gerne mit dabei, gib mir einfach auf meiner Diskussionsseite bescheid. Lg Toben (diskussion, mail) 21:49, 16. Jun. 2010 (CEST)
Teamspeak 2 war in der RC Version TeamSpeak 3 ist in manchen Sachen noch Unstable und daher auch nicht eine Aktuelle Version, sondern eine Beta Version auf deutsch "frei übersetzt" Vorabversion ;D. Die Betaphase ist nach einen Interview mit Mitarbeitern von TeamSpeak Systems GmbH voraussichtlich ein Jahr lang (Aber wie manche vielleicht wissen sollte Teamspeak 3 auch schon 2005 auf dem Markt sein also nichts überstürzten ;) ). Grüße --1Thomas M. 01:25, 31. Okt. 2010 (CEST)
Meiner Meinung nach sollte TS3 als aktuelle Version angeführt werden - weil sie es eben ist! Ob beta oder nicht, sie ist die aktuelle Version! Grüße --Benutzer:AnyChris 03:57, 31. Okt. 2010 (CEST)

Überarbeiten

servus Leute ich finde, dass der Artikel insofern mal überarbeitet werden sollte, dass zwischen teamspeak zwei und drei unterschieden wird, in der letzten Zeit schrieben mehrere Nutzer in den teil der auf teamspeak 2 zutrifft ( beispielsweise die Einleitung ) sachen die aber erst zum ts 3 gehörten, wie zB der Celt codec, daher finde ich eine Differenzierung zwischen den Versionen sinnvoll, wo als aktuelle version teamspeak 3 (welches ja im vormarsch ist) genannt wird und teamspeak 1 und 2 in geschichte und entwicklung eingewordnet wird, gruß -- Moehre1992 21:19, 29. Jan. 2011 (CET)

Es ist sehr schön, das hier so angeregt diskutiert wird, aber meine Frage, der ich leider keine Zeit habe auch noch Artikel in der Wikipedia zu schreiben, wann wird der Artikel über Teamspeak auf den neuesten Stand (TS3 rc2 Build 14642) gebracht? Diskussionen an sich sind sehr schön, wenn sie zweckorientiert oder aber für alle erkennbar, nur bloßer Geikel sind. Beides kann ich hier leider nicht erkennen. Dabei ist der IT-Bereich der Wikipedia eigentlich zu empfehlen. ich, wer sonst, 21.07.2011, 12;30 MESZ(nicht signierter Beitrag von 92.206.116.98 (Diskussion) 12:29, 21. Jul. 2011 (CEST))

na aktualisiert wird das hier alles, wenn es einer macht, ich habe zur zeit noch eigene Artikel -- Moehre Bewerte mich! 12:43, 21. Jul. 2011 (CEST)

Blödsinn

Teamspeakserver haben verschiedene Ports. Die Anzahl der Ports bedeutet soviel wie die Anzahl der User, d.h. 50Ports = 50User gleichzeitig online.

Es können beliebig viele Clients an einem Port connecten. Teamspeak nutzt nur einen Port, meist 8767. Siehe: TCP und UDP

Da war wohl eher "Slots" gemeint. Der Absatz ist aber auch überflüssig. Ich denke was "Slots" sind kann man besser an anderer Stelle erklären. TeamSpeak-Server sind ja nicht die einzigen Server die "Slots" haben.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XXLRay (Diskussion) 15:27, 13. Aug. 2012 (CEST)

TeamSpeak Classic / TeamSpeak 1.5

Ich finde das sollte doch auf dieser Seite noch erwähnt werden, auch oder gerade weil es Geschichte ist.

Leider findet man nicht viele Informationen dazu.

http://teamspeak.com/?page=teamspeak1

Hier sollte man den Client und den Server von Teamspeak Classic finden können

http://www.planetteamspeak.com (nicht signierter Beitrag von 79.198.102.172 (Diskussion) 19:04, 19. Apr. 2012 (CEST)) Fetter Text

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XXLRay (Diskussion) 15:33, 13. Aug. 2012 (CEST)

QS-Bausteine

Die QS-Bausteine laufen hier ins leere. Alle kritikpunkte sind anscheinend im Orkus des Archivs verschwunden. Das ist wohl kaum sinnvoll.--77.23.49.12 01:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

Soweit ich mich erinnern kann waren die auch vor der Auto-Archivierung nicht mit konkreten Abschnitten verlinkt. Auf das Problem bin ich nämlich auch schon gestoßen. Der Überarbeitungsbaustein könnte meiner Ansicht nach entfernt werden. Es sind aber insgesamt recht wenig Einzelnachweise vorhanden.
--XXLRay (Diskussion) 10:53, 23. Okt. 2012 (CEST)
So, wie es aussieht, waren die QS-Bausteine nie richtig verlinkt (Der Überarbeiten-Baustein wurde in der Version vom 29.01.2011 gesetzt). Ich habe das mal nachgeholt und auf diesen Abschnitt verlinkt. Wenn keiner was dagegen hat, entferne ich den Überarbeiten-Baustein. Bessere und mehr Quellen wären aber weiterhin für den gesamten Artikel wünschenswert.
--XXLRay (Diskussion) 09:26, 24. Okt. 2012 (CEST)
Ich hab jetzt mal den Ünerarbeiten-Baustein entfernt und ein paar Quellen hinzugefügt. In erster Linie sind die aber vom Anbieter selbst. Wär schön, wenn sich da was besseres findet. Schon Artikel aus Zeitschriften wären da ne Verbesserung.
--XXLRay (Diskussion) 10:11, 25. Okt. 2012 (CEST)

Artikelqualität

Im Abschnitt "besondere Funktionen" werden keine besonderen Funktionen genannt. Funktionen, wie das Flüstern sind auch in anderen VoIP-Programmen implementiert. Schon der Titel der Überschrift sugeriert, Teamspeak biete hier Funktionen, die vergleichbare Software nicht bietet. Derartiger POV hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Ich hielte es daher für sinnvoll den Abschnitt komplett zu löschen. Andere Abschnitte sind ähnlich stark durch POV eingefärbt. Die Andorderungen nach WP:POV erfüllt der Artikel meines Erachtens, auch nach den heute vorgenommenen Änderungen nicht. Davon abgesehen ist der Ausdruck in weiten Teilen des Artikels sehr schwach und unenzyklopädisch. Der Artikel müsste komplett überarbeitet werden, evtl durch die WP:QSI. --Dr.üsenfieber (Diskussion) 12:02, 5. Nov. 2013 (CET)

ja, ein Augenschmaus ist der Artikel wirklich nicht. Wie wäre es mit einer Änderung in "Funktionen", also ohne "besondere"? --Ingo →@ 12:46, 5. Nov. 2013 (CET)
Ich denke auch, dass man "Besondere" einfach weglassen sollte. Eine komplette Löschung des Abschnitts finde ich falsch, weil er tatsächliche Eigenschaften beschreibt. Löscht man sie, wird weniger (und meiner Meinung nach folglich schlechter) beschrieben, um was es sich handelt.
--XXLRay (Diskussion) 12:57, 5. Nov. 2013 (CET)
habe Vorlage:Überarbeiten hinzugefügt, es scheint Konsens zu sein, dass der Artikel überarbeitet werden muss. --Dr.üsenfieber (Diskussion) 13:57, 5. Nov. 2013 (CET)
Ich will mal versuchen ein paar Einzelnachweise aufzutreiben. Problem wird dabei sein, dass es gerade zu Teamspeak 2 eher wenig bis keine Quellen gibt, bis auf die Homepage des Anbieters. Gruß --Pearli123 (Diskussion) 10:52, 10. Aug. 2016 (CEST)

Überarbeitung

Beginne mit Überarbeitung des Artikels --Mhupfauer (Diskussion) 14:45, 11. Mär. 2015 (CET)

Ich habe - da ich die Software selbst täglich im Einsatz habe - ein paar Informationen eingebracht, weitere folgen :) --TheLuckyLuk (Diskussion) 00:57, 18. Jul. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:TeamSpeak/Archiv&oldid=206305611“