Diskussion:Team Telekom
Ohne Titel (nachträglich)
Vorschlag für eine Trennung der Artikel Team T-Mobile und Team Columbia. Diskussion dazu. --Kauk0r 22:09, 11. Sep. 2008 (CEST)
Name des Teams
Die Mannschaft hieß "T-Mobile-Team", nicht Team T-Mobile. S. z.B. http://www.rad-net.de/modules.php?name=Team&recid=51 -- 89.52.96.97 23:03, 1. Apr. 2009 (CEST)
Herkunftsland
06-07 USA??? Die Lizenz war aber Deutsch --Phantom1989 10:55, 20. Jun. 2011 (CEST)
UCI-Teamliste: Laut UCI war die Lizenz 2006 und 2007 US-amerikanisch. Wundert mich zwar auch, weil doch Lizenznehmer die Neuer Straßensport GmBH war, aberv was solls.--RikVII Scio me nihil scire 12:49, 20. Jun. 2011 (CEST)
Müsste aber eigentlich ein Fehler sein. Wie sonst ja auch richtig steht, hat die UCI dem Team im Oktober 2006 eine neue Lizenz für das Jahr 2007 erteilt. Da dies über Bob Stapleton erhielt man die Amerikanische Lizenz. Im Jahr 2006 für man aber eigentlich noch mit der Lizenz die Olaf Ludwig erhalten hat und die müsste die gleiche wie in den Vorjahren gewesen sein. Also nicht amerikanisch. Die Seite enthält auch weitere Fehler, da Milram zumindest 2006 offiziell ein Italienisches Team war (vielleicht auch 2007), da man erst später die Lizenz von Gianluigi Stanga erwarb. Die Seite der UCI scheint also keine gute Quelle zu sein. (nicht signierter Beitrag von 85.179.141.193 (Diskussion) 18:44, 24. Jul 2011 (CEST))
Dass die Seite der UCI keine gute Quelle für von durch die UCI vorgenommene Lizenzierungen sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Man sollte Primärquellen (hier: UCI.ch über UCI) den Sekundärquellen (irgendeineseite.de über UCI) vorziehen. Woraus sich ergibt, dass das Team 2006 amerikanisch gewesen sein soll, weiß ich auch nicht. Vielleicht gab es einen Lizenzwechsel im Laufe des Jahres. Aber ganz offen: Das ist vollkommen schnuppe, denn die Nationalität eines ProTeams ist vollkommen bedeutungslos, aber wenn die UCI meint, dass ein UCI ProTeam amerikanisch sei, dann ist das halt so.--RikVII Scio me nihil scire 19:02, 24. Jul. 2011 (CEST)
Ja es ist bedeutungslos, aber wenn du es schon hinschreibst, dann sollte es auch richtig sein. Die UCI-Seite ist keine gute Quelle, da sie zumindest im Fall von Milram daneben liegen (2006 unter der Lizenz von Team Domina Vacanze die für Gianluigi Stanga ausgestellt wurde an den Start gegangen und darum 2006 Italienisch und nicht Deutsch!!!)und das mit dem Team T-Mobile auch sehr fragwürdig ist. Mir scheint da einfach ein Fehler dar dahinter liegende Datenbank vorzuliegen, da wenn ein Team eine Lizenz unter einem anderen Land bekommt es in den Vorjahren mit geändert wird. Wenn es bedeutungslos ist dann nimm die Nationalität heraus! -- nicht angemeldet (nicht signierter Beitrag von 85.179.75.3 (Diskussion) 23:25, 24. Jul 2011 (CEST))
Da die UCI-Presseerklärung selbst sagt, dass Milram 2007 Italienisch war die Teamliste aber Deutsch wäre es wohl bewiesen, dass man der UCI-Teamliste nicht glauben sollte und eine schlechte Quelle ist. Ne Primärquelle muss nicht besser sein als eine Sekundärquelle ;-). Zwar gibt es in den Presseerklärungen nicht unter welcher Lizenz T-Mobile 2006 gefahren ist, aber ist eindeutig vermerkt, dass die Lizenz für Bob Staplton ab 1.1.2007 galt. 2004 standen sie wie erwähnt auch als Deutsch drin. Das zwischendurch nichts zu finden ist deutet eher drauf hin das sie 2006 die gleiche Lizenz hatten wie 2004 wie ich schon mal geschrieben habe!!! -- unbekannt (nicht signierter Beitrag von 92.231.189.187 (Diskussion) 23:41, 24. Jul 2011 (CEST))
Bilder zu Team Telekom
Da auf T-Mobile-Team von Team Telekom weitergeleitet wird, finde ich, es sollten hier im Artikel auch Trikot und Logo des Team Telekom gezeigt werden. --Zopp (Diskussion) 15:50, 23. Okt. 2015 (CEST)
- In den Infoboxen werden immer die aktuellen Logos verwendet. Es handelt sich ja nicht um verscheidene Teams, sondern um verschiedene Namen desselben Teams. Das führt bei aufgelösten Teams dazu, dass der letzte Name und das letzte Logo stehen bleibt. Aber was ist die Alternative? Wenn wir schon wegen jeder neuen Marketing-Idee eines Sponsors ein neues Logo im Artikel unterbringen, wie sehen dann Artikel wie Movistar Team aus? Ein Logo für Reynolds, eins für Banesto, eins für iBAnesto.com, eins für Illes Balears, eins für Caisse d'Epargne und eins für Movistar? Eher nicht. Allerdings gibt es Artikel, die in einem hinteren Abschnitt als Galerie die Trikothistorie dokumentieren. Das finde ich ganz nett.--Rik VII. my2cts
15:57, 23. Okt. 2015 (CEST)
- na, dann machen wir es doch auch hier ganz nett............. :-)) OK, daß das nur 2 Namen sind, aber nicht 2 Teams, das wußte ich nicht und das habe ich immer anders verstanden. Weil sind ja auch 2 verschiedene Firmen... Aber es ist eins der wenigen deutschen Teams und derart bekannt, also wenn DAS nicht ein Logo & Trikot wert ist? Und wie gesagt, es gibt eine Weiterleitung, ohne das hätte ich ja gar nix gesagt. Aber so sucht jemand nach dem einen Team und landet direkt im Artikel eines "anderen Teams" mit nur dessen Symbolen. --Zopp (Diskussion) 18:57, 23. Okt. 2015 (CEST)
- Allgemeiner Hinweis zu den Radsportteams: Die Namen der Teams haben mit den Teams selbst wenig zu tun. Im Radsport benennen sich die Teams nach den Sponsoren. Die Teams gehören aber nicht Sponsoren, sondern meist relativ kleinen Firmen, die oft Betreiberfirmen genannt werden. Die Namensgeber werden Hauptsponsoren bzw. Namenssponsoren genannt - von der UCI: Hauptpartner -. Sie haften zwar für die Gehälter und gegen dem Team für die Saison den Namen, aber nicht viel mehr. Vergleichbar ist das mit den Trikotsponsoren im Fußball. Nur das der FC Bayern immer FC Bayern heißt, egal welche Firma auf dem Trikot Werbung macht. Zum Teil - v.a. in Italien - wechselt sogar der Sponsor die Mannschaft, so dass der idetische oder ähnlich Name zwischen zwei Jahren ganz andere Teams benennen kann. Hier ist es übrigens noch weniger gewesen: Die ganzen Firmen AGs und GmbHs der Deutschen Telekom AG gehören doch sogar einem Konzern an, das ein gemeinsames Konzernmarketing hat. Das zentrale Marketing hat entschieden, wie das gesponserte Team heißt. Ich bezweifle sogar, dass der Vertragspartner gewechselt hat.
- Wir versuchen das ja in den Artikeln darzustellen. Aus der Infobox ergibt sich aber eigentlich meist, dass es ein Team mit wechselnden Namen ist.--Rik VII. my2cts 12:25, 24. Okt. 2015 (CEST)
- WIll ich alles glauben... Aber hier ist halt der Fall, daß es eine Weiterleitungsseite für "das Team Telekom" gibt und auf "das T-Mobile-Team" leitet mit Logo und Trikot dieses aus Sicht des Users "falschen Teams" an ganz exponierter Stelle. Das ist einfach unglücklich... In so einem Fall sollten m.E. zusätzlich schon auch die Grafiken enthalten sein, die zu dem weitergeleiteten Lemma passen. --Zopp (Diskussion) 17:51, 25. Okt. 2015 (CET)
- Es wird nicht hier sondern immer nach Umbenennung verschoben und damit weitergeleitet. Vgl. Movistar Team. Das kann nicht dazu führen, dass man jeden Sponsor aus den letzten 20 Jahren ein eigenes Bilchen gibt. Zumal bei den T-Teams es immer derselebe Konzern war, ist es da noch eindeutiger. Die Alternative wäre also nur, dass man nur Jahresartikel macht und so tut, als ob das Team nur ein Jahr bestanden hätte. Ich meine das wäre quatsch: FC Bayern bleibt FC Bayern, egal was auf dem Trikot steht und nur weil das was auf dem Trikot steht im Radsport vorübergehend den Namen ändert, bleibt das Team dasselbe. Meinetwegen in eine Trikothistorie, aber mehr ist auch deswegen nicht nötig, weil sich aus em Artikel doch sowohl Fließtext als auch Infobox ergibt, dass das Team verschiedene Namen hatte.--Rik VII. my2cts 18:58, 25. Okt. 2015 (CET)
- Es wird nicht hier sondern immer nach Umbenennung verschoben und damit weitergeleitet. Vgl. Movistar Team. Das kann nicht dazu führen, dass man jeden Sponsor aus den letzten 20 Jahren ein eigenes Bilchen gibt. Zumal bei den T-Teams es immer derselebe Konzern war, ist es da noch eindeutiger. Die Alternative wäre also nur, dass man nur Jahresartikel macht und so tut, als ob das Team nur ein Jahr bestanden hätte. Ich meine das wäre quatsch: FC Bayern bleibt FC Bayern, egal was auf dem Trikot steht und nur weil das was auf dem Trikot steht im Radsport vorübergehend den Namen ändert, bleibt das Team dasselbe. Meinetwegen in eine Trikothistorie, aber mehr ist auch deswegen nicht nötig, weil sich aus em Artikel doch sowohl Fließtext als auch Infobox ergibt, dass das Team verschiedene Namen hatte.--Rik VII. my2cts
- WIll ich alles glauben... Aber hier ist halt der Fall, daß es eine Weiterleitungsseite für "das Team Telekom" gibt und auf "das T-Mobile-Team" leitet mit Logo und Trikot dieses aus Sicht des Users "falschen Teams" an ganz exponierter Stelle. Das ist einfach unglücklich... In so einem Fall sollten m.E. zusätzlich schon auch die Grafiken enthalten sein, die zu dem weitergeleiteten Lemma passen. --Zopp (Diskussion) 17:51, 25. Okt. 2015 (CET)
- na, dann machen wir es doch auch hier ganz nett............. :-)) OK, daß das nur 2 Namen sind, aber nicht 2 Teams, das wußte ich nicht und das habe ich immer anders verstanden. Weil sind ja auch 2 verschiedene Firmen... Aber es ist eins der wenigen deutschen Teams und derart bekannt, also wenn DAS nicht ein Logo & Trikot wert ist? Und wie gesagt, es gibt eine Weiterleitung, ohne das hätte ich ja gar nix gesagt. Aber so sucht jemand nach dem einen Team und landet direkt im Artikel eines "anderen Teams" mit nur dessen Symbolen. --Zopp (Diskussion) 18:57, 23. Okt. 2015 (CEST)
Daran kann man sehr gut erkennen, daß es eine Lücke zwischen umfangreichen Artikeln und BKLs gibt. Warum nicht sollte es zu einem Vorgängerteam einen Stub geben, der Saison(s), Herkunft, Teams/Sportler, Erfolge, auch Logos und Trikots enthält, und die Angabe zu welchem Team sich das Team folgend entwickelt hat. In diesem Stub eine {{Haupartikel|..}-Vorlage und eine Navileiste waäre auch nicht schlecht. Fertig. --Tommes ✉ 11:39, 30. Okt. 2015 (CET)
- Dagegen ist nichts zu sagen. Das gibt es ja auch schon, zB. bei Lampre-Merida, vgl. "siehe auch". Auch wurden zT Navis für die Saisonartikel angelegt. Hier wurde das nicht gemacht. Kann man aber nachholen. Wobei man hier wohl einer von euch oder ihr beide wärt. Nur bitte: es sind keine Vorgängerteams. FC Bayern München in der Saison 2014/15 ist auch kein Vorgängerverein des FC Bayern München in der Saison 2015/16.--Rik VII. my2cts 11:53, 30. Okt. 2015 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://radsportnews.net/cgi-bin/newsscript.pl?record=637
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 19:14, 27. Nov. 2015 (CET)
Geschichte Tour 2006
Entgegen dem Artikel war der schweren taktischen Fehler der Mannschaftsleitung bei der Tour nicht Landis fahren zu lassen sondern einige Etappen davor Pereiro. Landis war bis zum Anschlag voll mit Dopingmittel und es hat schon während der Etappe jeder ausnahmslos jeder gesagt, dass die "Leistung" nicht mit natürlichen Mitteln möglich ist. Selbst Eurosport hat sich schon während der Etappe so geäußert und diee sind sonst sehr zurückhaltend beim Thema Doping. Es war also nicht absehbar, dass Landis das durchhält. Unter normalen Umständen hätte er das nicht! Der eigentliche Taktische Fehler war wie geschreiben, dass man Pereiro auf der 13 Etappe in einer fünfköpfigen Spitzengruppe 30 min. geschenkt hat (die Etappe hat Jens Voigt gewonnen), weil man ihn nicht als Gegener in der Gesammtwertung erkannt hatte. Zu der Zeit hatte Pereiro glaube 15 min Rückstand, hatte also für die letzte Tourwoche ausreichend Puffer von dem er zehren konnte und nur Landis mit Dopihng konnte das wieder einholen. 78.52.8.168 15:56, 11. Jul. 2017 (CEST)
Lemma
Das Lemma sollte Team Telekom lauten, da dies 12 Jahre der Teamname war. T-Mobile-Team dagegen nur 3 Jahre. Retrospektiv ist es auch als Team Telekom bekannt. --HSV1887 (Diskussion) 13:03, 6. Jul. 2022 (CEST)
- +1 --Sir James (Diskussion) 07:37, 8. Jul. 2022 (CEST)
