Diskussion:Technologische Singularität/Archiv/2009
Einfügen des logarithmischen Diagramms
Hallo, um den Artikel ein bischen zu verbessern und ansprechender zu gestalten, schlage ich vor das logarithmische Diagramm aus der englischen Version zu übernehmen: http://en.wikipedia.org/wiki/File:ParadigmShiftsFrr15Events.svg . Für die Anhänger einer technolog. Singularität ist die in der Vergangenheit zu beobachtende Beschleunigung der menschlichen Entwicklung immerhin die zentrale Evidenz für ihre Überzeugungen. Und in dem Diagramm wird diese visuell auf den Punkt ausgedrückt. Ich bin noch ein Neuling, aber es scheint mir, dass das Diagramm keine URV Probleme bringt, da es aus Wikipedia Commons stammt. Habe ich da recht? Ich nehme ausserdem an, dass man das Diagramm für den dt. Artikel erst noch übersetzen/bearbeiten müsste. Oder könnte man gar einfach direkt die englischsprachig beschriftete Version benutzen? --Pleasemayihave 05:09, 2. Jun. 2009 (CEST)
- Ich denke das Bild kann man entsprechend verändern, ohne die Copyright-Beschränkung der Namensnennung zu verletzen. Allerdigns kann man nicht alle Bilder in Commons auch in der deutschen Wikipedia verwenden. Viele Bilder sind nach amerikanischen Recht "nur" Fair-use, was es so im deutschen Recht nicht gibt. Das Bild selbst zeigt nicht die Beschleunigung der menschlichen Entwicklung oder einer technologischen Entwicklung auf, sondern versucht die generelle Beschleunigung der evolutonären Entwicklung des Universums aufzuzeigen. Allerdings weisen die "key-Events" einen erheblichen Trend zur physikalischen Lokalität auf (vom räumlichen Großereignis zum nur räumlich begrenztem Lokalereginis), so dass man hier zum Teil Äpfel mit Birnen vergleicht. Insofern besitzt das Bild keine wissentschafliche Relevanz, wenn es auch die vorgestellten Theorien zu stützen scheint. --Andys | ☎ 17:24, 2. Jun. 2009 (CEST)
Danke für die Antwort bzgl. copyright! Und ich stimme Dir zu, dass das Diagramm keine echte wiss. Relevanz hat, bzw. sehr fragwürdig ist. Mir ging es um die Verdeutlichung dessen, was die Anhänger der TS eben als nach ihrer Überzeugung zentrale Evidenz anführen (und nebenbei um eyecandy für den Artikel). Wenn wir nun das Bild verwenden, sollte man wohl auch (vielleicht sogar in der Bildunterschrift) irgendwo einen Satz einbauen, der auf die Kritik hinweist.
Das Diagramm habe ich natürlich wirklich falsch interpretiert, es fängt ja schon bei einem Zeitraum von 10 hoch 10 Jahren an, danke für den Hinweis! Aber was Du schreibst, scheint auch nicht ganz korrekt, zumindest die meisten der verwendeten 15 Listen beziehen sich nur auf die biologische und technologische Evolution (was allerdings auch schon Äpfel&Birnen wäre..). Was du über die räumliche Seite schreibst würde dann als Einwand wegfallen. Zumindest habe ich es so verstanden. dass es sich auf die globale Evolution des Universums seit dem Urknall bezieht (Entstehung kosmischer Strukturen, Galaxienevolution etc..). Siehe auch dieses Diagramm von Kurzweil: http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C5%9Fier:Singularitate_Tehnologica_Numaratoare_Inversa.jpg
Es gibt auch noch ein zweites alternatives Bild: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:PPTCountdowntoSingularityLinear.jpg Beide hätte den grossen Vorteil, dass einzelne events genannt würden, so dass der Leser sich auch eine Vorstellung davon machen kann und nicht nur einfach geplottete Punkte sieht! Das bei letzterem eine Achse linear ist, hätte den Vorteil, dass es die Singularitätsvorstellung direkt veranschaulicht. Aber es ist eher ein hässlicher Graph, oder?
Da ich erstmal nicht weiss, wie man es leicht graphisch bearbeiten kann, würde ich am liebsten das ursprünglich vorgeschlagene Kurzweil-Bild jetzt direkt mit englischer Beschriftung in die deutsche wp übernehmen. So machen es auch die Schweden, Italiener, Portugiesen, Israelis und Tamilen; als einzige in die eigene Sprache übersetzt haben es natürlich die Franzosen ;-) + Ungarn. Fändest Du das ok? Bzw. was hälst Du von den anderen Diagrammen? --Pleasemayihave 06:20, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Die Auswahl des Bildes ist deine Entscheidung, du wirst ja das eine oder andere bearbeiten und beschriften. Wenn du mich aber fragst, finde ich die logarithmische Darstellung mit aussagekräftigen Ereignissen sehr gut geeignet den Sachverhalt anschaulich auch entsprechend darzustellen. Aber das ursprünglich von dir genannte Bild ist auch ok! Es geht ja hier nicht darum wissenschaftliche Relevanz darzustellen (das war nur so eine Bemerkung), sodern einen hinreichend bekannten Sachverhalt (hier die Theorien der t.Singu.) objektiv zu beschreiben. Insofern muss auch das Bild dann nicht wissentschafl. kritisch hinterfragt werden, sondern ein Verweis auf den Ursprung und die Absicht des Bildes (der Veranschaulichung einer angenommenen Beschleunigung) ähnlich wie in der engl. WP reicht aus. Gruß --Andys | ☎ 08:40, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Dieses Diagramm ist wertlos. Es stellt bloß dar, dass die relative Zeitauflösung der Datierung deutlich weniger schwankt als 10 Größenordnungen. --Rainald62 (Diskussion) 22:36, 22. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rainald62 (Diskussion) 22:36, 22. Feb. 2015 (CET)
Zum Begriff der "Singularität"
"Singularitäten im mathematisch-physikalischen Sinne sind Punkte, ab denen die gewohnten Gesetzmäßigkeiten nicht mehr zutreffen."
Das ist nicht nur eine der schlechtesten "Definitionen" der Singularität, auf die ich bis dato getroffen bin, sondern (auch) diese hier ist überdies schlichtweg falsch. Sowohl in der Mathematik, als auch in der Physik, kann man schlecht behaupten, dass die 'gewohnten Gesetzmäßigkeiten' _innerhalb_ der Singularität nicht mehr zutreffen. Der Punkt ist viel mehr, dass _an_ bzw. _ab_ diesem Punkt gar keine definiert sind/sein können. Das, was hier angesprochen wird (Abweichung der Gesetzmäßigkeiten), gilt im mathematischen, wie auch im physikalischen Sinne einer Singularität für die _Nähe_ um eine Singularität herum, d.h. quasi für ihre unmittelbare Umgebung.
Was jedoch "ab dem Punkt" einer Singularität zutrifft, oder nicht, ist nicht definiert.
Ich persönlich finde den Begriff der "Technological Singularity" sowieso unglücklich, um nicht zu sagen etwas bescheuert, aber darum geht es hier nicht. Nur, wenn dann in diesem Rahmen (wie ich finde unnötigerweise, weil es mit der hier beschriebenen "Theorie" nichts gemein hat) schon auf Singularitäten in mathematischen oder physikalischen Kontexten eingegangen wird, dann hilft es vermutlich keinem, wenn dabei Dinge verdreht werden, die Fakt sind - im Ggs. zu vielem, was man in diesem Artikel so ließt. -- Zero Thrust 01:00, 10. Sep. 2009 (CEST)
- Ich habe auf den Artikel Singularität (Systemtheorie) verlinkt. Der dortige Inhalt passt wie angegossen. --Rainald62 (Diskussion) 22:36, 22. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rainald62 (Diskussion) 22:36, 22. Feb. 2015 (CET)
