Diskussion:Tegut

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Amazon

Die Kooperation mit Amazon scheint im Text zu fehlen. Vielleicht kann das jemand ergänzen, der mehr dazu weiß. --79.238.232.236 16:27, 16. Nov. 2021 (CET)

Neutralität des Artikels

Wer ist denn tapfer genug, den Artikel wiklich neutral, ohne das Bio-Quatsch und Sonstiges neu aufzusetzen? -- Saxa 21:23, 20. Mär. 2009 (CET)

Immerhin wissen wir einen Fakt ganz sicher: DU bist der Allerletzte, der das machen sollte. Jemand der alles nur als "Bio-Quatsch und Sonstiges" abtut, ist wohl selber voller Vorurteile und hat selber keine Ahnung von Neutralität. Neutralität bedeutet nicht, dass nur das im Artikel erwähnt werden darf, was deinem persönlichen Weltbild entspricht. Wenn der Laden nunmal auch mit "Bio-Quatsch" zu tun hat, muß das auch erwähnt werden dürfen, lieber Herr Zensurmeister! --93.134.226.8 20:43, 12. Mär. 2010 (CET)

Der Artikel ist definitiv nicht neutral: "Seit 1982 engagiert sich Tegut für den Anbau und die Vermarktung von Bio-Lebensmitteln." Die Verwendung des Begriffs "Engagement" ist völlig fehl am Platze, da er ganz bewusst ein ihm vorangestelltes Adjektiv "gesellschaftliches" suggeriert. Neutral wären z. B. "vertreiben" und "selbst anbauen". Oder hat tegut ein Interesse daran, dass ihrem Geschäftsmodell bald alle anderen Firmen folgen? Das ist ein Wirtschaftsbetrieb, keine Organisation von Umweltaktivisten. "Dazu trägt besonders die eigene Wurst- und Fleischverarbeitung [...] bei." Ist das ein Werbeprospekt einer örtlichen Metzgerei? "Schon seit den 1980er Jahren gehören neben dem herkömmlichen Supermarkt-Sortiment Bio-Lebensmittel zur Produktpalette" ...legt nahe, dass tegut auch hier eine glänzende Vorreiterrolle eingenommen hat. Dann muss man aber auch einen Vergleich mit den damaligen Produktpaletten anderer Anbieter vorlegen! "Schon"... wieder so ein wertendes Beiwort... Fußnote 8: "↑ Großes für das Land geleistet. In: Fuldaer Zeitung, 8. März 2008" War bestimmt ähnlich schön zu lesen wie der Artikel, verweist mittlerweile aber auf 404. (nicht signierter Beitrag von 88.68.115.201 (Diskussion) 16:22, 28. Feb. 2011 (CET))

1. Warum sollte der Begriff fehl am Platz sein? Von „gesellschaftlich“ steht nirgendwo etwas und warum sollte das suggeriert werden? Ich verweise einfach mal auf die Bedeutung des Wortes engagieren: „sich für etwas einsetzen“. Und tegut setzt sich genau für den Anbau und die Vermarktung von Bio-Produkten ein, auch wenn es ein kommerzielles Unternehmen ist.
2. Die Tochterfirma kff produziert Bio-Lebensmittel, also trägt sie dazu bei, dass tegut Bio-Produkte in seinem Sortiment anbieten kann. Das hat absolut nichts mit Werbeprospekt zu tun.
3. Die Fuldaer Zeitung hat ihre Website aktualisiert und dadurch führen alle alten Links ins Leere, der entsprechende Artikel kann aber durch eine einfache Suche auf der Website wiedergefunden werden. Dieser Artikel belegt auch, dass die Bezeichnung „schon 1982“ durchaus sinnvoll ist, da tegut damit eine Vorreiterrolle eingenommen hat. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 17:47, 28. Feb. 2011 (CET)

Der Artikel ist definitiv nicht neutral, habe fast den Verdacht, dass große Teile seiner jetzigen Form im Auftrag des Konzerns geschrieben worden sind. "Anthroposophisch orientiert" und so ein Quatsch.--ElNuevoEinstein (Diskussion) 18:50, 12. Apr. 2012 (CEST)

Circa die Hälfte des Artikeltextes stammt von mir und ich habe garantiert nicht im Auftrag geschrieben. Trotzdem können wir natürlich daran arbeiten, etwaige POVs auszumerzen. Dafür reicht es aber nicht zu behaupten, dass der Text definitv nicht neutral ist. Mit konstruktiver Kritik kann man auch was anfangen.

Warum soll es Quatsch sein, dass ein Unternehmen antroposophisch orienteriert ist? Das dass kein reines Marketingesülze ist, zeigt die Vielzahl an Nennungen in einigen durchaus ernstzunehmenden Pressebeiträgen. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 22:01, 12. Apr. 2012 (CEST)

Das sollte durchaus erwähnt bleiben. Schließlich sollten Verbraucher wissen, wozu sie ihr Geld ausgeben. bei Tegut, einem im großen und ganzen seriösen Unternehmen, eben leider auch für esoterischen Pipifax.--GerritR (Diskussion) 21:08, 11. Okt. 2012 (CEST)

In der Suche tauchen in der Tat Beiträge u.a. Artikel vom Handelsblatt auf - in Bezug auf das Geschwurbel wird aber nur wiedergegeben was seitens der Firma geäußert wird

"Man kann beobachten, dass die Würste auf die Menschen reagieren, die sich in diesen Räumen aufhalten. Warum nicht auch auf Musik?" - hört sich jetzt mehr nach wir tanzen um den Regenbogen an als um einen Wirtschaftsbetrieb aber wenn dem so ist kann das gerne in den Artikel aber bitte nicht unreflektiert nur das Niederschreiben was die PR Abteilung in die Welt ablässt

Relaunch

Achtung: Artikel enthält noch altes Logo.. Habe leider jedoch kein aktuelles, um es selbst zu ändern. Das Neue ist auf der HP www.tegut.de zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 79.199.148.177 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 27. Apr. 2010 (CEST))

Und wo ist da der Unterschied? Das im Artikel verwendete Logo findet sich auch in den Märkten und Printmedien. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 12:05, 27. Apr. 2010 (CEST)

Im direkten Vergleich meine ich einen Unterschied in der Breite des orangefarbenen Balkens unter Schrift zu erkennen. Ob man das aber gleich als neues Logo titulieren muss, weiß ich nicht. --Martin Zeise ✉ 20:38, 28. Apr. 2010 (CEST)

Unternehmensnamen ändern

Hallo liebe Wikipedia-Nutzer,

uns ist aufgefallen, dass der Titel des Artikels leider falsch geschrieben ist. Der Name im Titel müsste eigentlich wie folgt aussehen "tegut...".

1) tegut muss klein geschrieben werden 2) Nach tegut folgen drei Punkte tegut...

Ist es möglich, den Titel dahingehend zu ändern?

Vielen Dank für Eure Hilfe (nicht signierter Beitrag von Tegut (Diskussion | Beiträge) 09:37, 9. Mär. 2011 (CET))

Bis vor knapp einem Jahr lag der Artikel auch noch unter diesem Lemma, wurde dann aber mit Verweis auf die Namenskonventionen verschoben. Ich kann allerdings keine Regelung erkennen, nach der tegut… zwingend unzulässig wäre (ggf. Wikipedia:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung).

Eine Unterscheidung ist denke ich auf jeden Fall notwendig zwischen der Schreibweise als Marke und der journalistischen Schreibweise beispielsiweise im Fließtext. Letztere sollte den Regel der deutschen Rechtschreibung und der dem sprachgebrauch folgenden guten Lesbarkeit angeglichen werden (Tegut).

Die Auslassungspunkte sind allerdings Bestandteil des Firmennamens und daher an gegebener Stelle zu verwenden. Das Lemma sollte daher auf die Schreibweise mit Auslassungspunkten verschoben werden. Fraglich wäre nur noch, wie es mit der Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens aussieht. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 10:41, 9. Mär. 2011 (CET)

Laut Wikipedia:NK#Abk.C3.BCrzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung werden insbesondere Namen mit ausschliesslich Kleinbuchstaben und mit Satzzeichen im Namen angepasst. Ich habe den Artikel daher nach Tegut verschoben. --Gidoca (Diskussion) 14:51, 27. Feb. 2013 (CET)

Auszeichnungen

Die Liste der Auszeichnungen ist zu großen Teile unbelegt. Ich hätte heute die jüngste Änderung beinahe deswegen rückgängig gemacht, dann fiel mir auf, dass der ganze Abschnitt an diesem Problem krankt.--GerritR (Diskussion) 01:19, 13. Okt. 2012 (CEST)

Übernahme Migros Genossenschaft Zürich

Die Migros Genossenschaft Zürich ist nicht eine Tochtergesselschaft des Migros-Genossenschafts-Bundes, sonder ein von zehn eigenständigen "Mutterorganisationen" des Migros-Genossenschafts-Bundes. (nicht signierter Beitrag von 84.72.51.240 (Diskussion) 16:41, 26. Dez. 2012 (CET))

Wird ja auch nicht behauptet, dass es eine Tochtergesellschaft wäre. Genaugenommen ist es ja auch anders herum, der MGB ist ein Tochterunternehmen aller regionalen Migros-Gesellschaften. Vielleicht wäre es aber besser, statt dem recht unspezifischen „Teil“ von einem „Gesellschafter des Migros-Genossenschaft-Bundes“ zu sprechen. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 13:50, 27. Dez. 2012 (CET)

Müsste nicht die bisherige Weiterleitungsseite tegut… Gutberlet Stiftung & Co. KG jetzt nach der Trennung der beiden Unternehmungen zu einem eigenständigen Artikel werden? Hab mal WP-Link im Artikel als Signal gesetzt. Die anderen Weiterleitungen müssten dann umgeschrieben werden. Eigentlich kleine Probleme... Frage: Ist ein WP-Artikel Theo Gutberlet vorrangiger als ein WP-Artikel Ökobonus? Wer mag mir hierbei helfen? (über den Rotlink oder auf meiner Benutzer-Seite)--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 04:50, 16. Feb. 2013 (CET)

Dieser Artikel behandelt das Gesamtthema tegut… und nicht ein einzelnes Unternehmen. Vielmehr sind und waren es schon seit Jahren eine ganze Reihe von Einzelunternehmen die – mit unterschiedlichen Eigentumsverhältnissen – zu tegut… gehören. Da ändert auch die Teil-Übernahme durch Migros nichts daran, das Ganze bleibt ja eng miteinaner verbunden. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 10:55, 16. Feb. 2013 (CET)

Okay, das ist ein Argument, das Artikelthema zusammen zu halten. Vielleicht könnten allerdings die ökologischen Aktivitäten der Zulieferbetriebe auch ohne eigenen Artikel etwas mehr dargestellt werden?--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 05:08, 18. Feb. 2013 (CET)

Klar. Die einzelnen Tochterunternehmen nicht nur die Produktionsbetriebe kff und herzberger, sondern z.B. auch Bankett könnten durchaus umfangreicher behandelt werden. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 12:55, 18. Feb. 2013 (CET)

Belege fehlen

Ich sehe in den markierten Abschnitten nicht wirklich einen Werbecharakter, sondern eine größtenteils objektive Darstellung dessen, welche Ansprüche an die Eigenmarken das Unternehmen stellt – natürlich gemäß eigener Angaben. Es ist ja auch entsprechend wiedergegeben, dass es sich dabei um Aussagen des Unternehmens zu seinem Sortiment handelt. Die Unternehmenswebsite und das Zitat eines Mitarbeiters sind dafür selbstverständlich akzeptable Quellen. Ob diese Ansprüche und Versprechen tatsächlich gehalten werden, wird weder behauptet noch suggeriert, das ist ausdrücklich als Eigendarstellung bezeichnet. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 23:27, 9. Jan. 2013 (CET)

Änderungen von 79.249.136.182

Mit den beiden Edits von 79.249.136.182 heute sind Belege aus dem Artikel verschwunden und POV ist rein. Leider kam eine weitere IP mit Schreibkorrekturen dazwischen, sonst würde ich den Artikel mit einem Satz auf diese [1] Version zurücksetzen.--GerritR (Diskussion) 14:22, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich habe erstmal alles zurückgesetzt, da vollkommen unbelegt. --$TR8.$H00Tα {#} 14:45, 18. Mär. 2013 (CET)

Aktuell ist wieder jemand bemüht, Selbstdarstellung unterzubringen. Man hat sich mittlerweile auch als Benutzer:Tegut Onlineredaktion offenbart. An einem Editwar werde ich mich nicht beteiligen, der bahnt sich nämlich gerade an. An die Firma Tegut: Bitte mal WP:NPOV lesen.--GerritR (Diskussion) 13:13, 2. Sep. 2013 (CEST)

Sätze der aktuellen Version, die klar POV bzw. Selbstdarstellung sind: tegut… hat sich zu diesem Schritt entschlossen, um als regionales Handelsunternehmen für gute Lebensmittel im wettbewerbsintensiven deutschen Lebensmitteleinzelhandel gemeinsam mit einem starken Partner neues Wachstum zu erzielen. Wie bei tegut… stehen auch bei der 1925 gegründeten Migros das Gemeinwohl im Zentrum der Geschäftspolitik. Produkte zu einem sehr guten Preis-Leistungs-Verhältnis ebenso wie Nachhaltigkeit und die Verantwortung gegenüber der Gesellschaft sind beiden Unternehmen zentrale Anliegen. Und die dann nachfolgenden Sätze über die Migros sind unbelegt.--GerritR (Diskussion) 19:12, 4. Sep. 2013 (CEST)

Insektenprodukte

https://www.tagblatt.ch/wirtschaft/micarna-insektenprodukte-sind-bei-deutscher-supermarktkette-gefragt-migros-haelt-sich-aber-noch-zurueck-ld.1193915 --Fonero (Diskussion) 15:07, 12. Feb. 2020 (CET)

Zahlen 2020

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/handel-fulda-tegut-profitiert-von-bio-angebot-und-expansion-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210113-99-08188 --Fonero (Diskussion) 17:16, 13. Jan. 2021 (CET)

Pfandglas-Initiative

https://www.presseportal.de/pm/133321/4905291 --Fonero (Diskussion) 14:12, 3. Mai 2021 (CEST)

Aussprache/Betonung

Kann das einer (m/w/x) ergänzen?

☐ Teggutt

☐ Tehgutt

☐ Tegguht

☐ Tehguht

Danke. Und dann noch Gutberlet bearbeiten. 79.239.72.225 18:50, 29. Mai 2021 (CEST)

Nummer vier ist richtig.--Steigi1900 (Diskussion) 20:04, 29. Mai 2021 (CEST)