Diskussion:Teilspielperfektes Gleichgewicht

Ist es korrekt, dass jedes Spiel sich selbst zum Teilspiel hat? Falls dem so ist, enthält der Artikel einen Fehler, da in diesem Fall auch Bespiel I ein Teilspiel enthalten würde, nämlich sich selbst und in Beispiel II gäbe es dann sogar drei Teilspiele.

Außerdem wird zu Beispiel I beschrieben es gäbe kein "echtes" Teilspiel. Ist damit gemeint, dass ein Teilspiel, bei welchem es sich um das Gesamtspiel selbst handelt, als "unechtes" Teilspiel bezeichnet wird? Soll heißen: Ist "echtes Teilspiel" ein terminus technicus? -- GambitNC 17:13, 8. Nov. 2007 (CET)

Bitte um verständlichere Ausdrucksweise

"Beispiel I enthält kein echtes Teilspiel, Beispiel II hingegen zwei: Ein in Knoten B beginnendes, ein in Knoten C beginnendes." Der einzige Unterschied Zwischen Beispiel I und II ist die grafische Verbindung von B und C in Spiel II. Worauf diese grafische Verbindung hindeutet wird im Artikel aber nicht spezifiziert.

✓ In der Bildunterschrift wird das jetzt erklärt --Infvwl 22:29, 4. Apr. 2009 (CEST)

"Ein Nash-Gleichgewicht ist teilspielperfekt, wenn es ein Nash-Gleichgewicht in jedem Teilspiel von G induziert." Im Artikel kommt G vor ohne definiert zu werden. Ist mit G das gesamte Spiel gemeint?

Ulrich Tausend 16:57, 10. Dez. 2008 (CET)

was sind die teilspielperfekten gleichgewichte?

Was sind jetzt genau die teilspielperfekten Gleichgewichte in Beispiel 2? Das steht nirgends explizit.... wäre es 1/(1,2) ? oder gibt es mehrere? (nicht signierter Beitrag von 83.77.213.225 (Diskussion) 12:06, 29. Mai 2010 (CEST))

Wenn ich richtig liege sollte es nur ein teilspielperfektes Gleichgewicht geben. Nämlich (1/(1/2)). Denn (1/(1/1)) würde zu keinem Nash-GG im Teilspiel C führen sowie (2/(2/2)) zu eben keinem in B. Bliebe nur die Frage, warum der Autor auf das Ausscheiden von (1/(1/1)) keinen Bezug nimmt. --Seddinerphilipp 14:28, 26. Jul. 2011 (CEST)

Dem stimme ich zu. Ich würde dies dann auch im Artikel direkt ändern. --Nebucaddy (Diskussion) 12:08, 20. Jul. 2013 (CEST)

ich verstehe diese Bezeichnungen 1/(1/1) nicht habe etwas drüber nachgedacht aber kann es nicht nachvollziehen, besser verständlicher ändern!

ich verstehe diese Bezeichnungen 1/(1/1) nicht habe etwas drüber nachgedacht aber kann es nicht nachvollziehen, besser verständlicher ändern! (nicht signierter Beitrag von Kampfkegel (Diskussion | Beiträge) 16:45, 9. Mär. 2014 (CET))