Diskussion:Temperierung

Temperierung (Musik): leichte Bedeutungs-Unterschiede

Beim Artikel habe ich Feinheiten in der Formulierung geändert. Denn die musikalische Temperierung kann leicht verschiedene Bedeutungen haben: einerseits bezieht sie sich auf ein gesamtes Stimmungs-System (wie zB wohltemperierte Stimmung), andererseits auf ein einzelnes musikalisches Intervall ("die Terz ist scharf temperiert"), vergl Reines Intervall. --PG64 08:56, 11. Nov. 2010 (CET)

Deine Ergänzungen sind sicher eine Verbesserung. Danke.--Cactus26 09:08, 11. Nov. 2010 (CET)

die links sind nicht noetig.

1. das sind sehr genau definierte begriffe, zu denen "temperierung" nicht als verkuerzung benutzt wird, sondern deren ueberbegriff das ist. damit muss der link eben dorthin gehen.
2. die einfueugung "z.b." zeigt genau das: es sind spezialfaelle der temperierung.
3. wenn jemand nicht also nicht den exakten fachbegriff sucht, dann ist der auch auf dem uebersichtsartikel am besten aufgehoben. dort ist platz, die einzelnen begriffe gegeneinander abzugrenzen. eben das ist nicht die aufgabe einer bkl. -- Supermartl 10:28, 21. Nov. 2010 (CET)

Habe jetzt zwei Dinge geändert. Erstens Link zu Stimmung (Musik) präziser gemacht, nämlich auf auf den passenden Unterabschnitt gesetzt. Zweitens habe ich das Beispiel "wohltemperiert" wieder hineingenommen. Supermartl mag recht haben mit "nicht nötig". Aber es ist extrem hilfreich. Die Güte eines Wikipedia-Eintrags definiert sich nur nur durch "so knapp wie möglich". Sondern auch durch "so nützlich und so schnell wie möglich". Die Artikel über die Stimmung in Musik sind zahlreich und manchmal verwirrend. Der "Hauptartikel" kommt nicht so schnell zum Punkt, was "Temperatur" angeht und enthält Abschnitte, die NICHTS mit der "Stimmungs-Temperatur" zu tun haben.

Wenn man in die Versionshistorie hineinschaut, war die "wohltemperierte Stimmung" sogar 23 Monate lang die einzige musikalische Begriffserklärung. Weil die "wohltemperierte Stimmung" ein so bekannter Begriff ist, der die "Temperatur" im Namen enthält, halte ich die kleine Redundanz bei der Anführung des Beispiels wichtig im Sinne des o.g. Kriteriums "so nützlich und so schnell wie möglich". --PG64 16:33, 25. Nov. 2010 (CET)