Diskussion:Thaksin Shinawatra

Karriere

Etwas neutralere Thai sagen zu : "Thaksins Regierung bekämpfte die Armut, besonders in ländlichen Gebieten, führte allgemeinen Zugang zur Gesundheitsversorgung ein und investierte in die Infrastruktur" Das sei glatt gelogen. Die Gesundheitsversorgung war vor Takshin besser und genau Takshin hat nichts mehr für die Armen getan sondern nur für die Reichen (nicht signierter Beitrag von 213.221.193.79 (Diskussion) 12:05, 1. Okt. 2013 (CEST))

"… ermöglichte so seine Wiederwahl, bei der es in den ländlichen Gebieten zu Stimmenkäufen gekommen sein soll." Kann da jemand genaueres zu sagen, oder Quellen nennen? Handelt es sich hier um die Entschuldungsprogramme? Der Spiegel Online schreibt unter http://www.spiegel.de/thema/bangkok :"Die UDD hat ihre Anhänger vor allem unter der ärmeren, wenig gebildeten Landbevölkerung im Norden und Nordosten Thailands. Thaksin band sie an sich, indem er ihnen eine Stimme gab, eine günstige Krankenversicherung einführte und Entschuldungsmaßnahmen einleitete." (In der Box Hintergrund – Die Rothemden) Von Beobachtern vor Ort heisst es dagegen, Taksin hätte den Bauern im Norden günstige Kredite gewährt, woraufhin diese nun alle verschuldet wären. Was ist denn nun richtig? und wo findet man Quellen? Und wenn es sich tatsächlich um Entschuldungsprogramme handelt, ist es dann richtig, von Stimmenkauf zu sprechen? Benutzer:Mister ki 13:29, 10. Juni 2010 (CET)

Das sind zwei verschiedene Vorgänge. Die Stimmenkäufe erfolgten durch Übergabe von Bargeld. --Issi 14:49, 13. Jun. 2010 (CEST)

Anschlag

Ich habe mal rausgenommen: "Am 3. März 2001 entging der Ministerpräsident nur knapp einem Anschlag, als auf dem Flughafen Bangkok an Bord einer geparkten Maschine ein Sprengsatz unter den Sitzen explodierte, die für ihn und seinen Sohn reserviert waren." Woher kommt denn diese Legende? --Issi 19:29, 22. Mär 2006 (CET)

So viel ich weiß, wurde es in thailändischen Zeitungen so gemeldet. Weiß allerdings nicht, ob die Bombe oder Bombenattrappe nur gefunden wurde oder tatsächlich explodierte. Individualist 13:01, 27. Jul 2006 (CEST)

Nein, Individualist, das hatte nur Thaksin, der MP, gleich nach dem Anschlag vermutet, aber sehr schnell stellte sich bei Untersuchungen heraus, dass es ein technischer Defekt war bzw. menschliches Versagen. Eine Bombe oder etwas ähnliches wurde nie gefunden.--Issi 20:25, 27. Jul 2006 (CEST)

---

Sorry, die mehrfachen Änderungen und Ergänzungen von heute gehen auf mein Konto, aber ich war nicht dauerhaft angemeldet und so war meine Unterschrift nicht erkennbar. Individualist 14:01, 27. Jul 2006 (CEST)

SChreibweise

Sehr geehrte Damen und Herren,

Immer wieder wird leider - was den thailändischen Ex-Ministerpräsidenten betrifft - der Name verwechselt.

Er heisst nicht THAKSIN sondern THASKIN! Es gab im 18. Jhdt. einen König namens TAKSIN, der auch heute noch hoch verehrt wird.

Ich bitte Sie ebenso höflich wie dringend, dies doch bei Wikipedia zu ändern. Da ich mich mit dem PC nicht sehr gut auskenne, bitte ich Sie die Änderung vorzunehmen. Besten Dank.

N.B.Schatzmann (nicht signierter Beitrag von 202.149.126.99 (Diskussion) )

<°)))o><

--Hdamm 08:51, 1. Feb. 2009 (CET)

das stimmt so nicht. Ja, es gab einen König, dessen Name zwar anders geschrieben aber gleich ausgesprochen wird. Ich glaube nicht, dass im Lande selbst Millionen von Menschen, einschließlich Nachrichtensprecher, den Namen falsch aussprechen. Selbst wenn er anders geschrieben wird und es Unklarheiten bei der Transkription in die lateinische Schrift geben sollte, ist Thaksin die im Westen gebräuchliche Schreibweise, die auch von den maßgeblichen englischsprachigen Zeitungen in Thailand verwendet wird Individualist 05:15, 11. Jun. 2009 (CEST)

Die Schreibweise ist völlig korrekt. ทักษิณ hat vier Buchstabenkombinationen: Tha - k - si - n. Das k kommt garantiert vor dem s. --Plenz (Diskussion) 01:11, 5. Feb. 2019 (CET)

Plakate

die den Premier als neuen Hitler darstellten zu diesem ausdruck halte ich für unsinn und sehr dummheit und es gab keine beweise wie kann man einfach so schreiben, er hat wohl keine ahnung über Hitler sonst schriebt man normalerweise nicht darüber ich würde diesen die den Premier als neuen Hitler darstellten entfernt aber wenn ihr behalten wolltet bitte mit nachweise vielen dank--Power of love 04:12, 4. Sep. 2011 (CEST)

Welche Nachweise? Dass es solche Plakate gab? --Plenz 20:13, 4. Sep. 2011 (CEST)

bitte nur mit beleg vielen dank--Power of love 22:39, 4. Sep. 2011 (CEST)

[1] --Plenz 06:54, 7. Sep. 2011 (CEST)

Lügen

Achtung, diese Seite wird politisch unkorrekt dargestellt. Da sind Parteien dahinter.

Taksin hat nicht das Gesundheitssystem eingeführt. Das war schon lange da. Unter Taksim wurde es geschwächt.

Bitte keine Parteienpolitik und Lügen im Wikipedia!!!! (nicht signierter Beitrag von 213.221.193.79 (Diskussion) 20:44, 4. Okt. 2013 (CEST))

<°)))o><

--Hdamm (Diskussion) 17:11, 5. Okt. 2013 (CEST)

Einleitung: Nationalität

Beitrag von Benutzer:Be11 von meiner Benutzerdiskussion hierher kopiert – hoffentlich mit deinem Einverständnis. --Bujo (Diskussion) 16:04, 20. Feb. 2016 (CET)

Du nun auch? Der Satz dient vorrangig dazu, seine Nationalität, umgekoppelt vom Beruf anzugeben. Das ist keinesfalls von mir erfunden, sondern wird auch in anderen Artikeln so praktiziert. Außerdem ist Shinawatra auch Unternehmer. Um Missverständnisse vorzubeugen, habe ich nun ein Satz danach auf "Premierminister von Thailand" geändert. Wer lesen kann ist klar im Vorteil, denn aus der dass Einleitung erschließt sich selbst für den naivsten, dass er keine politischen Positionen in Montenegro hatte, aber sehr wohl Millionen in Montenegro investiert hat ! --Be11 (Diskussion) 09:40, 20. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Be11: Formal hast du natürlich recht. Ich finde es aber albern, so formalistisch zu sein und meines Wissens geht keine seriöse Quelle außerhalb von Wikipedia so vor. Bei Munzinger steht nur "thailändischer Unternehmer und Politiker", in der Encyclopedia Britannica "Thai politician". Bei 99 % der Personen stimmt die Staatsbürgerschaft überein mit dem Land, mit dem sie tatsächlich am engsten verbunden sind und schwerpunktmäßig wirken. Für die ist die Formatvorlage Biographie entwickelt worden. Nur 1 % wechselt aus wirtschaftlichem oder sonstigem Kalkül die Staatsbürgerschaft oder sammelt mehrere Pässe. Und dann wird Gerard Dépardieu zum russischen Schauspieler und heißt jetzt Scherar Depardjo – genauso albern. Natürlich bleibt er ein französischer Schauspieler, was auch Munzinger und wahrscheinlich jedes klassische Lexikon (z. B. Britannica) so sieht. Nur bei Wikipedia gibt es ein paar Überformalisten. Dabei steht in der Formatvorlage selbst fett hervorgehoben "soweit sinnvoll anwendbar"; es darf also abgewichen werden. Alle klassischen Lexika würden das in diesem Fall tun und die nur aus Kalkül angenommene Staatsbürgerschaft jedenfalls im Einleitungssatz ignorieren. Letztlich ist es mir aber egal. Formal hast du wie gesagt recht. Ich werde natürlich nicht wieder zurücksetzen und auch nicht weiter darüber diskutieren. --Bujo (Diskussion) 16:04, 20. Feb. 2016 (CET)

Die Alternative wäre, die Nationalität ganz wegzulassen und das ist keine Lösung. Was konkurrierende Portale oder die englischsprachige Wikipedia sagt, spielt für uns keine Rolle. Oder wir sehen es generell so, dass die Staatsbürgerschaft nicht die Nationalität per se ausmacht, dann müssten wir aber viele Artikeln hier ändern. --Be11 (Diskussion) 16:22, 20. Feb. 2016 (CET)

Regierung Yingluck und Proteste in Thailand 2013/2014

Dieser Abschnitt ist schon länger nicht mehr aktuell, da in Thailand wieder eine Junta an der Macht ist. (nicht signierter Beitrag von 80.110.84.162 (Diskussion) 03:45, 15. Aug. 2016 (CEST))