Diskussion:The Bewitching of Anne Gunter
  Dieser Artikel entstand im Rahmen des Projekts Microgeschichte der Universität Zürich, Religionswissenschaftliches Seminar in dem Zeitraum 6. Juni bis 31. August 2019. Dieses Projekt wurde unterstützt von Wikimedia Schweiz. Diese Arbeit von einem neuen Benutzer ist bis Ende August 2019 noch im Entstehen begriffen. Bei Fragen oder Wünschen bitte stets die Wikiquette beachten und daran denken, dass Wikipedia immerwährend neue Autoren benötigt. Im Zweifelsfall kann auch auf der Diskussionsseite des Projekts um Rat gefragt werden. Nach dem angegebenen Zeitraum kann dieser Baustein entfernt werden. |
Baustein
In dem Artikel fällt die Zusammenfassung zu ausführlich und nach meinem Geschmack zu blumig aus. Dafür fehlen verschiedene Aspekte, z.B. die Position des Autors, der Beleg für die Rezension von Fraser usw.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:25, 5. Aug. 2019 (CEST)
- Ich habe mir erlaubt, selbst etwas zu kürzen (mMn sehr behutsam), und dann den Baustein wieder entfernt.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:31, 13. Aug. 2019 (CEST)
Erste Rückmeldung durch Dozierende
Liebe Benutzer: JuliaGrenacher
vielen Dank für deine Beiträge! Benutzer:Mättuparis und ich sind soeben deinen Artikel zu «The Bewitching of Anne Gunter» durchgegangen.
Benutzer:Zweioeltanks meinte, die Zusammenfassung sei nach seinem Geschmack zu ausführlich ausgefallen. Wenn du möchtest, könntest du versuchen etwas zu kürzen. Mir persönlich ist der Artikel nicht zu lang. Ich halte ihn inhaltlich für stimmig und durchaus gelungen. Die Synopsis gibt den Inhalt des Buchs wieder. Die Zusammenfassung zeigt, weshalb dieses Buch von Bedeutung ist.
Tatsächlich könntest du aber versuchen, in stilistischer Hinsicht am Text zu feilen. Ab und an sind deine Formulierungen etwas holprig oder könnten nüchterner ausfallen. Vielleicht hilft es dir - ebenso wie bei «James Sharpe» - den Text laut vorzulesen.
Ich würde eine klare, zielgerichtete Sprache empfehlen. Informationen, die für ein breiteres Publikum nicht notwendig sind, kannst du streichen.
In den Abschnitten zum Erkenntnisinteresse und zur Rezeption könntest du stärker mit Verweisen arbeiten. Insbesondere im Rezeptionsteil machst du es dir ein wenig einfach, indem du auf die Pressesammlung der Verlagsseite verweist. Dort werden – es handelt sich immerhin um Verlagswerbung – wohl nur die positiven Aspekte einer Rezension in Kurzzitaten ausgeführt. Dieser Abschnitt würde deutlich an Mehrwert gewinnen, wenn du dich auf die Suche nach den Rezensionen machen würdest. Du wirst diese finden; das Universitätsnetzwerk steht dir dazu zur Verfügung.
Mit ein bisschen zusätzlichem Effort wird daraus ein beispielhafter Artikel werden. Du schaffst das!
Herzlich --Giovan Battista Chiesa (Diskussion) 20:12, 7. Aug. 2019 (CEST)
