Diskussion:The Church

Schön, dass es einen ausführlichen deutschen Artikel zur besten Band der Welt gibt :) Diese Welt scheint aber doch recht klein zu sein.

Zu Progressive Rock gibt es einen SCHÖNEN ausführlichen Artikel im Wiktionary, ich weiß aber nicht, wie man da einen Link hin strickt.

Ja, klein aber fein diese Welt. Link zum Progressive Rock ist vorhanden, ging aber nicht weil Tippfehler drin war.

Stil

Habe ein längeres Kapitel über Stil und Stilwandel bei The Church hinzugefügt. Wer's braucht...:-) Lässt sich bestimmt noch prima ergänzen. Schön wär auch ein ausführlicheres Kapitel über die Lyrics von Steve Kilbey.

Hallo, IP-Adresse 84.130... usw, die Ergänzung über den Stil finde ich sehr gelungen. Falls du auch das mit dem Plattenvertrag zu "Sometime Anywhere" geschrieben hast: ich habe das so im Kopf, dass es mit Arista von vornherein nur einen Vertrag über 4 Alben gab (Starfish bis Sometime Anywhere). Insofern frage ich mich, ob der Teil "Der kommerzielle Misserfolg von Sometime Anywhere brachte die Band um ihren Major-Plattenvertrag" so stehen bleiben sollte. Weiß jemand was?

Nebenbei: Wenn du dir ein Benutzeraccount bei der Wikipedia holst, dann ist es leichter, solche Fragen zu klären, weil man den Autor dann bei Fragen besser "ansprechen" kann und leichter sieht, ob die ganzen Änderungen von der gleichen Person sind.

--Timetunnel 00:10, 18. Jun 2005 (CEST)

Danke für den Tip. Ich glaub auch, dass der Vertrag nur über 4 Alben ging - GAF war ziemliche Blaupause, bei P=A und SA dürften den Labelleuten jedenfalls das Herz stehengeblieben sein. Rest ist ja Geschichte. Fänd es schön, wenn der Artikel richtig bombastisch werden würde - wie wäre es wie erwähnt mit einem Blick auf die Lyrics? -- Fandorin 12:49, 28. Jun 2005 (CEST)

Hallo Fandorin,

das hätte ich mir ja fast denken können, dass ein Womber hier mitschreibt. Grüße von Mr. Sing-Songs ;-)

Das Kapitel über die Lyrics wäre Klasse. Finde ich aber auch sehr schwierig. Habe mir darüber bisher wenig Gedanken gemacht.

Wegen Arista: bei Google habe ich nichts dazu finden können. Eigentlich ist es aber auch egal, ob der Vertrag von vornherein über 4 Alben ging oder nicht. Wäre die Band mit den letzten Alben kommerziell erfolgreicher gewesen wäre der Vertrag sicher verlängert worden. Insofern denke ich, dass man das mit dem "kommerziellen Misserfolg" doch so stehen lassen kann.

Timetunnel 22:23, 29. Jun 2005 (CEST)

Weitere Baustellen

Timetunnel, prima Idee mit dem Foto. Hab langsam Lust, einen Exzellenten Artikel zu bauen, einfach aus Spass an der Freude. Ob man die Mucke mag oder nicht - hast Du mal den bombastischen Artikel über die Manic Street Preachers gelesen; der ist wirklich so, wie ein Band-Artikel sein sollte. Was haben wir noch für Baustellen? Soll man im Church-Artikel auf die Soloalben eingehen oder, nach dem Vorbild Kilbey, für jeden einen Artikel konstruieren? Bei den MSP haben sie es so gelöst, dass man einen Redirect auf die Bandseite bekommt; die Mitglieder werden im Artikel behandelt. Finde ich für The Church nicht so geeignet, da jeder auch außerhalb der Band ein eigenständiges Profil hat. Hier könnte man auch ausführlicher auf die Soloalben eingehen; das ist doch ein ganz essentieller biographischer Baustein. Fandorin 12:54, 9. Aug 2005 (CEST)

Habe Artikel zu PK und MWP angelegt - nicht direkt Stubs, aber auch noch zu erweitern. Ich denke, für TP und RP reicht jeweils ein Redirect auf The Church. Fandorin 13:36, 9. Aug 2005 (CEST)

Manic Street Preachers: habe nicht alles gelesen, aber der Gliederung nach zu urteilen sehr gelungen. Sowas sollte man für diesen Artikel hier auch anstreben.

Die Bandmitglieder sollten eigene Artikel bekommen, da stimme ich zu. Redirect für TP und RP auch ok.

Neben dem oben schon angesprochen Abschnitt über die Songtexte fällt mir an Themen/zur Kapitelgliederung noch ein: Awards; Verkaufszahlen und Chartplatzierungen; genauere Bandgeschichte unterteilt nach den verschiedenen musikalischen Stadien oder Bandzusammensetzungen; Obskures (was auch immer das sein mag); Zitate von Plattenkritikern (gute und schlechte); Besonderheiten der Fangemeinde; Herkunft/Bedeutung des Bandnamens; Verwendung der Songs in anderen Medien (Film, Radio usw., "Donnie Darko" wird ja schon erwähnt); Coverversionen.

Mögliche Quellen: viele Interviews und Artikel auf "Shadow Cabinet"; vielleicht kann man über CookingVinyl oder den Leuten von www.thechurchband.com ein paar Zahlen/Fakten bekommen; ...weitere?

Ich hätte Lust, als erstes die Geschichte genauer aufdröseln. Frage ist, ob man dabei die Alben gleich mit bespricht oder das separat macht. Vorschläge? Parallel könnte man versuchen, über www.thechurchband.com Zahlen zu bekommenn (oder vielleicht über HotelWomb von jemandem, der direkten Kontakt zur Band hat?) --Timetunnel 18:47, 9. Aug 2005 (CEST)

Wieder aus den Ferien zurück. So machen wir's. Erst die Geschichte, dann mal weitersehen. Super, das mit den Zahlen! Ich würde die Platten in der History erwähnen, dann nochmal genauer anschauen. Kostet ja nix (nur Zeit :)) Fandorin 19:56, 25. Aug 2005 (CEST)

Habe mich in der Geschichte inzwischen von der Gründungsphase bis zu The Blurred Crusade durchgewühlt und werde die Alben in der Geschichte besprechen, unterteilt in verschiedene Phasen. Hoffe, das im Laufe der kommenden 1-2 Wochen fertig zu haben. Timetunnel 12:00, 30. Aug 2005 (CEST)

Geschichte / Alben

Habe gezählt, dass sie geschlagene 14 "Haupt-Alben" (ohne EPs, Raritäten, Leftover-Sammlungen, Coveralbum) gemacht haben. 14 Einzelkapitel in der Geschichte verbieten einem gleichsam die Strukturierung nach Alben. Vorschlag (wenn man es denn der Übersicht halber in Stil- und Geschichtsphasen einteilen will):

OSAH-SingSongs Frühphase. Deutliche Auseinandersetzung mit den Vorbildern. Klarer Rocksound, straighte Produktion

Seance-Persia-Remote Luxury Beginn ausführlicherer psychedelischer Experimente, letzte klassische "Eighties"-Alben

Heyday-GAF Auf dem Weg zur internationalen Berühmtheit. SK nicht mehr allein Songwriter, spezifische, glasklare Produktion, die irgendwie nicht so recht in die 80es passt..erste SOloprojekte bieten den Mitgliedern Ventile.

P=A ist von SK immer als ganz besonderes Album hervorgehoben worden, wohl das einzige auf dass er nie was hat kommen lassen, auch nicht nach 12 Jahren. Viel passiert - Ploog weg, JD kommt, Koppes geht danach. Irgendwie so eine letzte Verfeinerung all dessen, was man jemals vorher aufgenommen hat - und ein paar Schritte darüber hinaus.

SA/SE-MATS

Duophase, neuer Sound wird gesucht, Personalkarussell, Auflösungsgerüchte, Vertragsquerelen (die MATS-Geschichte ist besonders böse). Letztes Mal mit Produzenten gearbeitet

HOB-FY

Konsolidierung in neuer alter Besetzung. Neuer Ansatz mit zahlreichen Nebenprojekten. Zeit der Eigenproduktion. Neue Vertriebswege.

Fandorin 15:49, 1. Sep 2005 (CEST)

Interessante Gliederung, habe ich so noch nie angedacht. Die Einteilun ab P=A finde ich ok. Mit der Einteilung für die Alben davor bin ich jedoch nicht ganz einverstanden. Eigentlich gehört OSAH ein ganz eigenes Kapitel, sowohl stilistisch als auch wegen der Besetzung. Schon dort (Is This Where You Live) und später mit You Took gab es zumindest Ansätze psychedelischer Experimente, obwohl natürlich Travel By Thought oberpsychedelisch ist. Insofern würde ich eher TBC bis Remote Luxury zusammen fassen. Mit Heyday wurde das gemeinsame Songwriting Schwerpunkt, das stimmt, andererseits war das Album kommerziell nicht sonderlich erfolgreich. Für mich hängt das irgendwo zwischen den vorherigen Alben und Starfish. Die Auflösungsgerüchte fingen glaube ich schon mit P=A an, mit der Tour. Ich kann mich an Live-Aufnahmen erinnern, von 92 oder so, auf denen SK zwischen zwei Songs sagt, dass dies wahrscheinlich das allerletzte Church-Konzert sei. Ich dachte, das wäre auf "Jokes, Magic...", kann's aber gerade nicht finden. Hm. Meine Ideen für eine Gliederung gingen bisher von einigermaßen einheitlichen Kriterien aus. Z.B. personelle Phasen oder Stilwechsel. Bei personellen Phasen wären das

• Gründungsphase
• Stabile Phase 1 1981-1990
• Die kritische Phase 1991-1997
• Stabile Phase 2 seit 1998

Bei Stilveränderungen ist's nicht ganz so eindeutig, ich könnte mir da eine minimale Zweiteilung vorstellen:

• OSAH-GAF
• P=A und danach (einfach weil mit P=A alles anders wurde, vereinfacht gesagt)

(hier tanzen für mich aber vor allem OSAH und SA aus der Reihe, die könnten auch eigene Kapitel vertragen)

Deine Ideen berücksichtigend ist mein Vorschlag der folgende:

• OSAH (rockig, simpel strukturiert, fast komplett ohne die typischen Church-Elemente)
• TBC-Heyday (die EMI-Jahre, stilistisch leicht verschieden, in Kenner/Independent-Kreisen renommiert, aber auf den großen Erfolg wartend)
• SF+GAF (neuer Plattenlabel, Erfolgsalbum, das schwierige Album nach dem Erfolgsalbum)
• P=A (deine Beschreibung finde ich sehr treffend)
• SA+MATS (dito)
• ab HOB (dito)

Schön wäre es, für die Kapitel gute Namen zu haben ("Das Debutalbum", "Das Meisterwerk", "Das Spätwerk", "Die Erfolgsjahre" oder sowas), muss aber auch nicht.

Timetunnel 23:39, 1. Sep 2005 (CEST)

Gebongt! "Es geht zwar auch anders, aber so geht es auch" (Arik Brauer). Dann können wir doch Frühgeschichte bis OSAH in ein Kapitel schreiben! Also alle Vorgängerbands, die erste Besetzung mit Ward und das Debut mit dem ersten richtigen Hit. Dann wird Ward gegangen (so wie ich das verstanden habe) und mit "Tear it all away" und Ploog geht es richtig los (SK schreibt in den Liner Notes zu Hindsight, dass für das, was er vorhatte, dieser Song wichtig ist (wie ich mich erinnere, hab meine Plattensammlung grad nicht zur Hand)). Auf OSAH sind aber doch schon einige deutliche Keime vorhanden, fällt mir gerade bei "Bel Air" immer auf. Eben alles noch sehr Glam-artig. (Mich würd mal interessieren, wer sonst noch Anfang der 80er schon das 60er/70er-Revival angeleiert hat...Auf OSAH hört man wirklich deutlich T.Rex mit Bowie als Sänger. Manch einer sagt Cure, aber bei denen waren die Gitarren nie so essentiell wichtig wie bei Church). Können wir uns ja dann ausdenken.

dann -

• TBC - Heyday

Ich hatte HD halt rausgenommen, weil ich es klanglich und technisch als einen Riesensprung ansehe und es (POV, hört hört) für ein unendlich ausgereiftes Album halte; außerdem erwähnte ich die Sache mit dem gemeinsamen Songwriting und den Soloprojekten. Man kann den Schnitt aber auch nach HD setzen - ist nur ne Gliederungsfrage. Nach HD schien ja für eine Weile wirklich Schicht gewesen zu sein, weil MWP die Band verlassen hatte. Warum, würd ich ma gern wissen.

84.131.6.209 16:00, 2. Sep 2005 (CEST)

HD: Stimmt stimmt. Riesensprung im Vergleich zu den Vorgängeralben. Vielleicht sollte man dem Album sogar ein eigenes Kapitel deswegen widmen. Also, ich sach mal so: ich mache das alles anhand der vorgeschlagenen Gliederung fertig, packe das in den Artikel hier und danach geht das fröhliche editieren, umformulieren, umstellen usw. los. Ich denke, die Daten und Infos, die ich schreiben werde, bilden die Grundlage bzw. Vorlage, auf der die Geschichte auch noch immer weiter wachsen kann. Und eventuell auch wieder gekürzt werden kann. MWP hat übrigens die Band nach HD nur superkurz verlassen, das war während der dazugehörenden Europa-Tour 1986 in Hamburg. Ich hatte mal einen Artikel, ich glaube aus MusikExpress oder so ähnlich, in denen ein Interview der Band war und MWP gerade die Band verlassen hatte. Das dauerte insgesamt maximal einen Monat, da nur dieses eine Konzert in Hamburg ohne MWP über die Bühne ging und einen Monat späte schon wieder die volle Besetzung auftrat.

Timetunnel 18:59, 2. Sep 2005 (CEST)

Wühle mich gerade durch die Geschichte zwischen GAF und SA. Nein, wie spannend. Hab dabei Interviews gefunden, die ich noch gar nicht kannte. Fest steht jedenfalls, dass sie bei P=A ganz genau wussten, was sie taten und wollten. Da sind auch viele ANmerkungen zum Writingprozess zu finden, sowie viel über Lyrics, Inhalte, Emotionen... ich denke nach wie vor, ein Lyrics-Kapitel wäre angemessen und auch interessant. Ich fand mich irgendwann plötzlich als Moderator des Lyrics-Forums wieder (???)...vielleicht sollte ich das ja auch mal irgendwann lesen.. :-D

Fandorin

Ah, super. Ich bin gerade bei Starfish angelangt und muss das noch fertig schreiben. Dann schlage ich vor, dass du ab GAF bis heute weiter machst, wenn du nichts dagegen hast. Oder wolltest du bei Sometime Anywhere stehenbleiben? Ich würde sonst meinen fertigen, bis Starfish gehenden Teil in den Artikel stellen und die hier schon bestehende Geschichte hinten ranhängen. Sobald du fertig bist würde dieser Teil dann auch noch ersetzt. Dann hätten wir glaube ich schon mal eine sehr ausführliche Geschichte als Grundlage, und das inhaltliche und sprachliche Verfeinern ginge dann los. Habe übrigens Heyday doch ein eigenes Kapitel gegeben, weil ich beim Lesen/Schreiben der Geschichte dann doch noch erkannte, welche Bedeutung es hat.

Zu den Lyrics gibt's übrigens folgenden interessanten Artikel.

Sehr aufschlussreich sind auch die Interviews in NSEW, dem Fanzine (gibt's nicht online, aber ich habe 4 Ausgaben aus der MATS/HOB-Zeit). Dort gehen PK, SK, TP und RP sehr ausführlich auf verschiedenste Aspekte ein und sind glaube ich wesentlich offener als in manchen von Musikjournalisten geführten Interviews (die ja auch schon ziemlich spannend sein können).

Timetunnel 10:35, 6. Sep 2005 (CEST)

Interessant! Ich hab die nicht abonniert, da man nie so richtig sicher sein konnte, ob da überhaupt was kommt. Wär schön, wenn Du das Wissen daraus einbauen könntest. Hab allerdings letztes Jahr in Brüssel Trevor Boyd getroffen und der Mann weiß wohl mehr über die Band als die Band selbst...

Jetzt bin ich erstmal gespannt, was Du da zusammengebraut hast. Wenn Du magst, kannst Du mir ja schon ein Vorabexemplar mailen, damit ich weiß, was ich nicht wiederholen muss. Ziemlich interessant, diese Phase kurz nach GAF. Wenn man die INterviews liest, kommt da so eine ganz bestimmte miese Laune seitens der Bandmitglieder raus; arme Journalisten. Gestern hab ich auch mit dem Lyrics-Kapitel angefangen, danke f d Link (das hatte ich vor Jahren schon mal gelesen u ganz vergessen). Und wenn der Artikel dann auf der Startseite erscheint, wissen wir, dass die Arbeit sich gelohnt hat ;-) Vorabexemplare von ULTC sollten da mindestens drin sein, höhö--

Fandorin

Einleitung

Noch nicht ganz zufrieden bin ich mit der Einleitung. Die Genrezuordnungen finde ich in Ordnung, obwohl gerade der Neo Psychedelic Rock noch kein Lemma hat, wo er doch für TC so wichtig ist. Entweder legt man ihn neu an oder integriert ihn in Psychedelic Rock. Letzteres fände ich allerdings nur halb so gut, da es bei TC ja unterschiedliche Stilschichten gibt - der NPR, dem sie ja entstammen und der ja schon eine große Welle gemacht hat; und dann der Rückgriff auf den originalen 60er/70er-Jahre PR, der dann später und gerade bei FY und BOB zum Tragen kam. Wie dem auch immer sei - ich fänd es gut, würde man noch ein paar direkte Sätze zur Musik sagen - wodurch zeichnet sie sich aus. Könnte man nach dem Muster des All Music Guide stricken. Fandorin

Review

Dieser detaillierte Artikel über eine australische Band bräuchte vielleicht noch ein paar Augenpaare zur Begutachtung. Fandorin 19:54, 1. Mär 2006 (CET)

Ein paar Tipps:

1. Versuchs doch mal mit Wikipedia:Formatvorlage Band, die Gleiderung davon finde ich ganz gut. Und du wirst diese unschöne Liste der Bandmitglieder am Anfang los.
2. Die Links in den Überschriften solltest Du entfernen, die kommt immer ganz schlecht an.
3. Die Verlinkung der meisten Jahreszahlen sollest Du entfernen (sind hier nicht relevant), dafür im Fließtext noch ein paar setzen, das ist teilweise ganz schön mau.
4. Die Produzenten und die Plattenlabel würde ich in den Fließtext einarbeiten.
5. Die Chartplatzierungen können zur Diskografie.
6. Die Bildrechte für das Foto sollten noch mal upgedated werden.
7. Die Kapitel sind teilweise etwas lang (ist beim lesen am Bildschirm unangenehm), kann man nicht noch etwas weiter untergliedern?

Ansonsten gefällts, hatte bisher noch nie was von dieser Combo gehört. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 23:37, 22. Mär 2006 (CET)

Bisher davon erledigt

1. (Formatvorlage), 2. (Überschriftenlinks), 3. Jahreszahlenlinks entfernt, 6. (Bildrechte) und 7. Kapitel etwas feiner gegliedert

Timetunnel 18:43, 22. Jul 2006 (CEST)

Es fehlt ....

http://homepage.mac.com/fipster/church/singles/deadmans-hand.html (nicht signierter Beitrag von 79.218.90.32 (Diskussion) 17:03, 8. Aug. 2010 (CEST))