Diskussion:The Italian Job – Jagd auf Millionen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „The Italian Job – Jagd auf Millionen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Kritiken

Ich bin gegen den Link auf die Filmkritik aus dem privaten Blog. Es gibt genügend anerkannte Printmedien und auch Film-Websites, da muss man nicht auf obskure Seiten von daueroriginellen Werbetexterinnen linken. --Gordian Gangolf 20:52, 29. Jun. 2007 (CEST)

Vollste Zustimmung. --Markus Moll 00:02, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich seh' ne stichhaltige Begründung, aber keine zugehörige Aktion... ;o)
Wer ein Löschen trotz dieser Begründung revertiert, hat was nicht verstanden... --> raus. (Auch wenn ich Anke's Blog früher ganz gerne mal gelesen hab'...) –jello ¿? 12:31, 23. Jul. 2007 (CEST)

Staudamm im Film

Hallo zusammen! Der Film spielt ja in einer Szene bei einem Staudamm zwischen Italien und Österreich.. Kann mir irgendjemand sagen wie dieser heisst? Besten Dank! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.226.45.128 (Diskussion • Beiträge) 22:21, 4. Jul. 2007) –jello ¿? 12:31, 23. Jul. 2007 (CEST)

Fedaia-Stausee am Passo Fedaia unter der Marmolata in den Dolomiten. [1] --Robertk9410 (Diskussion) 13:55, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ich bezweifle, dass die IP diese Information nach 15 Jahren noch wahrnimmt ;-) Aber wie wäre es, wenn du das unter "Entstehung" nachträgst? --Flingeflung (Diskussion) 17:22, 30. Aug. 2022 (CEST)

Trivia

Weshalb wurde unter Trivia der Hinweis auf Spiderman entfernt? Ich sehe keinen vernünftigen Grund dazu. Bei anderen Filmseiten ist es durchaus üblich und sogar erwünscht, gerade solche Kleinigkeiten der Öffentlichkeit zu schildern. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.51.130.25 (Diskussion • Beiträge) 20:21, 2. Aug. 2007) –jello ¿? 12:14, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine „Filmseite“. Wenn du andere de:WP-Artikel zu Filmen meinst, dann hat derren Trivia meist mehr Gewicht, als dass man kurz (und anscheinend ohne triftige Gründe) Spider-Man sieht. Zudem war der Stil alles andere als enzyklopädisch. –jello ¿? 12:14, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich hatte die Formulierung abgeändert - nicht bemerkt, was? Trotzdem finde ich es nicht OK, wie hier einfach Beiträge wieder gelöscht werden. Die Artikel zu anderen Filmen enthalten ebenso "triviale" Hinweise - ich meine, gerade das macht eben diese Enzyklopädie aus. Außerdem ist es eben gerade das gewisse Etwas von Wikipedia, dass hier eben mehr steht als in einer anderen Enzyklopädie. Wenn jemand zu einem bestimmten Stichwort etwas erfahren will, dann sollte er auch ALLES Wissen dazu hier erfahren, und dazu gehören eben auch Kleinigkeiten. Aber bitte, wenn JELLO meint, er ist hier der große Ordnungshüter und es erfolgen Einträge nur nach seinem Dafürhalten, dann soll es eben so sein.

Mal ehrlich, dass dort Spiderman auftaucht, hat einen Grund. Am Set läuft nicht eben mal Spiderman herum, er ist mit Absicht dort aufgenommen wurden. Warum, das wird sicher erst von einem anderen enutzer dazugeschrieben, aber nur, wenn eben schon mal ein Hinweis darauf hier zu lesen ist.(nicht signierter Beitrag von 89.51.156.33 (Diskussion) )

OMG, welche Laus is'n dir bitteschön über die Leber gelaufen? Hätt' ich's nicht entfernt, hätt's wer anders entfernt, also komm' mal bitte wieder runter. Nicht zuletzt war es außerdem der Stil, der mich dazu veranlasst hat – oder findest du „Weshalb - keine Ahnung.“ wirklich Enzyklopädie-würdig? –jello ¿? 22:19, 9. Aug. 2007 (CEST)

Jepp. Eine Enzyklopädie sollte sich auf das wichtigste konzentrieren. Hilft es denn dem Verständnis des Artikelgegenstands, zu erfahren, daß plötzlich ein Spinnenmann zu sehen ist? Wie jello schreibt: Wenn es einen Grund dafür gab, wenn der Regisseur etwas damit aussagen wollte, kann man dies gerne mit Quellen hinzufügen. Ohne irgendeinen Zusammenhang macht dieses Faktiod überhaupt keinen Sinn im Artikel. Tut mir leid. Viele Grüsse,--Michael 09:01, 10. Aug. 2007 (CEST)

Wie ihr meint, aber löst Euch bitte von der Irrung, das Wikipedia DIE SUPER-Enzyklopädie ist. Eine Enzyklopädie, in der jeder etwas hineinschreiben kann, ist für sich selbst genommen schon nicht 100-Prozent glaubhaft. Deshalb solltet Ihr nicht so viel Ruß um triviale Dinge machen. Die eine Zeile mehr oder minder macht das Kraut nicht fett. Im Übrigen gib es hier im Wikpedia erheblich mehr Infos OHNE Quellen als Ihr glaubt. Eigentlich müsste jeder eingestellte Satz mit mindestens einer Quelle belegt sein - strebt Ihr das an? Das leisten nicht einmal geschichtliche Artikel, in denen wirklich jeder kleine Satz mit Quellen belegt werden muss! Wie gesagt, den Passus "Weshalb-keine Ahnung" hatte ich herausgenommen und taugt nicht dazu, weiter in die Diskussion eingeführt zu werden.

Ich bin auch der Meinung, dass es gerade das gewisse Etwas von Wikipedia ist, dass hier eben mehr (um nicht zusagen fast alles) zu lesen ist, als in einer herkömmlichen Enzyklopädie. Ansonsten kann ich auch den Computer ausgeschaltet lassen und in meinem Jugendlexikon nachschlagen. Das ist meine Meinung. Wenn ich zu einem Thema etwas in Wikipedia nachschkage, dann eben deshalb, dass ich nicht nur 0815 sondern eben MEHR lesen kann und will. Dazu gehören Angaben, die ich noch nicht kenne und weiterverfolgen kann. Beschränken wir uns hier auf das Nötigste, benötige ich Wiki praktischerweise nicht. (nicht signierter Beitrag von 89.51.150.161 (Diskussion) )

ich hab den spiderman wieder mit eingefügt. es handelt sich um trivia im ganz klassischen sinn (nicht signierter Beitrag von Actionman (Diskussion | Beiträge) )

Ich hab ihn wieder entfernt, unter Dies und das (nicht Trivia!) könnte man ihn stehen lassen, aber liefert dazu erstmal eine Quelle, mir ist er nie aufgefallen, als ich den Film gesehen hab.. und hab ihn derzeit nicht da, um es zu überprüfen, ergo Quelle.. --J-PG MaL LaCHeN?! 13:51, 8. Sep. 2008 (CEST)

was lese in ich der englischen wikipedia unter trivia? das hier: In the scene where the explosives are set off under the street, a man in a Spider-Man suit can briefly be seen fleeing from the explosion.(nicht signierter Beitrag von Actionman (Diskussion | Beiträge) )

1. bitte nicht einfach den unsigned-Tag kopieren, sondern richtig unterschreiben!

2. Keine Selbstreferenzierung (d.h. anderssprachige Wikipedias sind keine Quelle). --J-PG MaL LaCHeN?! 14:10, 8. Sep. 2008 (CEST)

Natürlich sieht man den Spiderman. Dafür braucht man keine Quellenangabe, weil jeder selbst sich durch Ansehen des Filmes überzeugen kann. Die Quelle ist sozusagen der Film.

Es sei denn, natürlich, man will es gar nicht sehen - sondern lieber auf der Blockwart-Runde durch die Artikel, die man als sein Eigentum betrachtet, WP-wichtigtuerisch was von "enzyklopädisch" und "Selbstreferenz" brabbeln, weil man diese Fremdworte mal auswendig gelernt und gemerkt hat, dass sie sich wunderbar als Totschlagargument benutzen lassen.

Natürlich ist das eine extrem unnütze Information. Aber sie tut auch keinem weh. Dafür ist die englische WP sehr wohl eine taugliche Referenz. Ich denke der Spiderman-Cameo ist ein durchaus berichtenswertes Easter Egg.

Wenn ihr wirklich was für die Qualität der WP tun wollt, dann diskutiert doch mal darüber wie naiv in diesem Artikel das schamlose (und in Deutschland verbotene) Product-Placement wiedergegeben wird. 85.179.43.133 00:45, 23. Dez. 2008 (CET) Herrschmeißhirnvomhimmel

Diesem letzten Beitrag kann ich nur zustimmen. Ich als durchschnittlicher WP-Nutzer erfreue mich genau an solchen kleinen Bonus-Informationen.

The Brazilian Job

Im Beitrag wird als Termin für den geplanten Nachfolger 2009 genannt, in der IMDb steht als Erscheinungsjahr aber 2011. Ich habe den Beitrag also dahingehend geändert. Außerdem habe ich den Hinweis auf die Fortsetzung unter "Dies und das" entfernt, da bereits unter "Entstehung" darauf hingewiesen wird. --Philipweb 21:34, 28. Jun. 2009 (CEST)

Wenn man die "Quellen" ansieht, öffnet sich bei 2. # ↑ [Cinema: The Italian Job – Jagd auf Millionen] nur ein allgemeines msn-Fenster, das keinerlei Hinweis auf den Film mehr gibt. Man sollte es raus nehmen, aber ich kriege das nicht hin......--Goldmull 15:02, 31. Okt. 2009 (CET)