Diskussion:The Legend of Zelda: A Link to the Past & Four Swords
Eigener Artikel nötig?
Inwiefern ist ein eigener Artikel für Four Swords gerechtfertigt? Wäre es nicht sinnvoller, einen Unterpunkt für das GBA-Remake bei A Link to the Past einzurichten, um dort den Titel zu behandeln, bzw. noch kurz in Four Swords Adventures einleitend erwähnen? Immerhin gibt es für die GBC-Version von Link's Awakening auch keinen eigenen Eintrag. 141.84.69.20 17:24, 8. Dez. 2006 (CET)
- Unsinniger Vergleich. --Melkor23 Schreib mir! 05:32, 27. Dez. 2006 (CET)
Artikelverschiebung
Vorschlag: The Legend of Zelda: Four Swords.
A Link to the Past hat bereits einen eigenen Artikel. In der Löschdiskussion wurde Four Swords mehrheitlich auch als eigenständiges Spiel betrachtet. -- 141.84.69.20 15:24, 25. Jul. 2007 (CEST)
- Könnte man machen. Allerdings sind die Interwikis auch uneinheitlich. Der engl. hat ein ähnliches Lemma. IMO kanns so bleiben, redirects sind eingerichtet. --Kungfuman 18:10, 31. Jul. 2007 (CEST)
- In der engl. WP siehts so aus, als wären das zwei Spiele: The Legend of Zelda: A Link to the Past & Four Swords --Grim.fandango 19:42, 31. Jul. 2007 (CEST)
- Schau mal aufs Bild. Eher ein Zusatzspiel, aber eine Cartridge. Das GBA-Spiel heißt so. Das hängt natürlich auch vom Artikelinhalt ab, aber ich würds so lassen. --Kungfuman 07:39, 1. Aug. 2007 (CEST)
- Das GBA-Spiel heißt nicht so, vielmehr sind es zwei Spiele auf einer Cartridge. Auf dem Bild sind die Titel auch in separaten Schriftzügen und nicht etwa hintereinander zu lesen. A Link to the Past (GBA) hat laut en:The Legend of Zelda: A Link to the Past & Four Swords zusätzliche Soundfiles und einen versteckten Extradungeon. Der Unterschied bewegt sich damit auf der Ebene von Link's Awakening DX. Soll dieser Artikel dennoch auch das Remake des SNES-Spiels zum Inhalt haben, so wären The Legend of Zelda: A Link to the Past/Four Swords oder The Legend of Zelda: A Link to the Past & Four Swords angebrachter. Wobei ich natürlich den ursprünglichen Vorschlag favorisiere. -- 141.84.69.20 18:23, 1. Aug. 2007 (CEST)
- Schau mal aufs Bild. Eher ein Zusatzspiel, aber eine Cartridge. Das GBA-Spiel heißt so. Das hängt natürlich auch vom Artikelinhalt ab, aber ich würds so lassen. --Kungfuman 07:39, 1. Aug. 2007 (CEST)
- Ich habs mal verschoben, da es ursprünglich wirklich verwirrend war. Jetzt entspricht es dem en. Artikel. Nur Four Swords würde ich nicht nehmen, da es nicht einzeln erhältlich ist. Außerdem gibt es noch Four Swords Adventures. --Kungfuman 10:56, 2. Aug. 2007 (CEST)
- Außerdem gibt es noch Four Swords Adventures. Wie ist das gemeint? -- 131.159.74.35 13:14, 2. Aug. 2007 (CEST)
- Es gibt halt Four Swords und Four Sword Adventures. Soll nur nicht verwechselt werden. Eigentlich ist alles gesagt. Noch genauer müsste es The Legend of Zelda: A Link to the Past/Four Swords heißen, wie es manche interwikis haben. So ist auch der Titel auf den beiden offiziellen Seiten. Die Cartridge heißt nunmal so. Ich glaube, man sollte die Diskussion beenden (und stattdessen lieber den oder andere Artikel erweitern). Du kannst ja ein Meinungsbild erstellen. --Kungfuman 09:11, 4. Aug. 2007 (CEST)
Artikel verschieben
Wurde zwar schon vor vier Jahren diskutiert, aber abgelehnt. Dennoch: Ich halte es für weitaus sinnvoller, nur einen Artikel zu Four Swords zu haben. Das A-Link-To-The-Past-Remake kann im entsprechenden Artikel Erwähnung finden. Umweltschutz 16:37, 28. Sep. 2011 (CEST)
