Diskussion:The Sentinel (Kurzgeschichte)

Der Artikel „The Sentinel (Kurzgeschichte)“ wurde im März 2018 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 1.04.2018; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Wortwahl

Hier ein Link zum Duden, eindeutig körperlich.

Im Zusammenhang mit der Geschichte und nach dem Durchsuchen von Büchern mit diesem Zusammenhang (brachial und Kernexplosion) erscheint mir die Wortwahl nicht zutreffend.

Worum geht es? Sie haben alles versucht und wenden nun eine Methode an, von der man annehmen darf, dass der Erfolg nicht im Wissen und Verstehen sondern im Zerstören liegt, so eine Art hilflose ultima ratio. Ich schlage vor, im Originaltext nach einem Adjektiv zu suchen und dieses zu verwenden.

Abseits vom Text: Mich würde dieses Kraftfeld technisch interessieren: Es geht bei einer (1!) A-Bombenexplosion in die Knie, hält aber die vieltausendfache Energie von Meteoriteneinschlägen aus!

Was erwarten die Erbauer?

Eine hochintelligente, junge Spezies, die nur davor sitzt und meditiert, würde nie gemeldet werden.

Eine hochintelligente, junge Spezies, die aufgrund noch höheren technischen Verständnisses das Geheimnis lösen würde (ein „Entschärfen“ der Pyramide), würde nie gemeldet werden, könnte aber eine potentielle Gefahr darstellen, da sie überlegener sind als die Erbauer - und zudem Kenntnis hätte, dass es die Erbauer gibt/gab. Was erwarten die Erbauer also wirklich? ! Bikkit ! (Diskussion) 10:57, 17. Mär. 2018 (CET)

Es geht um Sprache, um Übersetzung und damit (wie in diesem Fall) künstlerische Freiheit. Sprache ist keine exakte Wissenschaft, wie z.B. Mathematik. Es gibt in der Übersetzung fast nie nur 1:1-Entsprechungen – deshalb ist „Sprache“ ja auch so komplex/kompliziert und eine „gute“ (Definitionsfrage) Übersetzung so schwer. Der Duden ist für mich (und viele andere, spätestens seit den diversen „Rechtschreibreformen“) kein Maßstab (mehr) – bestenfalls eine Info-Quelle. „Brachial“ ist hier eine Metapher und in sofern für mich durchaus angebracht. Brunswyk (Diskussion) 15:24, 17. Mär. 2018 (CET)

Es geht um enzyklopädische Darstellung einer Kurzgeschichte, nicht um deren metaphorische Ausschmückung. Ich kann mir nicht vorstellen, dass brachial im Originaltext vorkommt, der dir vorzuliegen scheint.

Wo kann man nachlesen, dass Schreibung und Bedeutung von Wörtern im Duden nicht mehr relevant sind?

Ich belasse es nun bei diesen Hinweisen. Die weitere Diskussion darüber erscheint mir sinnlos. Gruss! Bikkit ! (Diskussion) 09:50, 18. Mär. 2018 (CET)

Meteor/Meteorit

Das im Raum befindliche Ding ist der Meteor. Schlägt es ein, wie hier, ist es es ein Meteorit. ! Bikkit ! (Diskussion) 11:00, 17. Mär. 2018 (CET)

Wegweisend und stilbildend

Ein sehr guter und interessanter Artikel. Von der Rezeption darf es gern noch etwas mehr sein. Insbesondere fände ich wichtig, dass die Aussage wegweisend und stilbildend für das literarische Genre Science-Fiction mit wenigstens einem Nachweis belegt wird.--Stegosaurus (Diskussion) 20:12, 17. Mär. 2018 (CET)