Diskussion:The Whispered World

Diskussionsbeitrag

Quellen: siehe Weblinks, Einzelnachweise, Internet. Sämtliche Informationen sind belegbar.

Handlung

Der im Artikel geschilderte Handlungsbeginn ist aus dem Prototypen entnommen. Er ist mittlerweile nicht mehr aktuell. Die Geschichte nimmt einen etwas anderen Anfang. Außerdem ist es wohl für alle klar, dass die jeweiligen Handlungsverläufe der Kapitel erst dann dargestellt werden können, wenn das Spiel erschienen ist. Abwarten. --Positiv 13:30, 21. Mai 2009 (CEST)

Erl. – Nur noch die Kapitel fehlen. --Positiv 20:38, 26. Mai 2009 (CEST)

Den Text zum vierten Kapitel stelle ich ein, sobald die Freigabe der neuen Screenshots vom OTRS bestätigt worden ist. --Positiv 21:05, 5. Sep. 2009 (CEST)

Die Beschreibung der Handlung ist meiner Meinung nach viel zu ausführlich, fast schon eine Komplettlösung. Im Rahmen der Wikipedia wäre es doch besser, wenn man die Handlung kurz zusammenfasst und für alles weitere auf Lösungen oder ähnliches verweist. -- Ulsterman 12:10, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, Ulstermann. Eigentlich hatte ich keine Komplettlösung zu schreiben beabsichtigt. Ich wollte den Handlungsverlauf so ausführlich wie möglich wiedergeben; dabei war ich stets bedacht, nicht zu sehr ins Detail zu gehen (eben aus dem Grunde, keine Lösung anzubieten). --Positiv 12:54, 11. Sep. 2009 (CEST)

Inhaltsangabe, nicht Inhaltswiedergabe. Auch, wenn es schade um die investierte Mühe ist, sollte dieser Abschnitt auf das Wesentliche gestrafft werden. Elektrolurch Kontakt 01:14, 30. Dez. 2011 (CET)

Handlung überarbeiten

Ist stark von der pers. Meinung des Autors beeinflusst und nicht neutral (vor allem die Vergleiche mit anderen Copmuter-Spielen) --Schniels 23:09, 18. Aug. 2009 (CEST)

Überarbeitung? Wozu? Der Abschnitt ist leer. Und von meiner persönlichen Meinung ist er ganz und gar nicht beeinflusst. Wenn, dann nur von der zitierten (Meinung), vgl. Einzelnachweise 10 und 11. Baustein ist nicht nötig. Die im Abschnitt genannten Titeln kann ich gerne auch mit weiteren (fast unzähligen) Nachweisen belegen. Wenn TWW stark Disney ähnelt, dann ist das halt nun mal so. Dafür kann ich nichts. Insofern ist Deine Behauptung, der Abschnitt sei von meiner persönlichen Meinung beeinflusst, schlichtweg falsch. Die eigentliche Frage ist, ob solche Informationen überhaupt dort hingehören. :-) Gruß, --Positiv 11:03, 19. Aug. 2009 (CEST)

Kopierschutz

Ich habe meine Zweifel dass die Formulierung; "Der Kopierschutz von TWW wird in der Erstauflage.." so richtog ist. Daedalic hat 60.000.000 dieser Würfel gekauft. Das heisst sie statten 20.000.000 Examplare damit aus, was sehr warscheinlich weit mehr als die Ersauflage ist. Quelle: Podcast vom Adventuretreff mit Gast Carsten Fichtelmann http://www.adventure-treff.de/kommentar.php?newsid=4384 (bei 1:19:24) -- 85.178.10.116 11:09, 23. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Mitteilung. Ich werde mir das zu gegebener Zeit einmal anhören. Ich schlage vor, „in der Erstauflage“ durch „in den ersten Auflagen“ zu ersetzen und Onlinewelten.com als Referenz (Nr. 23) zu streichen. --Positiv 11:22, 23. Aug. 2009 (CEST)

Kommando zurück! Das mit der Erstauflage und den 20.000 stimmt. Die Erstauflage beträgt tatsächlich 20.000 http://www.adventurecorner.de/news.php?id=2976 Das ist bemerkentswert hoch für ein Adventure. Schlage deshalb vor zu der ursprünglichen Formulierung zurückzukehren und 20.000, mit Refferenz auf den oberen Link,dahinter in Klammern zusetzen. -- 85.178.49.240 14:52, 24. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag angenommen und realisiert! Ich danke vielmals. --Positiv 15:22, 24. Aug. 2009 (CEST)

Synchronisation

Bei Joachim Kerzel fehlt, meiner Meinug nach, der Hinweis dass dieser nur als Sprecher für den Kopierschutz zum Einsatz kommt und damit foglich auch nur in der Erstauflage. -- 85.178.49.240 14:52, 24. Aug. 2009 (CEST)

Da hatte ich einen Fehler begangen. Ich dachte, Kerzel halte die Rolle des Erzählers inne. Ich wusste, dass er für den Kopierschutz spricht. Änderung vorgenommen. --Positiv 15:22, 24. Aug. 2009 (CEST)

Trivia

Ich denke hier ist der Aprilscherz noch erwähnenswert. Weil es mehr ist als nur ein Aprilscher sonder ein spielbares, mit Inform erstelltes, Texadventure. http://www.adventure-treff.de/kommentar.php?newsid=4159

PS: Konnte die Änderungen natürlich auch selbst vonemen. Da aber keine meiner Modifikationen so übernommen wurde beschränke ich mich nur auf Verbesserungsvorschläge. Das ist nicht böse gemeint, im Gegenteil. Finde den Artikel sehr vorbildlich. Gosses Kompliment an Positiv.

-- 85.178.49.240 14:52, 24. Aug. 2009 (CEST)

Danke. Mach nur, wenn Du willst. --Positiv 15:22, 24. Aug. 2009 (CEST)

Kandidatur (Januar 2012, abgebrochen)

Super Artikel, sehr ausführliche Handlung sowie sehr schöen beschreibung der Technik, im großen und ganzen  Lesenswert mit Tendenz zu Exzellent. --95.91.152.48 20:58, 25. Jan. 2012 (CET)

Ganze Abschnitte des Artikels sind völlig ohne jeden Nachweis und außerdem reine Bleiwüsten. Solange der Artikel auch noch einen Mängelbaustein enthält für mich ein no-go.  keine Auszeichnung --Armin 22:55, 25. Jan. 2012 (CET)

Wurde der Hauptautor angesprochen? Jedenfalls merkt man, dass sich jemand viel Mühe mit dem Artikel gegeben hat. Für eine Auszeichnung kann das aber nicht reichen: Zu große Teile beschäftigen sich mit dem Inhalt des Spiels, das ist nur für Fans interessant. Diese Abschnitte benötigen keine Quellenangaben, das ist so richtig, sind aber so lang, dass eine Auszeichnung nicht vergebbar ist. Ansonsten gefällt mir der Abschnitt Entwicklung, und, dass recht gut belegt wird. Ein Abschnitt "sonstiges" ist aber nicht optimal, und wenn, dann als Fließtext. Zuletzt ist mir der Kritik-Abschnitt weit zu knapp. Dann noch eine Frage: Ist der DS-Ableger mittlerweile erschienen?  keine Auszeichnung nintendo-nerd 15:58, 26. Jan. 2012 (CET)

Eindeutig  keine Auszeichnung --Grim.fandango 20:28, 26. Jan. 2012 (CET)

Abbruch. Der Hauptautor wurde nicht informiert und ist praktisch inaktiv, ein Review gab's nicht. So ist die Kandidatur chancenlos.--Nothere 22:04, 26. Jan. 2012 (CET)

ÜA Handlung

Handlung sollte stark gestrafft werden. - How-to. Leider QS erfolglos [1] --Kungfuman (Diskussion) 16:54, 8. Sep. 2012 (CEST)

Zu viel Text

Lässt sich die Handlung nicht kürzer zusammenfassen? Das sind ja ganze Romane hier.... (nicht signierter Beitrag von 212.111.239.36 (Diskussion) 12:57, 28. Nov. 2014 (CET))

Ich habe den Abschnitt Handlung jetzt mal ordentlich gekürzt. Ich fand das Spiel ja auch großartig. Aber das war doch schon sehr ausufernd beschrieben. Ich plane den Artikel noch weiter zu überarbeiten.----DarxMaster 21:20, 12. Apr. 2015 (CEST)

Keys und Geschenke für die alte Steam-Version wurden auf die Special Edition umgestellt

Bin mir nicht ganz sicher, ob das in den Artikel gehört, ich halte es aber schon für erwähnenswert: Entgegen der bei Steam sonst üblichen Praxis wurden bei diesem Spiel Geschenke und Keys, die vor dem Erscheinen der Special Edition ausgegeben wurden, auf die Special Edition umgestellt. Man kann die Originalversion also selbst dann nicht mehr aktivieren, wenn man noch ein altes Geschenk oder einen Key hat der vor dem 06.05.2014 gekauft wurde. Auf die Originalversion hat man über Steam nur Zugriff, wenn sie am 05.05.2014 bereits im Account aktiviert war. (nicht signierter Beitrag von 84.180.102.193 (Diskussion) 20:57, 2. Okt. 2016 (CEST))

Enthält die Originalversion denn Features, die die Special Edition nicht enthält? Sonst wär's doch egal. Viele Grüße, Grueslayer 22:26, 2. Okt. 2016 (CEST)

Die Originalversion enthält die französische Sprachversion (Text und Audio), die Special Edition nicht (nich einmal französische Untertitel). --79.241.202.183 21:56, 19. Okt. 2016 (CEST)

Steht das nicht schon im Abschnitt Synchronisation, letzter Satz? Wäre im Abschnitt Special Edition besser aufgehoben, aber immerhin gibt's dort einen Verweis. Was fehlt an Informationen? Viele Grüße, Grueslayer 22:05, 19. Okt. 2016 (CEST)