Diskussion:Theorie des Übergangszustandes

aktivierten Komplexes

So wie ich IUPAC verstehe, sollte man den Begriff "Theorie des aktivierten Komplexes" ("activated-complex theory") nicht mehr verwenden. Der aktivierte Komplex an sich ist nicht das Gleiche wie der Übergangszustand und darf zur Beschreibung verwendet werden. (nicht signierter Beitrag von 134.2.105.30 (Diskussion) 16:51, 28. Jul 2010 (CEST))

Wie kommst du darauf? https://goldbook.iupac.org/html/A/A00092.html, https://goldbook.iupac.org/html/T/T06468.html 129.69.120.91 15:32, 3. Jan. 2019 (CET)

Das steht da nirgends biggerj1 (Diskussion) 15:39, 3. Jan. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. biggerj1 (Diskussion) 15:39, 3. Jan. 2019 (CET)

Kontrollieren

\Delta G^{\circ} ist fasch. es ist eine hochgestellte Null (0). Geezer^{nil nisi bene} 09:46, 18. Aug. 2010 (CEST)

Begriff aktivierter Komplex

"Der Punkt höchster potentieller Energie auf dieser Reaktionskoordinate, ist der Übergangszustand. Den Begriff Aktivierter Komplex sollte man nicht mehr verwenden." In 3 heißt es: "Transition-state theory has also been known as absolute rate theory, and as activated-complex theory, but these terms are no longer recommended." Dies bezieht sich auf den Begriff als Theorie und ist oben einwenig irreführend. Denn der Begriff Aktivierter Komplex ist nicht gleich dem Übergangszustand. (nicht signierter Beitrag von 88.70.24.17 (Diskussion) 08:36, 21. Apr. 2011 (CEST))

Grundannahmen

"Alle Moleküle, die den Übergangszustand aus Richtung der Edukte erreicht haben, verlassen ihn in Richtung der Produkte (Einbahnstraßenverkehr) und umgekehrt." Meines Wissens ist es so, dass die Moleküle energetisch wieder in Richtung der Edukte wandern können (also den Übergangszustand nicht ausschließlich in Richtung der Produkte verlassen), nicht aber von den Produkten zurück zum Übergangszustand (und hier benutzt man ganz gerne den Begriff der Einbahnstraße). Bitte um Überprüfung -- 88.71.132.12 17:34, 26. Feb. 2012 (CET)

Macht Sinn, zwischen dem Übergangszustand und den Reaktanden gibt es eine Gleichgewichtsreaktion, womit es eine Hin- und Rückrichtung gibt.

Grundannahme Gleichgewicht

Zwischen A und B sowie dem Übergangszustand C# wird ein Gleichgewicht angenommen. Das heißt, die Folgereaktion zum Produkt P ist langsamer als die Gleichgewichtseinstellung. Da der Übergangszustand aber energetisch der höchste Punkt in der Reaktion ist, heißt das, dass die Reaktion zum Produkt zwar "bergab" läuft, aber trotzdem langsamer ist als die Reaktion "bergauf" von A und B zu C# und auch langsamer als die Reaktion "bergab zurück" zu A und B. Nehmen wir an, dass die Reaktion zu zwei Produkten P1 und P2 führt und betrachten die Rückreaktion. Jetzt nehmen wir also an, dass ein vorgeschaltetes Gleichgewicht zwischen P1 + P2 und C# besteht und dass die Reaktion "bergab" zu A und B langsam ist. In der Hinreaktion war die aber schnell. Mir kommt das recht widersprüchlich vor. --93.207.2.218 08:21, 12. Jul. 2013 (CEST)

Boltzmann-Konstante und Gibbs-Energie

In der folgenden Gleichung wird die Boltzmann-Konstante verwendet:

$K^{\ddagger }=\mathrm {\frac {[C^{\ddagger }]}{[A]\cdot [B]}} =\exp(-\Delta {G^{\ddagger }}^{\circ }/(k_{B}T))$

Ebenso in den darauf folgenden Gleichungen des Abschnitts.

Ich bin jedoch der Meinung, dass hier die Gas-Konstante stehen sollte, wie in der Einleitung im Abschnitt Thermodynamische Formulierung. $\Delta G^{\ddagger \circ }=-RT\ln K^{\ddagger }$

Das haengt davon ab in welcher Einheit $G^{\ddagger \circ }$ gegeben ist. Ist $G^{\ddagger \circ }$ als reine Energie in kT gegeben, verwendest musst du kT in der Gleichung verwenden, ist $G^{\ddagger \circ }$ jedoch als auf eine Stoffmenge bezogene Energie in J/mol gegeben, verwendest du RT. biggerj1 (Diskussion) 11:43, 3. Jan. 2019 (CET)