Diskussion:Therapeutic Intervention Scoring System

Kritik

Der erste Kasten soll 28 Items enthalten. Er enthält aber nur 23. Fünf Kästen sind jedoch doppelt belegt, rechts und links vom Semikolon. So erhält man 23+5=28. Das erkennt man aber kaum auf den ersten Blick. Der Sinn der items ist auch kaum erkennbar. Auch ist nicht erkennbar, wie viele Punkte man pro Item bekommen kann. - Das geht so nicht, muss dringend überarbeitet werden. - Das TISS besteht nicht aus 28 bis 34 Itmes. Vielmehr gibt es 28 Items plus genau sechs Zusatzitems mit der Summe 28+6=34. - Der Einzelnachweis bezieht sich auf Österreich. - Die Verlinkung mit Agitation ist falsch, gemeint sind agitierte Patienten. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:47, 26. Feb. 2018 (CET)

Antwort

Ad Punkt 1: Ich habe beim Verfassen des Artikels selbst stark überlegt, ob ich 28 oder „nur“ 23 (missverständlich) Items anführen soll. Mir ist eine Wiederholung des Items jeweils mit dem Zusatz „einmalig“ und „mehrfach“ (Beispiele) nicht zielführend vorgekommen. Aber – ausgebessert. Ad Punkt 2: Den Sinn der Items habe ich nicht ausführlicher beschrieben, da es sich bei wikipedia um eine möglichst allgemeinverständliche Enzyklopedie und nicht um Fachliteratur handelt. Ad Punkt 3: Das gleiche gilt für die Anzahl der Punkte/Item. Ich denke, Menschen, die mit dem TISS28 näher befasst sind, greifen auf weiterführende Literatur zu. Ad Punkt 4: Der Terminus „Zusatzitems“ ist eingeflossen. Ad Punkt 5: Ja, der Einzelnachweis bezieht sich auf Österreich. Es würde mich aber sehr freuen, wenn in den Artikel Nachweise, die sich auf andere Länder beziehen, einfließen würden. Ad Punkt 6: Die Verlinkung zu Agitation wurde offenbar schon korrigiert. Ich freue mich auf auf die „dringende Überarbeitung“ von Ihnen. LG --Rante (Diskussion) 11:08, 13. Mär. 2018 (CET)

Jetzt sind in den Kästen ja korrekt 4x7=28 plus 2x3=6 gleich 34 Items angegeben. Das war mein Hauptkritikpunkt. Vielen Dank für Ihre Korrektur. - Im Übrigen bezweifele ich die Relevanz von TISS. Ich habe noch nie davon gehört. Ich kenne keine Quellen oder Nachweise. Im Übrigen ist zum Beispiel der Punkt "Labor" völlig sinnfrei. Bei jedem Menschen wurden schon einmal Körperflüssigkeiten in einem Laboratorium untersucht, egal zu welchem Zweck und egal mit welchem Ergebnis. Das muss weiter erklärt werden. das mache ich aber nicht. Ich bezweifele nur die Relevanz von TISS. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:18, 13. Mär. 2018 (CET)

Ooh. Über die Relevanz von TISS zerbrechen sich sehr viele Leute den Kopf! Aber es ist nun einmal ein etabliertes Intensiv-Scoring-System. Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Simplified_Acute_Physiology_Score. LG --Rante (Diskussion) 15:45, 13. Mär. 2018 (CET)