Diskussion:Thomanerchor

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Verschiedenes

Der gegenwärtige Thomaskontor Biller war auch selbst Thomaner und man kann bestimmt noch viele andere auch bekannte Personen aufzählen.

Die Thomasschule ist nicht nur ein Gymnaisum mit vertieft musischer Ausbildung, sondern hat auch ein sprachliches Profil!

Der Grund fuer die wenigen Auslandsreisen ist nicht " GELDMANGEL ", sondern mangelndes Management ! wenn der Chor sich besser verkaufen wuerde, mehr Werbung fuer sich selbst machen wuerde und nicht nur fuer Bach, dann klapt das auch mit dem Geld. Die Stadt verdiehnt an einem Bachfest Millionen ...und der Chor hat hat " GELDMANGEL " ?

ein ehemaliger

Sind das wirklich weniger Auslandsreisen als früher? Mein subjektiver Eindruck ist eher, dass die Thomaner ständig unterwegs sind und viel seltener in der Thomaskirche singen! Von den 52 Wochen im Jahr sind die doch keine 20 Wochen in den Motetten...

Wer hat diesen Artikel verbrochen? Die Geschichte des Chores ist doch wohl mehr als drei Zeilen wert... Ein FdC

Ich finde die Aussage, daß Hans-Joachim-Rotzsch ein Stasispitzel gewesen ist, noch dazu, wo es nie bewiesen wurde, eine unheimliche Frechheit und vorallem eine Rufschädigung, der man juristisch nachgehen sollte ! Thomaskantor Rotzsch hat wie kein Zweiter in einer schweren Zeit seine schützenden Hände über den Chor gelegt und nicht zuletzt dafür gesorgt, daß eben keiner auf grund seines Elternhauses,oder der Gesinnung schlechter gestellt wurde.Gern würde ich mit dem Verfasser dieses Aktikels in Kontakt treten.Ich selbst war Thomaner unter Herrn Rotzsch und betrachte es mit Abscheu, wie hier in diesem " Portal " derartige Aussagen getätigt werden dürfen !!!

Da mußt du dich mit Dr. Alkner in Verbindung setzen - der beharrt auf solchen Äußerungen!

Ich finde die Beschreibung des Internats zu detailreich! Ist es nötig, zu erwähnen in welcher Etage sich der Raum für die Konzertanzüge befindet? Zum einen ist es langweilig, zum anderen fehlt somit der Respekt vor einer Art Privatsphäre.


--- Ich finde, daß unter "Beschreibung" eine Beschreibung des Chores stehen sollte. Momentan steht dort vor allem eine Beschreibung des Internatslebens; vielleicht ist es besser, dafür eine eigene Überschrift zu verwenden. 91.65.80.187 20:11, 11. Mär. 2008 (CET)

Der Abschnitt "Beschreibung" sollte erheblich gekürzt und an das Ende des Artikels gestellt werden. Venarius 09:58, 12. Mär. 2008 (CET) ---

Und warum steht der Thomanerchor mit seiner langen Geschichte unter "Musik der DDR"? Die 40 Jahre sind bei der Länge des Bestehens eine Marginalie.--Hhwginger 02:35, 27. Jun. 2008 (CEST) Warum unendlich lange Beschreibung des Chores in der Nazi-Zeit? Die wirkliche künstlerische Entwicklung scheint nicht zu interessieren,für Bach bleiben 2 Zeilen. Wer macht nun mal einen seriösen Artikel daraus?--Hhwginger 02:08, 5. Nov. 2008 (CET)

Besser so? Und den Stasispitzel lösche ich auch noch. So was braucht im WP belastbara Belege. Grüsse --Sonnenaufgang 14:27, 20. Dez. 2008 (CET)

Unklare Gliederung / Aussage des Artikels

Der Aufbau des Artikels ist verbesserungsbedürftig. Zuerst eine kurze Begriffserklärung, dann die Geschichte, und danach erst die Beschreibung, was der Chor ist und macht.
Danach geht es dann nur noch sehr ausführlich um Kritik am Erziehungsstil für diejenigen Thomaner, die im Internat leben, bis hin zu für die Aussage des Artikels irrelevanten Fragen wie dass sich Stühle in den Zimmern der Internatsangehörigen befinden - das ist keine ausgewogene Information und verstößt daher gegen die Prinzipien der Wikipedia. Die angeführten Fakten sollten daher in ein vernünftiges Verhältnis gebracht und die für die Aussage des Artikels irrelavanten Sätze gestrichen werden.

Im Geschichtsabschnitt ist fast ausschließlich von politischen Dingen die Rede wie der Auseinandersetzung mit der Politik des Dritten Reichs; von der künstlerischen Entwicklung ist fast überhaupt nicht die Rede. Bei einer musikalischen Institution wie einem Chor sind die künstlerischen Aspekte diejenigen, die das Wesen des Chores ausmachen. Die politischen Rahmenbedingungen kann man dabei auch kurz zur besseren Information erwähnen, sie sollten jedoch nicht den Artikel dominieren. --Enst38 02:20, 6. Jan. 2009 (CET)

Aufarbeitung Rücktritt Thomaskantor Rotzsch

Die Aussage, dass der Rücktritt bisher nicht aufgearbeitet wurde, ist bislang nicht belegt und als persönliche Ansicht daher zu löschen, wenn nicht entsprechende Quellen gefunden werden.
Der IM-Deckname und der Beginn der Tätigkeit für die Stasi sind für die Aussage des Artikels ohne Belang und daher ebenfalls zu löschen. --Enst38 02:40, 6. Jan. 2009 (CET)

Habe beides mangels Quellen jetzt gelöscht. --Enst38 00:16, 12. Jan. 2009 (CET)

Alte Thomaner

Immer wieder findet man (z.B. bei Thomas Selle und Carl Friedrich Abel) Angaben, dass dieser oder jener berühmte Musiker ein Thomaner "gewesen sein könnte". Gibt es denn keinerlei Listen ehemaliger Thomaner? --Dunnhaupt 01:34, 12. Apr. 2009 (CEST)

Geschichte

Die für die gesamte Welt der Musik ungeheuer wichtige Geschichte der Thomaner von 1200 bis 1920 wird in einem einzigen (!) kurzen Absatz abgehandelt. Was danach passierte, ist bedeutungslos für die Musikologie. --Dunnhaupt 01:40, 12. Apr. 2009 (CEST)

Genau. Der Artikel könnte jede Menge Speck auf den Rippen vertragen. Von einem Exzellent noch meilenweit entfernt. Gibt es in der Thomasschule keinen Internetanschluß?-- Musicologus 19:06, 27. Dez. 2009 (CET)

Vermutlich haben die Thomaner noch was zu tun ;) Aber in der Tat, der Artikel kann ausgebaut werden. Tiontai (Diskussion) 19:24, 4. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia sollte nicht einfach den in den Selbstdarstellungen von Thomasschule und Thomanerchor geschaffenen Gründungsmythos wiedergeben. Tatsächlich wurde 1212 ein Kloster gegründet. Wann zu diesem Kloster eine Knabenschule und ein Knabenchor hinzukamen, ist völlig unklar. Die früheste tatsächliche Erwähnung einer Schule mit dem Namen St. Thomas stammt aus dem Jahr 1443. siehe z.B. http://www.leipzig-lexikon.de/KIRCHEN/800thomana.htm --62.158.100.153 14:17, 10. Jun. 2012 (CEST)

Die Behauptung in dem Artikel, Bach habe nur solistische Chorbesetzungen gehabt, ist schlicht falsch: Bachs Präferenz für mindestens 2, besser3-4 Sänger pro Stimme im Chor geht ganz klar aus seinem "Entwurf einer wohlbestallten kirchenmusik" hervor. Ferner gibt es ein Dokument von 1744 (publiziert im Bachjahrbuch 1907 und Early Music 2011), welches 4 Sänger pro Stimme im 1. und 2. Chor belegt (und auch in den weiteren Chören KEINE solistische Besetzung). Das bestätigen auch noch weitere Aussagen von Zeitgenossen.

Die behauptung, daß 8-stimmige Bodenschatz-Motetten nur mit solistischer besetzung und Cembalo-Begleitung gesungen worden sein sollen, halt ich für zweifelhaft: Welche Quelle besagt das? Ich halte auch hier chorische Besetzung und Orgel-begleitung für wahrscheinlich --84.152.173.65 23:41, 29. Okt. 2012 (CET)

1. Parott/Rifkin lesen. 2. Über die Bodenschatz-Motetten berichtet Arnold Schering. Die Motteten aus dem Florilegium Portense wurden im Frühgottesdienst gesungen. Laut Schering scharten sich die Wochenkantoreien um den Praefekten am Cembalo. Nehme mal an, daß der Organist und Bach um die Zeit beim Frühstück saßen. Lese aber noch mal nach.

--Musicologus (Diskussion) 16:20, 30. Okt. 2012 (CET)16:19, 30. Okt. 2012 (CET)


Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 00:59, 24. Dez. 2015 (CET)

Darstellung der Besetzungskontroverse

Ein ausgedehnter Abschnitt für *einen* Vorgang - steht in keinem verhältnis zu den vorherigen darstellungen: 50 Jahre geschichte nach dem ZWK in einem satz, wenige sätze von 1992 bis 2020. Unbedingt stark einkürzen, wie: "massive kritik der öffentlichkeit mit nennung der wichtigsten punkte..." Und wie ist das Ergebnis? Jetzt haben wir mitte mai. Gruß 44pinguine☕ 09:57, 18. Mai 2021 (CEST)

Da habe ich erstmal alles reingehauen, was geäußert wurde. Klar: da sollte irgendwann etwas (aus)sortiert werden. Vielleicht warten wir aber ein wenig ab, bis sich die Situation im Laufe des Jahres etwas geklärt hat. „in keinem verhältnis“. Ja, aber da gibt es jede Menge Lücken in der Geschichte des Chores, die gefüllt werden müssen. Vor allem ab 1933. Ich habe da noch einiges an Material liegen, welches zu lesen ist.--Musicologus (Diskussion) 10:19, 18. Mai 2021 (CEST)
Kann ich so erst mal akzeptieren. Aber bitte noch in diesem jahr - sonst "greife ich zum rotstift" :) - ist aber keine drohung. 44pinguine☕ 15:25, 18. Mai 2021 (CEST)
Es könnten sich im Herbst zwei Szenarien ergeben: a. Friede, Freude, Eierkuchen. Alle Thomaner lieben den neuen Kantor. Dann kann der Abschnitt komplett in den Müll. Oder b.: es gibt weiter Zoff. Dann wird sich der Abschnitt wohl noch etwas erweitern. Erhoffen wir Szenarium a.--Musicologus (Diskussion) 07:39, 19. Mai 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Thomanerchor&oldid=212117586“