Diskussion:Thomas Godoj

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Veröffentlichungen, Chartplazierungen

  • Bitte neue Single und Alben erst eintragen wenn sie auch veröffentlicht sind
  • Chartplazierungen erst wenn sie offiziell bekannt gegeben werden

Danke LG Lady Whistler (D|B) 09:34, 29. Aug. 2009 (CEST)

Soziales Engagement

Leider läßt sich nur der Betrag 42.500€, den Thomas Godoj mit der NPW eingespielt hat, belegen. Der Betrag war jedoch incl. forenübergreifender Spendenaktion und Versteigerung der Bilder von C. Sanders sehr viel höher. Sollten weitere Quellen vorliegen,die den höheren Betrag bestätigen,dann kann der Betrag gerne nach oben korrigiert werden. --Animagus 13:12, 5. Jun. 2010 (CEST)


Godoj-Blog

Kopie von hier.

Hallo Animagus,

ist dieser Blog: http://godojlive.over-blog.de der "Offizielle"? Liebe Grüße --Catfisheye 18:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Catfisheye, sorry, dass Du auf meine Antwort warten mußtest, ich war nicht zuhause. Was verstehst Du unter einem "offiziellen" Blog? Liebe Grüße --Animagus 09:09, 19. Jul. 2010 (CEST)
Hallo, kein Problem. Im Gegenteil bei dem Wetter mehr als nur verständlich. Mit "offiziell" meinte ich von Godojs Management autorisiert, mit Informationen gespeist etc. Denn Links zu Fanblogs sind nicht so gern gesehen, weil sie oft nicht zuverlässig sind und zudem dazu tendieren, sich zu vermehren und es schwer wird zu begründen, warum der eine Fanblog seinen Link dort haben darf und der nächste nicht. Daher meine Nachfrage. Herzliche Grüße --Catfisheye 17:14, 19. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Catfisheye, zur Zeit ist der Blog noch nicht offiziell, nach meiner Information läuft jedoch eine Anfrage. Es handelt sich hierbei um einen Blog, der absolut zuverlässig ist (ich kenne die Autorin). Nachdem die ganze Zeit ein Bericht aus dem Poplexikon verlinkt war, der weder aktuell noch neutral war, empfinde ich den Blog wesentlich informativer. Bei der Entscheidung über die Verlinkung eines "inoffiziellen" Blogs könnte man grundsätzlich auch die Qualität und den Inhalt als Maßstab nehmen (meine Meinung). Liebe Grüße --Animagus 18:44, 19. Jul. 2010 (CEST)
Dann gestatte mir bitte die Frage, ob dieser Blog ein Mehr an Informationen im Vergleich zur offiziellen Website bietet. Ich vermag das nicht zu überblicken. Eigentlich bin ich da nicht erbsenzählerisch, aber wenn noch jemand anderes daherkommt, solltest Du Deine Argumente parat haben. ;) --Catfisheye 19:06, 19. Jul. 2010 (CEST)

Du bist gar nicht erbsenzählerisch. Es ist sinnvoll, abzuwägen, was als Link hier stehen kann und was nicht. Wenn jemand auf einen Künstlernamen stößt, den er nicht kennt, jedoch wissen will, wer das ist, landen viele bei Wikipedia. Das ist auch gut so. Möchte derjenige weiterführende Informationen haben, stehen ihm die Links zur Verfügung. Ich weiß nicht, ob Du die Zeit hattest, Dir beide Webadressen anzusehen.

Öffnet der interessierte Leser die Sony-Homepage, öffnet sich zuerst eine Seite, die diverse Bestellmöglichkeiten bietet, erst wenn die Seite auf Vollbild gestellt wird, kann die eigentliche Seite geöffnet werden: hier bietet sich dem Leser eine Anmeldemöglichkeit zur Fanseite, er bekommt angeboten, sein schönstes Thomas-Tourfoto zu posten, er bekommt von vielen Fans Kommentare zu lesen .......Für mich nichts, was einen Leser interessieren könnte, der nur weiterführende Infos haben möchte. Der Seitenaufbau ist für meine Geschmack auch recht kommerziell.

Öffnet er den Blog, sieht er zuerst die Möglichkeit, in diverse Lieder, auch solche aus der musikalischen Vergangenheit (vor DSDS)reinzuhören. Scrollt er weiter runter, sieht er die anstehenden Konzerttermine und einige Artikel zu aktuellen Themen. Selbst in Interviews kann er reinhören. Er kann sich insgesamt ein Bild über den Künstler machen.

Fazit für mich, eine offizielle Seite ist nicht deshalb besser, weil sie offiziell ist. Sicher spielt es auch eine Rolle, mit welcher Intention eine Seite eingerichtet wurde. Sony hat natürlich eher ein Vermarktungsinteresse (das ist ja auch okay), als ein Informationsinteresse. Wir sollten uns jedoch überlegen, was für die Leser interessanter ist. Catfisheye, nach dem direkten Vergleich bin ich sogar soweit, nicht nur dafür zu plädieren, den Blog aufzunehmen, sondern sogar die Sony-Seite rauszunehmen. Das würde wahrscheinlich aber zu weit führen. :) Liebe Grüße --Animagus 08:32, 23. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Animagus, eine Verlinkung von Blogs ist nicht erwünscht. Siehe Richtlinien für Weblinks. Gruss -- Dusdia 22:43, 23. Jul. 2010 (CEST)
Lieber Dusdia, das stimmt so pauschal nicht. Zitat „2. Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, ihre Qualität kann aber innerhalb kurzer Zeit stark schwanken. Weiterführende Informationen sind aufgrund des ständig wechselnden Inhaltsangebots kaum zu gewährleisten. Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind. Fan-(Club)-Seiten bieten oft keinen Mehrwert und sollten in der Regel nicht verlinkt werden; bei Fällen, in denen Fanseiten weiterführende Informationen bieten, ist eine Verlinkung umstritten und hängt von deren Qualität sowie dem Themenbereich des jeweiligen Artikels ab.“ (Hervorhebung durch mich.) Dort steht nur der Vollständigkeit halber auch: „4. Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Reine Webshops verbieten sich per se, während Websites ohne oder mit nur wenig Werbung bevorzugt werden sollten.“ Bitte vor dem Verlinken auch zuerst durchlesen. Liebe Grüße --Catfisheye 22:50, 23. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Catfisheye, der erste Satz sagt genau das aus, was ich gesagt habe. Links auf Weblogs sollten eine Ausnahme sein. Eine Vermarktung sollte nicht unterstützt werden. -- Dusdia 23:56, 23. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Catfischeye, ich entnehmer der Diskussion, dass Weblogs nicht grundsätzlich nicht erwünscht sind, sondern abhängig vom jeweiligen Einzelfall entschieden wird. Bitte wie soll nun in diesem Einzelfall vorgegangen werden? Ich habe aufgezeigt, dass die Qualität vorliegt und vor allem auch kein Vermarktungs- sondern eben ein Informationsinteresse vorliegt. Ich danke Dir für Deine Mühe. Liebe Grüße -- Animagus 10:39, 24. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Animagus, ich empfehle hier die Dritte Meinung. Dort würde ich auf das Gespräch hier verlinken. Liebe Grüße --Catfisheye 14:35, 24. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Dusdia, eben. Wenn es in Ausnahmefällen erlaubt ist, ist es kein kategorisches Nein. So allerdings habe ich Deinen knappen Satz dort oben verstanden. Durch das Entfernen des Links Tatsachen schaffen und ein kurzes Zurechtweisen entspricht meiner Auffassung nach, besonders bei einem neuen Autoren nicht dem Prinzip Gehe von guten Absichten aus. Falls bei der Dritten Meinung auch andere den Blog als informativer und weniger kommerziell als die Sony-Website einstufen, kann ich mit Animagus Vorschlag den Blog zu behalten und letzteren Link zu entfernen, recht gut leben. Ausnahmefall bedeutet eben begründete Einzelfallentscheidung und Animagus hat im Gegensatz zu Dir seine Argumente deutlich dargelegt. So ist zumindest meine Sicht der Dinge und ich vermute sogar gänzlich ohne Mentoren-Bias. Herzlicher Gruß --Catfisheye 14:35, 24. Jul. 2010 (CEST)
Hallo zusammen, ich denke der Artikel befriedigt das allgemeine Informationsinteresse in ausreichender Form, insb. für eine Enzyklopädie. Wie bereits festgestellt: Aus meiner Sicht spricht WP:WBL deshalb gegen eine Verlinkung. Gruss -- Dusdia 01:01, 25. Jul. 2010 (CEST)

Nachdem ich weiter oben schon einige Argumente für den Support-Blog aufgelistet habe, möchte ich nun etwas detaillierter über diesen Blog informieren. Ich bin mir sicher, dass sich dann auch jeder ein umfassendes Bild machen kann.

Dieser Blog ist kein Fan-Blog, sondern ein Support-Blog, der von der Band befürwortet wird (http://godojlive.over-blog.de/article-interview-mit-torsten-bugiel-mein-wunschtraum-war-es-immer-drummer-zu-sein-38755485.html). Er ist wie musiktipp24 eine freie mediale Plattform, die im Unterschied zu musiktipp24 nur über Thomas Godoj informiert. Er besteht seit 1 1/2 Jahren und hat monatlich zwischen 10.000-20.000 Lesern. Den Betreibern des Blogs ist die Qualität der Berichterstattung sehr wichtig. Es besteht auch eine Verlinkung zu Wikipedia.

Die Booking Agentur stellt den Blogbetreibern offizielle Fotos zur Verfügung, da sie die gute Berichterstattung selbst begrüßen. Die Kindernothilfe hat einen kompletten Artikel aus diesem Blog auf ihrer Seite (http://blog.kindernothilfe.org/de/archives/1407). In dem Artikel zur Charityaktion, die zu einer Spende beim Weißen Ring führte, wird auch die positive Haltung der Band zum Blog deutlich ( http://godojlive.over-blog.de/pages/Thomas_Godoj_und_das_Charityshirt_Winterkinder-2591095.html). Herzliche Grüße --Animagus 07:07, 28. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, aber weder die für mich eher künstliche Unterscheidung zwischen Fan- und Support-Blog, noch die Anzahl der monatlichen Blog-Leser ändert die Sachlage. Dass die Band und insbesondere die Booking Agentur die Blogbetreiber unterstützen, bestärkt mich eher in meiner Ablehnung wg. der Nähe zur Vermarktung. Gruss -- Dusdia 15:03, 28. Jul. 2010 (CEST)
Lieber Dusdia, es stehen für mich in dieser Diskussion zwei Punkte im Vordergrund: 1) ist der Blog vom Godoj Management autorisiert bzw. wird er mit Informationen gespeist und 2) bietet er mehr Information als der hier abgedruckte Artikel. Meine Ausführungen bzgl. der Befürwortung durch die Band beantworten die erste Frage. Eine Nähe zu einem Künstler wird jede offizielle Seite aufweisen. So gesehen dürfte keine "offizielle Seite" hier in Wikipedia verlinkt sein. Ich habe nicht den Eindruck, dass Du Dir die Mühe gemacht hast, zu prüfen, ob mehr Information enthalten ist. Neben den Informationen, die der Blog enthält, fällt auch auf, dass kaum Werbung vorhanden ist. Herzlichen Dank im voraus für Deine Mühe. Grüße --Animagus 16:51, 28. Jul. 2010 (CEST)
Animagus, ich habe mir den Blog sehr wohl angesehen. Und ich teile Deine Einschätzung nicht. Wenn Du meinst, dass der Blog mehr relevante(!) Infos bietet als der Wikipedia-Artikel, dann würde ich vorschlagen, dass Du als Wikipedia-Autor genau diese Deiner Meinung nach zusätzlichen relevanten Informationen in den Artikel einfügst (mit Belegen gem. WP:BLG). Dann kann die Wikipedia-Community/der Sichter anhand Deiner Veränderungen des Artikels prüfen, ob diese Punkte ausreichende Relevanz gem. WP:REL besitzen oder nicht. Es geht hier nicht um die Erstellung einer Sammlung externer Links, sondern um die Erstellung guter enzyklopädischer Artikel. Gruss -- Dusdia 19:14, 28. Jul. 2010 (CEST)
Sowas wie ne DM: Weblinks sollen weiterführende Inhalte bieten, die nicht in den Artikel können. Jetzt zu fordern, solche Inhalte einzuarbeiten, ist paradox. Ob sich die Wikipedia an der bösen Vermarktung von Hinz und Kunz beteiligt, ist im Sinne der Neutralität erstmal nicht von Belang.--141.84.69.20 15:16, 1. Aug. 2010 (CEST)

Dritte Meinung

Hallo, hier habe ich eine Dritte Meinung erbeten. Lieber Gruß --Catfisheye 15:51, 12. Aug. 2010 (CEST)

Meine Meinung: Es bietet keinen oder sehr geringen Mehrwert in Hinsicht auf die offizielle Webseite und die Webseite des Künstlers. Auch sieht es sehr kommerziell aus in meinen Augen. Ich würde ihn nicht verlinken. --83.236.152.18 11:16, 1. Sep. 2010 (CEST)
Danke für Dein Statement. Was genau ist kommerziell, denn außer einem Link zu Amazon, gibt es in diesem Blog nichts käuflich zu erwerben. Der Leser kann lediglich Artikel (für mich ein Mehrwert an Information) lesen und in die Musik reinhören. Es würde mir sehr helfen, Deine Sicht zu verstehen, wenn ich wüßte, was genau "kommerziell" für Dich ist und welchen "Mehrwert an Information" Du Dir wünschen würdest. Ich danke Dir schon jetzt für Deine Erläuterungen. --Animagus 18:23, 1. Sep. 2010 (CEST)
hmmm, mal kurz durchgeklickt durch die infos im i-net und die diskussion hier - der blog hat offensichtlich einen "kurzen draht" zum künstler und man bekommt infos, die auf irgendeiner offiziellen i-net-seite (gibt es eine?????) nicht finden kann - bin für verlinkung... (nicht signierter Beitrag von Clairegrube1 (Diskussion | Beiträge) 18:49, 1. Sep. 2010 (CEST))
Eine weiter Stellungnahme findet sich hier. Ich werde nun den Weblink einfügen. Ich bin dafür folgende Links zu entfernen, da sie keinen Mehrwert bieten: den Link zum Dt. Musikarchiv (# Thomas Godoj im Katalog des Deutschen Musikarchivs) und den Link zur Fanseite (thomas-godoj.de). --Animagus 09:15, 5. Nov. 2010 (CET)

Diskografie

Eine Auflistung von Kompilationen (Samplerbeiträge) gehören zu keiner enzyklopädialen Diskografie im Sinne der Wikipedia, hier werden nur Alben und Singles gelistet, vgl. WP:WWNI. Wikipedia ist keine Datenbank, in der so etwas aufgelistet wird. Kompilations im Sinne von Auskoppelungen aktueller Hitparaden-Titel verschiedener Interpreten sind unerwünscht, da sie nicht im unmittelbaren alleinigen Zusammenhang mit dem musikalischen Wirken des Künstlers in Verbindung steht, sondern lediglich eine Drittverwertung der Musiktitel darstellt. Anderst verhält es sich mit einem "Best of Album" des Künstlers. Haben wir hier aber (noch) nicht.--Manuel Heinemann 10:26, 29. Dez. 2010 (CET)

Danke Manuel Heinemann für diese Infos. Das war mir nicht bekannt. Da der Abschnitt "Sampler" schon existierte, hatte ich ihn nur etwas aktualisiert. Gruß --Animagus 08:28, 30. Dez. 2010 (CET)
Ist ja kein Beinbruch, dafür aber schade um den Zeit- und Rechercheaufwand. Aber Herr Godoj ist, im Vergleich zu anderen "Superstars", im musikalischen Schaffensbereich recht aktiv. Wenn du etwas zum Artikel betragen möchtest, dass nicht aufgrund der Projektrichtlinien gelöscht wird, kannst du dich an den ausgezeichneten Artikel über lebende zeitgenösische Musiker wie Bruce Springsteen, Kanye West oder Phil Collins orientieren.--Manuel Heinemann 09:39, 30. Dez. 2010 (CET)
Danke für die Tipps. Ich hatte mich bei meinen Ergänzungen zu diesem Artikel schon an "lesenswerten Artikeln" orientiert. Kam aber nicht auf die Idee, den Abschnitt "Sampler" zu hinterfragen. Gruß --Animagus 13:39, 30. Dez. 2010 (CET)

Ergänzung: An welchen Artikeln arbeitest Du? Ich will nicht neugierig sein, aber für den Fall, dass ich eine "musikalische" Frage habe, wüßte ich dann, an wen ich mich wenden könnte. --Animagus 13:50, 30. Dez. 2010 (CET)

Musik ist nicht wirklich mein Artikelschwerpunkt. Aber wenn du Fragen hast darfst du dich vertrauensvoll an die Redaktion Musik wenden.--Manuel Heinemann 14:41, 30. Dez. 2010 (CET)

Musikalischer Erfolg

Hallo Martin67, aus meiner Sicht ist dies eine Beschreibung der Musik, die der Kuenstler macht, der in diesem Artikel beschrieben wird. Dies ist genau das, was ein Leser interessiert. Solltest Du anderer Meinung sein, bitte ich um ein Gespraech. Gruss --Animagus

"Tempiwechsel" gibt es bei fast jedem Song, ebenso einen "Spannungsbogen". Man kann auch nicht sagen, dass das "sehr positiv beurteilt" wurde. Es ist tatsächlich gefloppt. Und die "Mischung von krachendem bis melancholischem Poprock ganz gut." ist ebenfalls ein reiner Werbetext, wie ihn z-B- die Plattenfirma hätte formulieren können. Martin67 18:28, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte Dich um ein Gespraech gebeten. Doch Du hast einfach wieder eine Veraenderung durchgefuehrt, das finde ich nicht in Ordnung. Es besteht einmal die Moeglichkeit auf der Seite des Kuenstlers ein Album kurz zu beschreiben oder einen Artikel ueber das Album zu verfassen. In diesem Fall steht eine kurze Beschreibung auf der Kuenstlerseite. "Tempiwechsel" oder "Spannungsbogen" gibt es meines Erachtens bei den wenigsten Songs. Inwieweit ein Album floppt ist (abgesehen davon, dass dies durchaus ein subjektiver Eindruck ist, denn nicht alle beschriebenen Alben muessen auf Platz 1 in den Charts landen) sekundaer bei einer Beschreibung. Mit dieser aktuellen Version bin ich auf jeden Fall nicht einverstanden! Gruss --Animagus

Bei den Fakten bleiben

Was bekannt ist: Er ist in Polen geboren und kam mit 12 Jahren nach Deutschland. Und was macht ihn nun zum Deutschen? Hat er überhaupt die deutsche Staatsbürgerschaft? Hat er sie beantragt? Hat er sie verliehen bekommen? Wenn es diesbezüglich Quellen gibt, dann sollte man diese angeben und dann ggf. ändern. Sonst ist er nach wie vor Ausländer in Deutschland.--92.224.145.28 00:46, 11. Dez. 2012 (CET)

In der Diskussion von 2008 steht keine einzige Quelle, die angeben würde, dass er Deutscher ist oder dass er die deutscher Staatsbürger geworden ist. Hast du eine Quelle dafür, dass er nicht einfach nur Ausländer ist?--92.231.124.121 15:34, 11. Dez. 2012 (CET)
schaut mal hier: http://www.bpb.de/presse/49824/du-hast-die-wahl - wenn godoj nicht deutscher staatsbürger wäre, dann könnte er kaum authentisch zur wahl in berlin aufgerufen haben - und immerhin ist die info von seiten der bundeszentrale für politische bildung und stellt damit eine seriöse quelle dar. nach meiner meinung könnte man das durchaus als beleg für die deutsche staatsbürgerschaft nehmen. was meint ihr? --Clairegrube1 (Diskussion) 20:48, 11. Dez. 2012 (CET)
Danke Clairegrube, das sehe ich auch so. Es stellt eine seriöse Quelle dar, in der niemand zitiert würde, der keine deutsche Staatsbürgerschaft hätte. Ich würde es als Quelle einfügen. --Animagus (Diskussion) 06:49, 12. Dez. 2012 (CET)
Bei Kommunal- und Europawahlen sind auch EU-Ausländer in Deutschland wahlberechtigt. Als polnischer Staatsbürger kann man in Deutschland in den Botschaften bei polnischen Wahlen wählen. In dem Artikel steht nicht, bei welchen Wahlen er wählen geht. Es steht nur, dass er wählen geht. Somit ist das noch kein Beweis für eine deutsche Staatsbürgerschaft. Zur Quelle selbt: Natürlich wäre diese seriös. Nur leider sagt sie nicht das, was man beweisen möchte.--78.54.152.225 11:30, 12. Dez. 2012 (CET)
Ich habe noch folgendes IV gefunden: Webarchiv Nordkurier Nach meiner Meinung dürfte dieses IV, in dem er sich zu seinem deutschen Pass äußert und seinem Aufruf zur Wahl zu gehen bpb.de ausreichen, um die Formulierung "deutscher Sänger polnischer Herkunft" zu wählen. Sollten Euch die Quellen nicht überzeugen, wäre allerdings die Formulierung "polnischer Sänger" auch nicht belegt. Zweifelsfrei korrekt wäre lediglich: "Thomas Godoj (* 6. März 1978 in Rybnik, Polen; gebürtig Tomasz Jacek Godoj) ist ein Pop/Rock-Sänger und Songwriter aus Recklinghausen." Dass er in Polen geboren ist, ergibt sich aus seinem Geburtsort und müsste nicht zusätzlich noch erwähnt werden. Gruß --Animagus (Diskussion) 18:10, 13. Dez. 2012 (CET)
Ich habe die Änderung zurückgenommen. Sollten Euch die aktuellen Belege nicht reichen, dann bitte sowohl die Nationalität im Text wie auch in der Kategorie herausnehmen. --Animagus (Diskussion) 18:17, 13. Dez. 2012 (CET)
Bpb ist keine Quelle, weil dort nichts ausgesagt wird zu welchen Wahlen er geht. Das Interview sieht da schon anders aus. Nun gibt es aber noch keinen Beweis, dass er keinen polnischen Pass mehr hat. Wenn er keinen polnischen Pass mehr haben sollte, dann musste er diesen Abgeben. Wenn man dafür einen Beweis hat, dann sollte dieser nachgereicht werden. Sonst muss man davon ausgehen, dass er zwei hat. Und dann ist "polnischer Sänger" nicht weniger falsch als "polnischer Sänger".--92.231.142.155 12:17, 14. Dez. 2012 (CET)
Während eines RTL 89.0 IV am 25. Juni 2008 hat er geantwortet, dass er keinen polnischen Pass hat. --Animagus (Diskussion) 10:30, 25. Dez. 2012 (CET)

Konzert-Review

Unter 1.3 Touren, Festivals und andere Live-Auftritte wurde ein Konzert-Review ergänzt. Meines Erachtens gehört es in diese Ruprik. LG --Animagus (Diskussion) 18:09, 19. Mai 2014 (CEST)

U21 EM und Helden gesucht

Gibt es irgendwelche Belege dafür, dass Thomas Godoj seinen Song "Helden gesucht" 2009 mit der U21-Fußballmannschaft nochmal aufgenommen hat? Soweit ich weiß (und da gibt es immerhin ein offizielles Video der Band zu) waren das nämlich Revolverheld mit "Helden". --Konzertheld (Diskussion) 19:36, 18. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Konzertheld, nachfolgendes Video beschreibt die Zusammenarbeit des DFB mit Godoj und die Entstehung des Songs. Nachfolgende Seite auf der DFB-Homepage beschreibt es auch. Gruß --Animagus (Diskussion) 09:21, 19. Sep. 2014 (CEST)
Ah okay, dann gab es wohl zwei unabhängige Projekte. Danke! --Konzertheld (Diskussion) 17:09, 20. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Konzertheld, ich habe mir nun mal den Abschnitt dazu im Artikel Revolverheld (Band) angesehen. Leider finde ich in dem Artikel keine Quelle zu dieser Aussage. Wenn Du hierzu eine Quelle hast, füge sie doch bitte in den Artikel ein. Wie überhaupt in diesem Artikel recht wenige Quellen angegeben sind. Danke und Grüße --Animagus (Diskussion) 18:28, 20. Sep. 2014 (CEST)

polnisch-deutscher Sänger

Aus dieser Quelle geht nur hervor, dass es sich um einen Sänger mit polnischen Wurzeln handelt. Nicht mehr! Das bestreitet auch niemand! Näheres werde ich recherchieren. Einstweilen habe ich es gesichtet, da die jetzige Aussage nicht grundsätzlich falsch ist. Gruß --Animagus (Diskussion) 17:20, 29. Okt. 2014 (CET)

Eine Übersetzung aus dem Polnischen wäre hilfreich. (nicht signierter Beitrag von Gottloser227 (Diskussion | Beiträge) 12:43, 13. Mai 2015 (CEST))

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 17:33, 10. Jan. 2016 (CET)

Tomás Godoy Cruz …

… hat zwar in der englischen Wikipedia einen Artikel, aber nicht in der deutschen. Kann jemand ihn anlegen? --84.61.221.211 16:43, 26. Apr. 2018 (CEST)

Vielleicht du selbst? --WeiterWeg (Diskussion) 18:37, 26. Apr. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Thomas_Godoj&oldid=210847996“