Diskussion:Tiergarten Nürnberg

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artenliste

Wie denken andere über Artenlisten in dieser Form?

Derzeit gehaltene Säugetiere

...

Derzeit gehaltenen Vögel

  • ...

Ich wieß nicht ob das zu pflegen ist, aber mich interresiert das am meisten, wenn ich was über zoos wissen will. --Altai 18:08, 28. Jun. 2007 (CEST)

Grundsätzlich ist das wahrscheinlich interessant, aber ich denke Wikipedia ist nicht der richtige Ort für so eine Liste, das ist ehr für eine Datenbank geeignet; auch da es sehr viele Tiere sein werden und das den Rahmen einer Enzyklopädie sprengt. --Habakuk <>< 21:46, 28. Jun. 2007 (CEST)
Hab auch nochmal nachgedacht und halte nun doch einen ausführlichen Artikel für besser.. da kann man auch die wichtigsten bzw. seltensten Arten aufzählen und noch was über die Haltungsbedinungen bringen.--Altai 09:49, 29. Jun. 2007 (CEST)

Zusammenhang

Der Tierpark Hagenbeck in Hamburg hatte nach den Angaben seines Geschäftsführers Joachim Weinlig-Hagenbeck zuletzt 2002 Eisbärennachwuchs. [1]

  1. ↑ Joachim Weinlig-Hagenbeck im Interview mit dem Senioren Ratgeber Januar 2008 "Warum braucht der Mensch Tiere, Herr Weinlig-Hagenbeck?"

Sollte das besser bei Eisbärennachwuchs untergebracht werden?

Austerlitz -- 88.72.29.183 11:55, 14. Jan. 2008 (CET)
Was hat das mit dem Artikel hier zu tun?????--Altai 18:06, 14. Jan. 2008 (CET)

"Flocke"

Nun ist es raus, das kleine Eisbärchen heißt offiziell "Flocke". Frage: soll, ähnlich wie bei Knut, ein extra Artikel über das Bärchen angelegt werden? das scheint ja, was den Medienrummel und den Hype angeht, in Knuts Fußstapfen zu treten. --Holger 15:21, 18. Jan. 2008 (CET)

Erwähnung Facebook Seite

Hallo, Der Tiergarten betreibt einen Facebook Seite welche immer wieder aus den Weblinks gelöscht wird. Es handelt sich hierbei um eine redaktionell gepflegte Seite und keine dieser automatisch generierten Seiten. Mich würde Interessieren warum diese entfernt wird. in dne Richtlinien findet sich: 3. Links auf Social Networks sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll. Social Networks sollten nur verlinkt werden, wenn es sich um die offizielle Webpräsenz des Lemmagegenstands handelt. Ist bereits eine andere offizielle Website zum Lemma verlinkt, so sollten möglicherweise zusätzlich existente Webauftritte in „sozialen Netzwerken“ wie z. B. MySpace nur dann verlinkt werden, wenn diese deutlich über eine inhaltliche Kopie hinausgehen.

Da im Facebok Angebot einen Vielzahl von weiteren Aktionen stattfindet, Gewinnspiele, Verlinkungen zu anderen Zoos und ein direkterer Austausch möglich ist, habndelt es sich nicht um einen inhaltliche Kopie von http://tiergarten.nuernberg.de

In der Hoffnung eine Erklärung zu erhalten oder zumindest die wiederholte Löschung verhindert zu haben,

Sebastian Buhl (nicht signierter Beitrag von Don Sebo (Diskussion | Beiträge) 16:13, 12. Okt. 2010 (CEST))

Davor steht in WP:WEB aber auch: „Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.“ Die meisten weiteren Aktionen und die Gewinnspiele, Verlinkungen, etc. pp. beziehen sich eben nicht direkt auf das Artikellemma, weshalb der Facebook-Link hier irrelevant ist. --net 16:49, 12. Okt. 2010 (CEST)
Sehe das auch so. Auch wenn die Facebook-Seite vom Tiergarten selbst betrieben wird, Informationen über Aktionen, Gewinnspiele usw. gehören nicht in einen enzyklopädischen Artikel. --Snahlemmuh 01:55, 25. Okt. 2010 (CEST)


"Vorfälle"

Man könnte die folgenden spektakulären Ereignisse ergänzen 1957 und 1998 drang jeweils jemand in selbstmörderischer Absicht ins Löwengewege (http://archiv.rhein-zeitung.de/on/98/10/16/topnews/loewe.html) 2000 brachen vier Eisbären aus und wurden erschossen -- 77.11.123.203 17:00, 18. Dez. 2010 (CET)

Bau das doch mal in einem Satz ein. Ich finde es relevant und würde die genannte Quelle für so ein Ereignis als Quelle akzeptieren. Ich kann die Änderung dann gerne sichten. Gruß,--Altai 23:15, 18. Dez. 2010 (CET)

Rechtschreibung????

Diese Sätze müßten dringend verbessert werden, da sie voller (Flüchtigkeits-)Fehler sind: "Aufgrund von Umbaumaßnahmen im Karlsruher Zoo wurden die vier dort lebenden Eisbären - 2 alte Weibchen "Silke" und "Nadine" (beide 36), sowie das Pärchen Efgenia (9) und Yukon (10) - an den nürnberger Zoo ausgeliehen. Am 29. März 2000 öffnete ein unbekannter das Gehege der Tiere, woraufhin diese ihr Gehe verließen und im Zoo spazieren gingen."--91.63.214.134 00:33, 20. Aug. 2012 (CEST)

Revert

Habe die absolut unbelegten Einfügungen über die NS-Zeit gelöscht, wegen unterirdischer Sprache und verächtlicher Wertung. --Logo23 (Diskussion) 19:43, 24. Jul. 2013 (CEST)

Eigenwerbung einer (fragwürdigen) Aktionsgruppe auf der Wikiseite des Tiergartens Nürnberg

Hallo zusammen,

mit dem nachstehenden Eintrag hat Gerechtigkeitsstreiter 775 am 8. Februar 2020 auf der Wikiseite des Tiergartens Nürnberg einen unlauteren Eintrag getätigt. Die genannte Quelle für Fußnote 25 ist fragwürdig und die Eigenwerbung für die populistische, fachlich nicht gestützte Einmann-Aktionsgruppe Tierrechte Bayern hat lediglich im Sinn dem Tiergarten zu schaden und sich selbst durch die gut besuchte Seite öffentliche Aufmerksamkeit zu verschaffen. Bitte ermögliche Sie es, die nachstehenden Zeilen ersatzlos zu streichen.

Forschungen haben gezeigt, dass Delphine aufgrund ihrer hohen Intelligenz unter den Bedingungen in Gefangenschaft erheblich leiden.[25] Die Initiative Aktionsgruppe Tierrechte Bayern führt seit November 2019 eine Kampagne gegen den Tiergarten Nürnberg. Mit einer Petition an den Oberbürgermeister, das Bundesministerium für Landwirtschaft und Ernährung sowie den Zoodirektor fordern sie, die Delphinhaltung auf lange Sicht zu beenden und die Zucht einzustellen.[26] (nicht signierter Beitrag von NicolaAM (Diskussion | Beiträge) 11:42, 20. Mär. 2020 (CET))

Der erste Satz ist bestimmt nicht völlig falsch, aber zu pauschal formuliert und die Quelle erscheint in der Tat fragwürdig. Der zweite Satz ist an sich ganz neutral formuliert und Belege wollen wir halt gerne haben, das wäre in dem Fall die Seite der Onlinepetition, immerhin steht da als weiterführende Information auch die Begründung des Vereins. Einen "neutralen" Zeitungsartikel, der über die Petition berichtet, habe ich jetzt nicht gefunden. Man könnte aber überlegen, ob die ganze Aktion ("Ein-Mann-Verein", nur wenige Unterschriften) überhaupt relevant ist. Was meinen die anderen? --Veliensis (Diskussion) 12:17, 20. Mär. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Tiergarten_Nürnberg&oldid=197928157“