Diskussion:Tim Salditt

Einzelnachweise

Deine Liste von Fachartikeln sind als Einzelnachweise formatiert und gehören dann auch unter Einzelnachweise. Ich dachte scho, ich habe hier jeden groben Unfug gesehen, aber ich wundere mich auch nicht weiter, wenn ich mal ausgefallenen groben Unfug sehe, das hier fällt da drunter. Von daher: lasse ich das so, wenn jemand unbedingt auf seine Version besteht, als gäbe es kein Morgen mehr, dann bleibt es halt so. Aber meine Meinung zu diesem Krampf will ich noch loswerden. Fachartikel als EN gruppiert... Schau an, immerhin kan das als schlechtes Beispiel dienen! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:47, 15. Mär. 2018 (CET)

Wer das Werk anderer als "groben Unfug" bezeichnet, sollte selbst keine Verschlimmbesserungen der Art einfügen, wie Du es zweimal getan hast. Beim ersten Versuch hattest Du die Verweise im Fließtext gelassen, sie zeigten dann aber ins Leere. Beim zweiten Versuch war die Liste der Einzelnachweise nicht durchgängig numeriert, ohne dass sie aber durch Abschnittsüberschriften oder sonstwie unterteilt gewesen wäre. Bitte lass' es so, wie es jetzt ist, denn in der Tat: ich bestehe drauf. Dass Du das als "schlechtes Beispiel" ansiehst, bleibt Dir unbenommen; es ist aber Deine Privatmeinung. --Yen Zotto (Diskussion) 11:33, 16. Mär. 2018 (CET)