Diskussion:Tintenwelt-Trilogie

Falscher Bezug

In der Beschreibung zu "Tintenwelt" steht: "Jahre später kommt ein für Meggie fremder Mann zu Mo, um ihn zu warnen: Der Gaukler Staubfinger war im Tausch mit Meggies Mutter damals ebenfalls aus dem Buch gekommen.". Das klingt, als würde ein (namenloser) Fremder Mo vor Staubfinger warnen. Aber Staubfinger warnt vor Capricorn. Da ich leider nicht mehr im Kopf habe, warum genau, bitte ich jemand anders, diese Stelle umzuschreiben. Also ich finde es nicht unverständlich wer des buch richtig gelesen hat versteht es auch! Da du es so wie es scheint nicht genau gelesen hast verstehst dus auch nicht!!!!!!!! Ich sag nur dein Pech!

Jahre später kommt ein für Meggie fremder Mann zu Mo. Es ist der Gaukler Staubfinger, der damals ebenfalls aus dem Buch gekommen war. Er warnt Mo, dass.... Jafaito 15.4.2008 (nachgetragen --Cethegus 23:35, 16. Apr. 2008 (CEST))

Besten Dank für den Hinweis! In der Tat missverständlich. Geändert. - Die Inhaltsangabe lässt freilich auch sonst sehr zu wünschen übrig. Meine Lektüre ist freilich auch länger her, und offenbar waren die bisherigen Besucher damit zureichend zufrieden. --Cethegus 23:35, 16. Apr. 2008 (CEST)ja

Umsetzungen

Ergänzung zu Klaus Teubers Tintenherz-Spiel: Das Spiel basiert auf dem 1990 bei Herder erschienenen Teuber-Spiel "Licht und Schatten".

Ergänzung zu den Musical-Produktionen des Junges Theater Bonn: Am 20. März 2009 wird nun auch 'Tintentod' als Musical uraufgeführt.

Verfilmung

Der Film soll laut IMDB am 01.05.2008 in die deutschen Kinos kommen. Es existieren allerdings Gerüchte, dass der Start auf Ende 2008/Anfang 2009 verschoben wurde. Laut kino.de soll der Film somit erst am 18.12.2008 kommen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.177.113.253 (Diskussion • Beiträge) 22:31, 23. Feb. 2008)

Laut englischem Wikipedia ist der Kinostart aufgrund des Drehbuchautorenstreiks verschoben worden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.58.134.165 (Diskussion • Beiträge) 22:50, 15. Apr. 2008)

Wenn man auf http://www.inkheartmovie.com/ schaut, ist im (ziemlich neuen) Trailer vom 9. Januar 2009 die Rede, Hier im Artikel steht allerdings der 11. Dezember 2008.

Was ist nun richtig? Oder bezieht sich die Wikipedia-Angabe auf Deutschland und der Trailer auf die USA? Dann käme der Film ja in Deutschlend früher als in den USA in die Kinos? --NoMoKeTo 00:19, 2. Okt. 2008 (CEST)

Mehrdeutigkeit

Tintentod-Weiterleitung hierher - was ist mit Tintentod als Tintenkiller?

Artikel wurden zusammengeführt

Artikel ist eine Zusammenführung aus den Einzelartikel Tintenherz, Tintenblut und Tintenrot (aka Tintensaat), die sich inhaltlich wiederholten, überladen waren und Theorienfindungen enthielten. Die alten Artikel wurden u.a. verfasst von Benutzer:Leonardo, Benutzer:Fridel, Benutzer:Jonathan Groß, Benutzer:Zacke und Benutzer:Yorg. Die Zusammenführung und Überarbeitung erfolgte nach Absprache im WikiProjekt Phantastik durch Benutzer:Paravent. Die Versionsgeschichte wurde in den redirecteten Artikel erhalten. -- Paravent 20:33, 15. Jan. 2007 (CET)

TintenR/Tot

--88.134.243.42 12:30, 13. Apr. 2007 (CEST) Es heißt doch Tintentot und nicht Tintenrot, so stehts auf der Hauptseite von Cornelia Funke.

Wo steht was Gegenteiliges? -- Zacke 16:45, 13. Apr. 2007 (CEST)

na z.B. diese Weiterleitung: Tintenrot --138.246.7.125 08:33, 10. Dez. 2008 (CET)

Tintentod - Falsche Beschreibung

Der Abschnitt Tintentod ist fehlerhaft. Tintentod ist noch nicht erschienen und der Text in diesem Abschnitt ist aus Tintenblut.

Grüsse, ein Tinten"trilogie"-Leser und Wikipedia-Benutzer.

Sei mutig!. Der Artikel ist frei editierbar. Ändere, was Du für falsch erachtest. -- Zacke 17:45, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mir mal erlaubt die komplette Handlung für dieses Buch neu zusammen zu fassen ich meine wenn schon alle bei den vorherigen Büchern die Handlung ziemlich ausführlich beschreiben wurde warum nicht auch bei diesem ? .--Pixl 20:53, 19. Jan. 2011 (CET)

Toll gemacht

Diese Seite ist toll gemacht, mit ausklappen und einklappen. einfach Super!! Meine Mängel

• Die Beschreibung von Tintentod fehlt

sonst ist alles in Ordnung!!

Man sollte überhaupt keine EIGENEN Meinungen reinschreiben. Und ob etwas langweilig ist oder nicht, das sollte man in Wikipedia weglassen.

Falsch!!!

Ich finde das die Tintenwelt-Triologie kein bisschen der unendlichen Geschichte ähnelt! Die unendliche Geschichte ist st... sehr langweilig, Tintenherz und Tintenblut dagegen spannend keines wegs LANGWEILIG!

Ansonsten fehlt eben noch die Handlung von Tintentod, aber da kann ja niemand etwas dafür!

Eine sehr begeisterte Tintenwelt-Leserin (eine sehr unbegeisterte Unendliche-Geschichte-Leserin) 20:24, 16. Aug. 2007 217.238.69.252

Es geht nicht darum, was einzelne Leser denken, sondern darum, was in der öffentlichen Buchkritik gesagt wurde. Ob man dem zustimmt oder nicht, bleibt jedem Leser überlassen.--Nickelfish 19:26, 26. Aug. 2007 (CES

Genau

Ganz deiner Meinung. Benutzer:Reva

Tintentod - Leseprobe

Unter http://www.corneliafunke.de/de/buecher/leseprobe-105.html gibt es jetzt eine Leseprobe.

Ist so etwas auch für den Artikel interessant? Zumindest bis das Buch erschienen ist?

Neuling BenBoehm (nicht signierter Beitrag von Benboehm (Diskussion | Beiträge) )

Vielen Dank für deine Anregung. :) Dadurch bin ich auf diese Seite: Cornelia Funke spricht über Tintentod gekommen, die sogar noch mehr interessante Einblicke in den letzten Band gibt. Der Ausschnitt aus der Leseprobe musste aber entfernt werden, da dies eine Urheberrechtsverletzung wäre. Siehe dazu: Urheberrechte beachten--Nickelfish 15:14, 15. Sep. 2007 (CEST)

Und alles war gut.

Der Vorwurf der Spekulation wird nicht dadurch entkräftet, dass man die gleichlautende Bibelstelle referenziert. Der Absatz vermittelt den Eindruck, dass Frau Funke mit ihrem letzten Satz Bezug auf eines oder beide dieser Werke nimmt. Hat sie jedoch jemals irgendwo einen Bezug dieses Satzes zu Harry Potter oder zur Bibel explizit hergestellt? Wenn ja, dann brauchen wir für diese Erwähnung eine Quelle. Ohne eine solche ist der Absatz Theoriefindung und daher zu löschen. -- H005 00:24, 13. Nov. 2007 (CET)

Dass der Absatz den Eindruck vermittelt, ist seinerseits in deinem Sinne Theoriefindung. Allerdings ist bei einer so belesenen Autorin Funke (vgl. ihre Mottos) ein wenig unwahrscheinlich, dass sie ausgerechnet die ersten Sätze der Bibel nicht kennen sollte. Aber das zu entscheiden bleibt dem Leser überlassen. --Cethegus 12:16, 13. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht noch eins: Die Behauptung, Cornelia Funke habe nie Rowling gelesen, die wäre eindeutig Theoriefindung, selbst wenn sie selbst sie aufgestellt hätte. Aber das hast du zum Glück ja nicht unterstellt. (Ich persönlich halte es für wahrscheinlicher, dass sie den letzten Satz von Rowling nicht absichtlich übernommen hat.) --Cethegus 12:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte damals in der Zusammenfassung der Artikelbearbeitung die Quelle für die ähnlichen Sätze bei Rowling und Funke angegeben: Quelle des Verweises zu Rowling: http://www.sonntagszeitung.ch/dyn/news/kultur/796490.html. So gibt es zumindest einen Beleg dafür, dass in der Literaturkritik die gleichlautenden Sätze angesprochen wurden. Die jetzige Formulierung im Artikel finde ich auch sehr gelungen. (Es wird nicht gesagt, dass Funke bewusst Bezug auf Rowling nimmt, also keine Theoriefindung oder Interpretation) --Nickelfish 19:18, 13. Nov. 2007 (CET)

Ja, die Quelle erwähnt die Parallele, aber sie spekuliert ebenfalls nicht, dass es da einen Zusammenhang gibt, sondern will einfach nur eine Pointe setzen. Ich halte es auch für unwahrscheinlich ist, dass es einen Zusammenhang mit Harry Potter gibt. Die englische Ausgabe des Harry-Potter-Buchs erschien nur zwei Monate vor Tintentod; da waren vermutlich die ersten Exemplare von Tintentod schon längst aus der Presse geflutscht (500.000 Bücher druckt man nicht an drei Tagen). Es erscheint mir unwahrscheinlich, dass sie so kurz vor Erscheinen noch Harry Potter gelesen und den Schlusssatz verändert hat.

Mir ist natürlich nicht entgangen, dass der neu formulierte Wikipedia-Text keinen expliziten Bezug herstellt. Aber dennoch dürfte beim flüchtigen Lesen der Eindruck entstehen, es gebe einen, und der Absatz leistet so falschen Gerüchten unnötig Vorschub.

Ich sehe zudem keine Relevanz und keinen Erkenntnisgewinn in der Aussage. Ja, es gibt andere prominente Stellen in der Literatur, in denen eine ähnliche Aussage steht. Aber ist das bei einem so trivialen Satz nicht völlig banal? Schließlich ist das keine wohlfeile Formulierung, Google findet exakt diesen Satz 16.000 mal. Genausogut könnte ich jetzt noch ergänzen, dass auch Nina Ruge jede Sendung von leute heute mit "Alles wird gut." beendet hat. Das ist auch nicht falsch und ebenfalls eine Parallele, aber ist es in irgendeiner Weise relevantes Wissen? -- H005 22:20, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich befürchte, jetzt muss man doch einmal verraten, wovon die Tintenwelt-Trilogie handelt: Von Autor und Leser als Schöpfer einer Welt. Die Welt, die Fenoglio geschaffen hat, bringt Meggies Eltern (und nicht nur die) in arge Schwierigkeiten. Mo will sie aber, obwohl ihn seine Frau immer dringlicher dazu auffordert, nicht verlassen. Die Tintenwelt ist auch so voll von Grausamkeiten, dass es Leseempfehlungen gibt, sie nicht Kindern, sondern erst Jugendlichen in die Hand zu geben. Die Autorin aber setzt als letzten Satz Und alles war gut. - Ich interpretiere das nicht; aber wenn eine Autorin dasselbe über ihre Buchwelt schreibt, was ein jüdisch/christlicher Schöpfergott über seine Schöpfung sagt, so darf man das schon bemerkenswert finden. --Cethegus 23:07, 13. Nov. 2007 (CET)

Dieses "bemerkenswert finden" ist aber bereits eine Interpretation und damit Theoriefindung. -- H005 08:31, 14. Nov. 2007 (CET)

Ich denke mit "Und alles war gut" will sie einem ein gutes Gefühl, angehängt an die Grausamkeit des Buches geben. Autoren machen das oft so. Man soll mitfiebern und gespannt sein und ich finde das ist der beste Satz den man abschließend schreiben kann. Er gibt einem ein gutes Gefühl und man weiß, dass trotz all der Strapazen und der Geschehnisse am Ende doch alles gut ist. Ein schönes Ende.

Der letzte Satz???

Ich hab´ die Tintenwelt-Trilogie doppelt (auf Buch und CD) und bei beiden lautet der letzte Satz wie folgt: Denn sie muss aufregend sein, die andere Welt, so viel aufregender als die seiner ... und nicht Und alles war gut.. Ist eas etrwa eine andere Ausgabe, oder woran liegt es? Wurde vielleicht kurz darauf doch ein Urheberrecht eingeführt, was nun das ... ersätzt? -- 85.181.12.111 18:56, 30. Apr. 2009 (CEST)

Im Artikel heißt es: "Der letzte Satz der Abenteuer-Handlung auf S. 718 lautet; „Und alles war gut.“ --Cethegus 01:02, 1. Mai 2009 (CEST)

Ach so. -- 85.181.60.249 16:33, 14. Mai 2009 (CEST)

Name falsch

Nur ne kleine Verbesserung, die Mutter von Meggie heißt eigentlich Teresa, Resa ist nur ihr Rufname in Capricorns Dorf (ist im Abschintt der Beschreibung von Tintenherz falsch geschrieben)

Ja aber Resa ist ihr Spitzname!!! Deswegen ist das so!!!!

Terminologie: Es geht um Macht und Ohnmacht des Autors, nicht des Erzaehlers zu diesem Zitat "Anders als in Die unendliche Geschichte wird die fiktive Welt der Bücher aber nur von außen, durch die Worte des Erzählers, verändert" Das ist terminologisch falsch. Fenoglio (oder dann eben Orpheus) sind die Autoren und gerade NICHT die Erzaehler der Tintenwelt. Der Text kann z.B. keine Ich-Erzaehlung sein, weil er dann ja nur eine und nicht viele Geschichten erzaehlte. Im Innerern der Tintenwelt selbst gibt es keinen Erzaehler mehr.

Tintenherz Verfilmung

Einerseits finde ich es toll, dass ein deutsches Buch so gut verfilmt wird. Sogar mit Brendan Fraser. Andererseits wird dadurch auch viel kaputt gemacht, zB die Vorstellung die man von den einzelnen Charakteren hat. Maggie zum Beispiel ist keine gute Blondiene und bestimmt wird auch so einiges gestrichen. Das finde ich Persönlich auch immer sehr schade!

Tintentod - Musical

Nach Tintenherz - Das Musical im September 2006 und Tintenblut - Das Musical im August 2007 wurde nun auch Tintentod im März 2009 am Jungen Theater Bonn als Musical uraufgeführt. (nicht signierter Beitrag von Tbone89 (Diskussion | Beiträge) 15:09, 19. Mai 2009 (CEST))

Zitate

Schon seit mehr als einem Jahr stehen noch nicht die Zitate aus Tintentod im Artikel. -- 85.181.33.140 14:29, 24. Jun. 2009 (CEST)

Stadt der träumenden Bücher?

Habe Tintentod noch nicht gelesen, aber vor kurzem erst Die Stadt der Träumenden Bücher und kann nicht nachvollziehen, wieso dies Tintentod (nach dem, was ich aus der Inhaltsangabe erkennen kann) ähneln sollte. Mir scheint, Sofies Welt würde eher passen.

Btw, was soll der Verweis auf Harry Potter? Der Satz "und alles war gut" ist ja nicht gerade ungewöhnlich. Sieht mir sehr an den Haaren herbeigezogen aus und bringt auch nix. (nicht signierter Beitrag von 91.1.36.125 (Diskussion | Beiträge) 20:12, 3. Apr. 2010 (CEST))

Tintentod neue Beschreibung der Handlung

ich habe mal die Handlung von Tintentod komplett neu beschreiben und vervollständigt. Denn was spricht bitte dagegen es genauso ausführlich zu machen wie bei den anderen beiden Büchern ? --Pixl 20:57, 19. Jan. 2011 (CET)

Nee, eigentlich sollte man die ganze Handlung kurz und knapp zusammenfassen und es in einem eigenständigen Artikel, wie bei Tintenherz die Handlung ausführlich beschreiben. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 16:02, 2. Feb. 2011 (CET)

Verbesserungen

Wäre es nicht sinnvoll entweder von allen drei Büchern einen eigenen Artikel zu erstellen oder dann alle nur in diesem Artikel zusammenzufassen? Mir kommt die momentane Lösung (einen für Tintenherz aber nicht für die anderen) nicht allzu optimal vor. Auch finde ich die Beschreibung der Personen teilweise etwas dürftig vor allem bei Meggie, die ja die Hauptperson des Buches ist (aber auch viele der anderen Beschreibungen könnten ein, zwei Sätze mehr vertragen). Auch fehlen Beschreibungen von Personen die vorallem im 2./3. Band eine Rolle spielen (Orpheus, Fenoglio und einige weitere). Ich selbst wäre der Meinung, dass es durchaus berechtigt ist jedem Buch einen Artikel zu geben, da sie doch sehr bekannt sind. Ich wäre gerne bereit die angesprochenen Änderungen vorzunehmen, falls diese hier auf fruchtbaren Boden fallen. Poipo (Diskussion) 21:31, 14. Jan. 2013 (CET)

Diese Idee der Trennung der Bücher ist ja nicht neu, ich persönlich habe nichts dagegen. Es wird aber auch seine Gründe haben, warum man einst die einzelnen drei Artikel zu den Büchern wieder zusammengefasst hat. Aber eins bleibt festzuhalten: Tintenherz hat keinen eigenen Artikel! Du meinst wahrscheinlich den Film, der ist aber, wenn du mich fragst, sowol von der Handlung, als auch von der Qualität nicht im Mindesten mit dem Buch zu vergleichen. Bei den Personenbeschreibungen stimme ich dir zu, auch ich werde das zum Thema machen. Aber zuerst würde ich warten, bis sich mehr Meinungen finden, ich bin ja schließlich gerade erst wieder reingekommen. C.Cornehl | D | B | JWP 21:53, 14. Jan. 2013 (CET)

Vermutlich waren damals (soweit ich das aus der Diskussion herauslesen kann) die Artikel nicht umfassend genug und zum Teil erst spekulativ ( Tintentod). Tintenherz hat einen eigenen! Am Anfang des Abschnittes hier verlinkt. Auch ich würde noch gerne weitere Meinungen hören zu beiden Themen. Poipo (Diskussion) 22:18, 14. Jan. 2013 (CET)

Tempus

Resa Folchart - Resa, eigentlich Theresa, ist Mos Frau und Meggies Mutter. Als Mo Staubfinger, Capricorn und Basta heraus las verschwand sie mit den beiden Katzen im "Tintenherz". Als sie von Darius wieder herausgelesen wurde, verlor sie ihre Stimme, die sie erst bei ihrer Rückkehr in die Tintenwelt wieder bekommt. Nachdem sie wieder herausgelesen worden war, wurde sie erst Mortolas und danach Capricorns Magd. Sollte aber, weil sie auf der Suche nach dem Buch erwischt wurde, vom Schatten getötet werden, was zum Glück verhindert wurde.

Habe gerade die Änderungen gesichtet und bin unsicher, ob man diesen Abschnitt wie die anderen Abschnitte über die Figuren nicht auch ins Präsens setzen müsste. Ich habe die Bücher aber nicht gelesen, und deshalb bin ich nicht sicher, ob die Vergangenheitsform gewollt ist, weil es möglicherweise um eine Figur aus der Vergangenheit geht. Der Bearbeiter hat alle anderen Vergangenheitsformen ins Präsens gesetzt, diesen Abschnitt aber nicht. Vielleicht versehentlich, aber vielleicht auch ganz bewusst. BITTE PRÜFEN!--Scheinschein 20:40, 26. Feb. 2013 (CET)

Oh stimmt hier hat es einen Fehler: "Sollte aber, weil sie auf der Suche nach dem Buch erwischt wurde, vom Schatten getötet werden, was zum Glück verhindert wurde." Der Satz muss ins Präsens bei den anderen Sätzen macht es Sinn eine Vergangenheitsform zu benutzen da all dies vor der im Buch erzählten Geschichte passiert. Danke für den Hinweis werde es ändern :) --Poipo (Diskussion) 20:07, 19. Mär. 2013 (CET)

Staubfinger

Staubfinger ist kein (Zitat: Gaukler), sondern ein Feuerspucker und sonst nichts. Denn er hat keine weiteren Talente. Selbst hinten im Tintentodbuch, bei den Personenbeschreibungen wird Staubfinger von der Autorin Cornelia Funke als Feuerspucker vorgestellt. --88.64.103.100 15:10, 29. Apr. 2013 (CEST)

Ein Gaukler ist ein Teil einer Gauklertruppe, der Sachen aufführt. Ob das jetzt im Einzelfall Feuerspucken, Jonglieren, Turnen oder was weiß ich was ist. Die sind alle Gaukler, auch wenn sie nur je eine bestimmte Sorte Kunststück aufführen.--2001:A60:14D6:CB01:AD96:E388:17EC:4C80 15:50, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ombra?

Zitat: "Nachdem der Natternkopf mit Hilfe des Pfeifers alle Kinder Ombras entführt ...". Im Artikel kommt mehrfach "Ombra" vor, aber nirgendwo wird erklärt, wer oder was das ist. --Turdus (Diskussion) 11:08, 21. Jun. 2015 (CEST)

Gleiches gilt für die "weißen Frauen", was/wer ist das?--80.187.99.37 11:43, 12. Jun. 2021 (CEST)

Literarische Einordnung

Die Tintenwelt-Trilogie handelt von der Macht der Literatur und lässt die Phantasie des Autors für die fleischlichen Hauptpersonen real werden, indem er sie, reale Menschen, in die Welt der Phantasie eintreten lässt. - das ist in seiner Einseitigkeit falsch, da ja Figuren aus dem Buch, also fiktive Personen, in die reale Welt hineintreten. Und das macht dann jedes Aussage, die man aus diesem Satz ableiten könnte, deshalb nichtig, weil er sich darauf stützt, dass er nur den umgekehrten Fall behandelt. --2A02:810C:63F:F730:7433:A87F:C3D1:5CC6 18:28, 22. Aug. 2019 (CEST)