Diskussion:Tobias Huch

Die Löschung der Seite wurde ab dem 20. November 2012 diskutiert und durchgeführt. In der 48. Kalenderwoche 2012 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de(at)wikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Tobias Huch“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Arno-Esch-Preis

„2012 die “Internetinitiative www.fdp-liberte.de” für Anstiften öffentlicher Tugend gelebter Bürgerfreiheiten in praktizierter Graswurzeldemokratie. Preisverleihung: Schloss Hohenheim in Stuttgart-Hohenheimam, am 27.05.2012 vom Vorsitzenden der Jury Arno-Esch-Preis, Peter Menke-Glückert und dem Präses des VLA, Dr. Michael Daemgen an die Vertreter der Internetinitiative Hasso Mansfeld, Tobias Huch, Florian Brill und Rouven Süpfle.“ Arno-Esch-Preis, Verband Liberaler Akademiker. Den Preis hat also nicht Tobias Esch persönlich, sondern die “Internetinitiative www.fdp-liberte.de” erhalten und der gehörten noch drei weitere Personen an. --87.153.122.186 00:43, 5. Feb. 2016 (CET)

Wenn man in die Versionsgeschichte des Artikels schaut dann ist die Version von 111Alpha ziemlich exakt der Inhalt den sich Huch gerne wünscht (als IP, als Tobias Huch im übrigen infinit gesperrt und als Socke). Selbst die identischen Einzelnachweise wurden jetzt erneut eingefügt was allerdings auf Selbstauskunft von Huch wieder beruht und der ist in der Wikipedia bekannt, dass er gerne seinen Artikel aufhübscht, Belanglosigkeiten aufbauscht und für Presse sorgt denn er hat wohl recht gute Kontakte zur Springer-Presse und anderen Presseorganen. --codc ^Disk 01:37, 5. Feb. 2016 (CET)

Änderung der Einleitung

[1] - genau in einem Artikel fällt das Wort "schillernd", das ist zu wenig,um prominent in die Einleitung zu gelangen. Die Begründung "als umstrittene Persönlichkeit dargestellt weil im Artikel kaum Kritik steht" ist hahnebüchen, da ein Kapitel "Kritik" eher nicht zu WP:BIO passt. Außerdem alternativ einen Neutralitätsbaustein ohne weitere Begründung zu fordern ist dann schon fast kühn zu nennen. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:50, 7. Feb. 2016 (CET)

Huch ist zwar eine umtriebige Person die sich gerne selbst darstellt und den umseitigen Artikel auch gerne nach seinen Vorstellungen umschreiben würde aber das Adjektiv "schillernd" hat hier nichts in der Einleitung zu suchen. Ich halte diese Charakterisierung der Person auch für deutlich besser wenn man das wirklich im Artikel darstellen will. Die Wikipedia sollte auf die PR-Maßnahmen bezüglich Huch nicht damit beantworten die Person in einem ausgesprochen schlechten Licht erscheinen lässt. --codc ^Disk 15:23, 7. Feb. 2016 (CET)

Mir ist es völlig egal, wie die Kritik an Huch dargestellt wird. Fest steht, es gibt Kritik in Massen. Und die kommt im Artikel derzeit nicht rüber. Weil ich nicht viel Arbeit in eine Person invertieren will, die vermutlich bald weg vom Fenster ist (aus der Jugendorganisation der FDP ist er allmählich raus gewachsen und die Erwaschenen FDPler wären sehr dumm wenn sie ihn ernst nähmen, weil sie nachhaltig die Nase voll haben vom Spaßparteiimage) war es für mich am Praktischsten, einen kleinen Satz in die Einleitung zu platzieren. Die Alternative habe ich schon genannt - ein Baustein der auf die mangelnde Neutralität hinweist. Wenn ihr (GiordanoBruno und Codc) euch die Mühe machen wollt, Kritik umfassender darzustellen - sehr gerne. Ich habe auch nix dagegen wenn anstatt „Schillernd“ andere Begriffe verwendet werden. -- Gerold (Diskussion) 16:20, 7. Feb. 2016 (CET)

Mit Pauschalismen wie "Fest steht, es gibt Kritik in Massen" kommen wir nicht weiter - was wird wo und warum kritisiert? Wieso ist es relevant usw. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:37, 7. Feb. 2016 (CET)

Wo wird Huch denn "in Massen" kritisiert? In dem Wikipedia-Artikel werden irrelevante Punkte aufgezählt, die nichts darin zu suchen haben. Das Parteiordnungsverfahren war eine winzige Parteiintrige und die Antragsteller wurde dafür bestraft. Huch wurde sogar noch ausdrücklich für seine gute Arbeit gelobt und die FDP Mainz hat sich - laut Mainzer AZ - noch bei ihm für diese Schmutzkampagne entschuldigt. Das gleiche gilt für das Steuerverfahren, welches mehr als strittig ist. Ich bin Mainzer und kenne die gute Arbeit von Huch. Der Mann ist ehrenamtlich so aktiv und riskiert sogar sein Leben, um Flüchtlingen im Irak das Leben mit Trinkwasser zu retten. In Westafrika hat er geholfen Schulen zu bauen und nach Ostafrika hat er Medikamente liefern lassen. Oder warum hat Huch wohl einen Ehrendoktortitel erhalten? Weil er so schlecht ist? --2A02:810C:840:2734:BCF1:6078:2673:5E11 03:44, 17. Feb. 2016 (CET)

Ich glaube, du hast mich nicht verstanden: ich will hier ohne viel Arbeit durch. Du musst meinen Edit mit der schillernden Persönlichkeit nicht akzeptieren. Alternativen sind nun ausreichend Bekannt (ja - ich selbst halte die Quelle von codc besser als meine!!!). Aber so bleiben wie er ist kann der Artikel nicht. -- Gerold (Diskussion) 16:59, 7. Feb. 2016 (CET)

Ich glaube, du hast was grundlegendes nicht verstanden: Ich muss hier gar nichts. Da du was ändern willst, darfst du das hier ggf. begründen und du kommst hier sicher nicht ohne viel Arbeit durch. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:41, 7. Feb. 2016 (CET)

Defekter Weblink

Der Artikel ist gelöscht, da die Strafe keine Gültigkeit mehr hat. Berichterstattung über das Verfahren ist nicht mehr zulässig. Aufgrund neuer Beweise, die zum Freispruch führen (Unschuld), ist der Abschnitt veraltet und gehört aus Gründen der Fairness gelöscht. --2A02:810C:840:2734:BCF1:6078:2673:5E11 03:44, 17. Feb. 2016 (CET)

Solange Dein Aufgrund-Satz unbelegt (= nicht nachvollziehbar) ist, ist das ein anderer Fall als der nächste Abschnitt mit dem ergebnislosen Parteiordnungsverfahren. Irgendwo auf WP:BLP findest Du vielleicht bessere Ideen, wie das geregelt werden kann. Be..anyone (Diskussion) 00:34, 7. Apr. 2016 (CEST)

Löschung "Parteiverfahren"

Das ist irrelevant und Huch wurde dafür komplett freigesprochen. Die FDP Mainz musste sich sogar dafür bei ihm entschuldigen, nachdem er die Kommunalwahl gewonnen hatte. Eine peinliche Parteiintrige, die nach Hinten losgegangen ist. Gruß aus Mainz! --2A02:810C:840:2734:BCF1:6078:2673:5E11 03:48, 17. Feb. 2016 (CET)

Entfernt, mal sehen, ob's hält. Be..anyone (Diskussion) 00:20, 7. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Felistoria ist anderer Meinung. M.E. ist das nicht i.S.v. WP:BLP, und bei einer "schillernden Persönlichkeit" wie Huch gibt's genug spannendere Fakten statt dieses ereignislosen Parteiordnungsverfahren im FDP-Ortsverband. Be..anyone (Diskussion) 00:27, 7. Apr. 2016 (CEST)

Kurdistan-Kritik

Betrifft diese Aenderung. Die angegebene Begruendung ist falsch. Der Revert war allerdings korrekt, da der Artikeltext eindeutig gegen WP:NPOV verstoesst. @IP: Wenn Du es nicht neutral formulieren kannst (oder willst), dann lass es einfach sein. @Codc, M-J: z.K. -- Iwesb (Diskussion) 12:24, 19. Aug. 2016 (CEST)

Huch ist ein Politiker (als solcher allerdings überhaupt nicht relevant) der polarisiert und ist ein ausgesprochener Selbstdarsteller. Er hat Gegner und Fans und beide Seiten und er selbst fügen seit langem alles mögliche an Positiven aber auch an Negativen ein. Huch ist relevant wegen des erhaltenen Pornopreises und wegen nichts anderem. Der Artikel strotzt aber bereits schon heute von Episoden die sicher nicht zeitüberdauernd sind und so verhält es sich auf mit dem Presseecho was jetzt gerade eingefügt wurde von 2015. Da erinnert sich doch kein Mensch mehr dran. Bemerkenswert ist alleine die negative Berichterstattung bei SPON denn normalerweise scheint er dorthin (wie auch zur Springer-Presse) ganz gute Kontakte zu haben. Ich halte es für nötig den POV und Meinungsbildung bezüglich des Lemmas irgendwo aus dem Artikel raus zu halten. --codc ^Disk 14:58, 19. Aug. 2016 (CEST)

Maximize Media GmbH

Wg. EW ist der Artikel leider wieder gesperrt, deshalb hier: Derzeit steht im Artikel Huch war ferner Geschäftsführer der Maximize Media GmbH. Die Gesellschaft wurde am 6. Mai 2004 aufgrund der Abweisung des Insolvenzverfahrens mangels Masse aufgelöst.. Die Aussage ist belegt durch einen Moneyhouse-Eintrag. Die Quelle besagt jedoch, dass der GF vom 24.7.2002 bis 2.2.2004 Fabian Thylmann war und T. Huch vom 3.2.2004 bis 24.11.2008 als Liquidator taetig war. Bitte nach Auslaufen der Sperre korrigieren. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:37, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ich hab das jetzt mal geloescht. Liquidator-Taetigkeit halte ich fuer nicht wesentlich; was genau mit der Firma geschah, weiss ich nicht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:58, 30. Aug. 2016 (CEST)

Vorsitze

Sämtliche Belege dafür, dass er in irgendwelchen FDP Regionalablegern den Vorsitz oder stellvertretenden Vorsitz inne hätte, waren nicht aufrufbar. Auch Google hatte keinerlei Einträge zu Aktivitäten im Vorstand. Auf keiner FDP Seite konnte ich einen Nachweis für derartige Aktivitäten erkennen. Daher bleibt das raus, bis ein seriöser Nachweis vorhanden ist. Außerdem ist mir bewusst, dass Tobias Huch Accounts erstellt, um seinen Artikel aufzuhübschen. Er wurde dafür mehrfach gesperrt, sämtliche IP's und Sockenpuppen wurden ebenfalls gesperrt. Ich gehe aber davon aus, dass mit weiteren Aktivitäten zu rechnen ist. --Loewenmuth (Diskussion) 21:53, 28. Sep. 2016 (CEST)

@Loewenmuth: Du musst den als Quelle angegebenen Link auch auf archive.org nachprüfen, dann siehst Du, dass er offensichtlich einige Ämter zumindest früher inne hatte: (Archiv-Version 2013, Archiv-Version 2015). Habe nur die zwei Snapshots angeschaut, eine Übersicht über alle archive.org-Versionen findest Du hier. Aktuell ist die Website online nicht abrufbar. Ansonsten finde ich ihn noch als Sektionsgeneralsekretär der DGLI Rheinland-Pfalz: [2]. --KurtR (Diskussion) 23:28, 28. Sep. 2016 (CEST)

Hallo KurtR, all die Links sind schon relativ alt, manche waren vor 5 Jahren. Aktuell sind sie jedenfalls nicht mehr. Was tun? --Loewenmuth (Diskussion) 11:59, 29. Sep. 2016 (CEST)

Die Links auf die entsprechenden Archiv-Seiten ändern, was sonst?--Nico b. (Diskussion) 14:02, 29. Sep. 2016 (CEST)

Aber es gibt keine aktuellen Daten. --Loewenmuth (Diskussion) 18:58, 29. Sep. 2016 (CEST)

Das ändert doch nichts daran, dass die Tätigkeiten als Vorsitzender niemals angezweifelt wurden und hier gut belegt waren. Wenn du möchtest kannst du auch einige der zahlreichen Pressestellen zitieren, die Huch als (Vize-)Voristzenden von diesem und jenem betiteln, ist doch alles mit wenigen Klicks zu finden.--Nico b. (Diskussion) 13:02, 30. Sep. 2016 (CEST)

"zahlreichen Pressestellen zitieren, die Huch als (Vize-)Voristzenden von diesem und jenem betiteln, ist doch alles mit wenigen Klicks zu finden", eben jene sind schon sehr alt. Aber ich mache meine Entfernung rückgängig, da er - immerhin in der Vergangenheit- diese Positionen inne hatte. --Loewenmuth (Diskussion) 16:44, 30. Sep. 2016 (CEST)

Datenbank gelöscht?

Was heißt: "Die Datenbank wurde von Huchs Geschäftsrechner gelöscht."? Von wem und warum? Und existier(t)en Backups? --80.171.162.164 09:33, 6. Mär. 2017 (CET)

Journalist und Buchautor

Wieso "editwars"? Ihr habt doch um Quellen gebeten und diese habe ich geliefert: Quellen: https://www.yahoo.com/author/tobias-huch https://www.m-vg.de/riva/shop/article/13983-die-jefferson-bibel/ https://www.amazon.de/Kurdistan-unterdrücktes-Mittleren-Osten-stabilisiert/dp/3742304275 https://www.bild.de/bild-plus/news/inland/news-inland/star-in-der-youtube-szene-schuelerin-14-nach-gamescom-vergewaltigt-56867466.bild.html

Er ist Journalist, Publizist und Buchautor. Das macht er offensichtlich hauptberuflich.

-- GrueneOldenburg (Diskussion) 06:07, 18. Okt. 2018 (CEST)

Laufendes Insolvenzverfahren (Bankruptcy in England) seit 11.6.2018

Tobias Huch hat ein Insolvenzverfahren in England eröffnet und ist seit 11.6.2018 offiziell insolvent (siehe Link, Status: Currently Bankrupt : Automatic Discharge will be 11 June 2019).

Kann bitte jemand die Seite entsprechend Updaten?

Hier ist der Nachweis: https://www.insolvencydirect.bis.gov.uk/eiir/IIRCaseIndivDetail.asp?CaseId=702504679&IndivNo=705622563&Court=CHLM&OfficeID=600000117&CaseType=B

--91.130.28.125 21:32, 30. Okt. 2018 (CET)

Nein, das wird nicht geupdated. Es ist nicht von öffentlichen Interesse (keinerlei Medien berichten darüber), von daher gilt: Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Im Zweifel für die Privatsphäre --ɱ 11:14, 31. Okt. 2018 (CET)

Kein Update, aber aus anderem Grund: Die Verwendung von Primärquellen ist in der Wikipedia nicht vorgesehen, es ist also ggf. bis zum Erscheinen einer Sekundärquelle zu warten. --GiordanoBruno (Diskussion) 10:08, 2. Nov. 2018 (CET)

Zurück zu Pornografie?

Huchs Seite Huchmedien.de leitet jetzt auf einen Pornodienstleister mit verschleierter Identität, ist der Herr wieder dort angekommen, wo er angefangen hat?--Nico b. (Diskussion) 14:40, 18. Aug. 2020 (CEST)

Wie kommst du denn auf "verschleierte Identitaet"? Da sind jede Menge Firmen ansaessig. Und zwar alle da drin   -- Iwesb (Diskussion) 15:04, 18. Aug. 2020 (CEST)

Wie konnte ich das übersehen, ist ja klar: die haben da mausgrosse Pornodarstellerinnen, da passt das ganze Set in einen Briefkasten :).--Nico b. (Diskussion) 15:26, 18. Aug. 2020 (CEST)

Der letzte gescheite Content ist von 2011, seitdem ist auf der Domain nix mehr los. Was wird das also hier, WP:TF in Reinform? --ɱ 16:48, 18. Aug. 2020 (CEST)

Aktivitäten als Streamer

Vielleicht sollte noch hinzugefügt werden, dass er auf Twitch und YouTube aktiv ist. Auf Twitch auch als Streamer. Oder ist das nicht relevant genug? Kenne mich bei Biografien zu lebenden Personen nicht so gut aus.

Twitch: https://www.twitch.tv/tobias_huch

YouTube: https://www.youtube.com/c/TobiasHuch --94.114.84.8 00:32, 21. Aug. 2022 (CEST)