Diskussion:Top Dogs

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Top Dogs“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Musik Theateraufführung

weiß zufällig irgendjemand, wie die in der theateraufführung von top dogs verwandte musik heißt? mfg (nicht signierter Beitrag von 84.130.111.45 (Diskussion) 15. März 2006 um 17:46 Uhr)

Aussagen bewertend und unklar

Einige Aussagen sind bewertend oder unklar. Die Inhaltsangabe ist meines Erachtens zu kleinschrittig bzw. zu wenig zusammenfassend. Hier könnte man einige "Szenen" streichen. Einige Aussagen sind etwas fragwürdig. Sie tritt in diesem Gespräch sehr emanzipiert auf. Die Frau zeigt hier eher die Übernahme pathologisch-machohafter Aggressivität ihrer Kollegen.

Die Top Dogs lassen sich auf alle Spiele im Outplacementcenter ein, obwohl diese oftmals entmenschlichend und seltsam sind. Es ist unklar, inwiefern die Spiele "seltsam" sind.

Die Rolle des Psychologen wechselt. Was bedeutet das? Vermutlich werden hier nur Rollen doppelt besetzt.

Auf die Frage, wie er in der Position seines Chefs die Kündigung ausgesprochen hätte, wird ein Rollenspiel aufgebaut. In diesem wird er sehr emotional und übertreibt zum Schluss sehr. Ob er übertreibt ist eine Geschmacksfrage. Der Mann ist psychisch gebrochen. Ich habe das gelöscht.(nicht signierter Beitrag von 84.129.196.185 (Diskussion) 22:25, 5. Jan. 2009‎)

Ob die Rollen doppelt besetzt sind, ist Ansichtssache. Nach meiner Erinnerung unterscheidet das Theaterstück bewusst nicht zwischen "Psychologen" und "Klienten", was Auftreten oder Kleidung angeht. Jeder der Klienten ist gleichzeitg "Psychologe", was die Absurdität der Situation unterstreicht. (nicht signierter Beitrag von 80.146.191.154 (Diskussion) 12:54, 28. Feb. 2022 (CET))

Einzelnachweis 4

Einzelnachweis 4 ist nicht mehr aufrufbar.(nicht signierter Beitrag von 2a02:120b:c3d4:ab40:7c77:12f:619b:abdc (Diskussion) 15:40, 18. Mai 2019‎ 2a02:120b:c3d4:ab40:7c77:12f:619b:abdc)

Bewertung

Es müsste dringend eine zweite Sicht bei diesem Abschnitt eingefügt werden. Ausserdem eventuell Umbenennung in "Wirkung" o. Ä. --TimStruth2 (Diskussion) 10:57, 21. Aug. 2022 (CEST)