Diskussion:Tote Stellung

Beispiel 2

Durch 4. ...bxa6 entsteht kein Patt! (nicht signierter Beitrag von 89.51.184.189 (Diskussion) 19:29, 2. Mai 2007)

Dieser Zug ist nicht möglich, da 3. a6-a7+ geschah, auf a6 steht nichts mehr. rorkhete 20:02, 2. Mai 2007 (CEST)

Was soll dieser Satz?

Während eine Zeitüberschreitung in einer toten Stellung mit einem Remis endet, ist eine Stellung, in der ähnlich wie im Selbstmatt jede mögliche Zugfolge zu einem Matt derselben Partei führt, bei einer Zeitüberschreitung des Mattsetzenden trotzdem auch nur remis und nicht gewonnen, falls der Mattzug noch nicht ausgeführt war.

Sobald eine Tote Stellung auf dem Brett vorliegt, ist die Partie sofort remis, eine Zeitüberschreitung kann es danach schon rein begrifflich gar nicht mehr geben. Allem Anschein nach stellt der Satz eine Anspielung auf Art. 9 Satz 2 der FIDE-Regeln dar, ist aber so falsch formuliert, da es dort nicht um eine Tote Stellung geht, sondern darum, ob der Gegner des die Zeit Überschreitenden auf irgendeine Weise bei schlechtestem Gegenspiel matt setzen kann. Dass ein Spieler, der die Zeit überschritten hat, nicht etwa trotzdem noch gewinnen kann, hat mit dem Artikel erst recht schon gar nichts mehr zu tun. Mein Vorschlag daher: den gesamten Satz ersatzlos streichen.AndreasLangeSCK 21:36, 24. Apr. 2011 (CEST)

Und woher weiß man das bitte, daß die Stellung tot ist? Wenn ich das genau weiß, kann ich ja auch gleich remis bieten und mich nicht weiter quälen (außer im Blitz, wo mein Gegner noch durch falschen Finger verlieren kann). Wieder mal eine der tollen Regeln, die so suuuper praktikabel sind (Schiedsrichter: "ja ich weiß ja auch nicht, eigentlich habe ich doch nur DWZ 1475, aber sieht ziemlich tot aus, nüsch, schreib isch mal 1/2-1/2 auf"). Immerhin haben wir dank Tim Krabbé eine funktionierende Rochaderegel. Und was soll das mit sKa8 wKc6? Wieso muß Weiß zuletzt gezogen haben? wQa1 wKe6 sKd8 wird ja wohl noch legal und nicht tot sein? dann 1. Kd6 Kc8 2. Kc6 Kb8 3. Qa8+ KxQa8 sinnlose aber legale und bis KxQ nicht tote Züge. Oder will man darauf hinaus, daß KxQ erzwungen ist und somit die Stellung nach dem 5. Halbzug mit sKb8 und wQa8 schon tot sein soll? Wie kann man nur so einen Unsinn unterstützen? (nicht signierter Beitrag von 92.78.21.43 (Diskussion) 19:56, 17. Jan. 2012 (CET))

Genau darauf will man hinaus. Regel 5.2b der FIDE-Regel lautet in der deutschen Übersetzung: Die Partie ist remis, sobald eine Stellung entstanden ist, in welcher keiner der Spieler den gegnerischen König mit irgendeiner Folge von regelgemäßen Zügen mattsetzen kann. Eine solche Stellung heißt "tote Stellung". Damit ist die Partie sofort beendet, vorausgesetzt, dass der Zug, der die Stellung herbeigeführt hat, regelgemäß war (siehe Artikel 9.6). Somit ist nach dieser Regel bereits nach 3.Qa8+ die Partie remis. Für Retro-Analysen eine durchaus zulässige Argumentation. 92.194.213.201 02:20, 7. Feb. 2012 (CET)

Verständnisfrage zu Anwendung in der Schachkomposition

Könnte nicht als vorletzter Zug Weiß (unsinigerweise) seinen Turm auf a8 gesetzt haben, der dann von dem schwarzen König von b8 kommend geschlagen wurde? Danke, --ElTirion (Diskussion) 21:46, 1. Nov. 2012 (CET)

Ja schon, aber die Stellung wKc6,Ta8,sKb8 ist bereits tot, denn Schwarz kann sie ja nicht mehr verlieren. Gruss --Toni am See (Diskussion) 21:50, 1. Nov. 2012 (CET)

?

Andrew Buchanan, The Problemist 2001

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Wer hat zuletzt gezogen?

Hier wird behauptet, es müsse so sein, dass zuletzt weiß gezogen hat. Das halte ich für Unsinn. Der König auf a8 könnte (von a7 kommend) zuletzt einen sich opfernden Turm geschlagen haben. Grüße von Jón ^... 10:25, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ich glaube, du hast die Pointe noch nicht verstanden - lies nochmal den dazugehörigen Absatz. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:32, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ich sehe da keine tote Stellung, bitte erkläre mir, was du meinst ;) Grüße von Jón ^... 10:49, 18. Apr. 2013 (CEST)

Die Stellung wKc6, wTa8, sKa7 ist bereits tot, da Schwarz keinen Zug hat, der verlieren würde. Damit ist die Partie sofort beendet und es kann somit nicht mehr zu der Diagrammstellung kommen. Gruß, Stefan64 (Diskussion)

Ei Gott, diese Regel ist kontraintuitiv, aber was solls. Du hast recht. Grüße von Jón ^... 11:57, 18. Apr. 2013 (CEST)

Naja, sie kann schon praktische Relevanz haben. Wenn Schwarz z.B. versuchen würde, den Zug Kxa8 noch auf dem Brett auszuführen, dabei die Bedenkzeit überschreitet und Weiß Gewinn durch Zeitüberschreitung reklamiert. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:46, 18. Apr. 2013 (CEST)

Naja, wie oft ist denn so etwas in den letzten zwanzig Jahren vorgekommen? Die praktische Relevanz ist praktisch null. Wenn dieser verschwurbelte Satz hier stehen bleiben soll, müsste Entsprechendes auch bei Matt und Patt eingefügt werden.AndreasLange (Diskussion) 00:00, 19. Apr. 2013 (CEST)

Daher habe ich ihn entfernt, und den unbelegten davor auch. --Con^structor 00:21, 19. Apr. 2013 (CEST)