Diskussion:Trägheitsabscheider

Archimedische Schraube

„Beutellose Staubsauger setzen einen Trägheitsabscheider nach dem Zyklon-Prinzip ein. Die angesaugte Luft wird durch eine Art Archimedische Schraube geleitet und dadurch in starke Rotation versetzt.“ Lässt sich diese Aussage anhand einer geeigneten Quelle verifizieren? --Kickof 08:55, 19. Mär. 2007 (CET)

Diese Zeichnung läßt zumindest darauf schließen, daß es sowas gibt. -- Henning Schaefer (???, +/-) 23:52, 19. Apr. 2007 (CEST)

Mischmasch

Hier werden ohne Angaben von Quellen diverse Begrifflichkeiten (Zentrifuge, Fliehkraftabscheider, Archimedische Schraube, etc.) miteinander vermengt. Dadurch werden dem Leser die Zusammenhänge falsch dargestellt. Ich hoffe es ist genehm, wenn ich das demnächst ändern werde.--88.76.145.48 21:15, 16. Jun. 2015 (CEST)

Mein Wunsch an den Ursprungsautor: Bitte beim nächsten Mal vorher in ein Fachbuch schauen.--88.76.145.48 20:29, 18. Jun. 2015 (CEST)

Nun ist bei der Überarbeitung leider ein Fachartikel ohne enzyklopädischen Zusammenhang herausgekommen. Es gibt weiterhin parallel die Artikel Fliehkraftabscheider und Engine Air Particle Separator und als unbedarfter Leser würde ich hier gerne erfahren, wie das alles zusammenhängt. In der vorherigen Version waren wenigstens noch praktische Anwendungen enthalten. --Sitacuisses (Diskussion) 20:12, 17. Jul. 2015 (CEST)

In der vorherigen Version waren so viele Fehler und Ungenauigkeiten enthalten, dass man schon fast von (unbewusstem) Vandalismus sprechen muss: z. B. Dichtetrennung, Archimedische Schraube, Beutellose Staubsauger, Uranzentrifugen. Also lieber unverständlich als falsch.

Fliehkraftabscheider und Trägheitsabscheider (besser: Umlenkabscheider) gehören beide zu den Massenkraftabscheidern. Diese Zugehörigkeit ist bereits in beiden Artikeln dargestellt. Man könnte noch ergänzen, dass beim Umlenkabscheider die Strömung in der Regel eine Umlenkung < 360° erfährt (was bereits im Artikel steht), während beim Fliehkraftabscheider die Strömung in Rotation versetzt wird und den Apparat rotierend durchläuft.

Den Engine Air Particle Separator könnte ich als weiteres Anwendungsbeispiel für einen Umlenkabscheider aufnehmen.

--88.76.165.251 23:17, 8. Aug. 2015 (CEST)

@Sitacuisses: Findest du den Artikel jetzt anschaulicher?--88.76.158.88 21:19, 20. Okt. 2015 (CEST)

Danke, es ist besser geworden. Um zu beurteilen ob es ausreichend ist, müsste ich noch mehr von der Sache verstehen. Mit dem Link nur auf Hubschraubertriebwerk bin ich nicht ganz glücklich. Es betrifft laut Willy J.G. Bräunling: Flugzeugtriebwerke (2015) Turboshaft- und Turboproptriebwerke in Hubschraubern und Flächenflugzeugen. Im Artikel Hubschraubertriebwerk werden auch andere Triebwerkstypen behandelt. Leider gibt es in der deutschen Wikipedia bisher noch keine einfach verlinkbare Erklärung zur Bezeichnung "Turboshaft". Auf S. 180 bei Bräunling ist außerdem ein Fremdkörperabscheider abgebildet, der nach dem Fliehkraftabscheider-Prinzip zu funktionieren scheint. --Sitacuisses (Diskussion) 16:57, 25. Okt. 2015 (CET)

... "werden sie zum Schutz von bestimmten Hubschraubertriebwerken eingesetzt." Das weist der als EN verwendete Link eben nach. Sonst müsste ich theoriefinden.

Das Bild in dem Bräunling-Buch zeigt auf jeden Fall keinen klassischen Fliehkraftabscheider. Dessen Kennzeichen ist der Konus, der dort im Bild nicht zu sehen ist.--88.76.145.239 20:55, 25. Okt. 2015 (CET)

Es gibt mehr Nachweise als diesen einen. Turboshaft und Turboprop steht bei Bräunling. Für eine ältere Auflage ist die entsprechende Beschreibung in der Google-Vorschau verfügbar (Luftstrom wird in Rotation versetzt, Zentrifugalkraft ...). Beim Airbus A400M wird dagegen ein Fremdkörperabscheider nach dem Trägheitsprinzip gezeigt. --Sitacuisses (Diskussion) 21:08, 25. Okt. 2015 (CET)

Um etwaigen Missverständnissen entgegenzuwirken: Auch Trägheitsabscheider können mit Fliehkraft arbeiten; in der Verfahrenstechnik ist der Begriff des Fliehkraftabscheiders apparativ eindeutig besetzt. Bei den von dir angeführten Bild-Beispielen handelt es sich nicht um Fliehkraftabscheider.

Wir wollen an dieser Stelle auch kein Fachbuch über Partikelabscheider für Flugzeugtriebwerke schreiben, sondern Beispiele aufführen. Demzufolge reicht ein einfacher Satz. Vorschlag: "Als zuschaltbare Fremdkörperabscheider können sie zum Schutz von Triebwerken, insbesondere militärische Turboprop- und Turboshafttriebwerke, eingesetzt werden". Als Quellverweis würde ich dann den Bräunling nehmen.--88.76.145.239 19:29, 27. Okt. 2015 (CET)