Diskussion:Transparentes Holz

Der Artikel ist schon recht gut insgesamt und auch insgesamt gut bequellt. An ein paar Stellen habe ich inhaltiche Anmerkungen gemacht. Es gab auf der Protalseite den Hinweis, etwas über die Rezeption des neuen Werkstoffs zu schreiben. Das wäre eine gute Idee, da die Aufmerksamkeit ja enorm war. --Hada-ws2015 (Diskussion) 15:34, 8. Jun. 2016 (CEST)

Kommentar zu Relevanzkriterien

Die Aufmerksamkeit nach der Veröffentlichung des transparenten Werkstoffes war in der Fach- und Nichtfachpresse allgegenwertig. Beispielsweise gibt es mittlerweile über 1.000 Ergebnisse bei [Google] mit dem Suchbergriff "transparentes Holz" und über 160.000 mit dem Suchbegriff "transparent Wood". Zudem wurde der Artikel auf wissenschaftlichen Facharbeiten diverse Male zitiert. In Folge dessen gehe ich davon aus, dass transparentes Holz bei vielen Lesern Aufmerksamkeit erregt hat und diese mit Hilfe des Wikipedia-Artikels mehr über das Thema erfahren können. Stalwagn (Diskussion) 12:16, 17. Jun. 2016 (CEST)