Diskussion:Transvestitismus/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Transvestitismus/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Transvestitismus/Archiv/1#Thema_1

Eine sehr bekannte transsexuelle Persönlichkeit ist „2SchizZzo“

Folgenden Text aus Bearbeitung (15:24, 7. Jun 2006) hierher verschoben:

• „Eine sehr bekannte transsexuelle Persönlichkeit ist 2SchizZzo geboren 1981 in Zwickau (früher auch Raphman genannt). Er ist einer der bekanntesten schwulen Rapper (Rap ist eine Musikrichtung, welche es in Deutschland seit den 1990ern gibt) in Deutschland. Derzeitig wohnt er in Zwickau (Sachsen). Durch eine Behinderung (Er kam tragischerweise ohne Hoben auf die Welt) musste er sich vielen anstrengenden Operationen aussetzen. Nach der 4. Op entschloss er sich nun Anfang 2006 sich zur Frau umwandeln zu lassen. Er zählt nun als vorbild für viele Transvestieten.“

Ist evtl. als eigener Artikel-Ansatz brauchbar, aber im Artikel Transvestitismus (Abschnitt Geschichte) hat das eher nichts zu suchen, mal abgesehen von der „unfertigen Qualität“. Evtl. wäre das etwas für die Wikipedia:Artikelrampe?
-- ParaDox 16:08, 7. Jun 2006 (CEST)

Schlecht ist gar kein Ausdruck ... falls die Story überhaupt stimmt. Falls sie allerdings tatsächlich ohne Hoden auf die Welt kam, wäre dann auch noch Intersexualität in Betracht zu ziehen. Errr ... sollte man ggf im eigenen Artikel zur Person besprechen, sollte der geschrieben werden. Eine Google-Suche ergibt nicht zwangsläufig das Bild eines bekannten Stars ... -- AlexR 21:43, 7. Jun 2006 (CEST)

Neue Verwirrung Re:

Transvestitismus ist eine psychopatologische Diagnose nach dem ICD 10. Er gehört zu den Störungen der Geschlechtsidentität und zu den Störungen der Sexualpräferenz. Dies sollte Erwähnung finden. Gruß Widescreen ^® 01:44, 12. Jun 2006 (CEST)

Transvestitismus (welchen genau du auch immer meinst) ist je nachdem gar nicht, oder nur teilweise eine Störung der Geschlechtsidentität, und bei beidem liegt nicht zwangsläufig eine Störung der Sexualpräferenz vor. Also was wollte uns dieser geleerte Beitrag sagen? -- AlexR 14:23, 12. Jun 2006 (CEST)

Dass zu einer vollständigen Darstellung auch erwähnt werden sollte, dass TV eine psychopathologische Diagnose ist. M. M. n. nur wenn die entsprechende Person darunter leidet. 1. Alle anderen Rückfragen bitte hier Gruß Widescreen ^® 08:22, 13. Jun 2006 (CEST)

Ja, aber es ist noch lange nicht bei allen Definitionen des Wortes eine Störung der Geschlechtsidentität, das ist das Problem bei deiner Aussage. Dito Sexualpräferenz. Also pack das rein, aber mit dem entsprechenden Disclaimer bzw. an der richtigen Stelle. Das wäre in etwa in der Gegend der Erwähnung von Cross-Dressing. -- AlexR 17:01, 13. Jun 2006 (CEST)

Ok, wie sieht es mit der Kat:Psychische Störungen aus? Ich bin mir nicht sicher, dass die Diagnose nur auf eine bestimmte Form des TV zutrifft. Das ICD hält sich da sehr allgemein. Widescreen ^® 23:17, 13. Jun 2006 (CEST)

Da wäre ich mir nicht so sicher; schon alleine das "Beibehalten beider Geschlechtsrollen" ist in der Praxis nicht unproblematisch. Dazu käme, daß keineswegs unumstritten ist, daß es sich bei T* tatsächlich um eine pychische Störung handelt; die einen meine, es wäre nicht (zwangsläufig) psychisch, die anderen, es wäre keine Störung. Wie gesagt, ohne die entsprechenden Disclaimer wirds schwierig, NPOV zu bleiben. -- AlexR 14:52, 15. Jun 2006 (CEST)

Nun, ich denke, dass auch durchaus eine Kritik an der Diagnose stehen könnte. Widescreen ^® 16:12, 15. Jun 2006 (CEST)

Also in keiner anderen Europaeischen Sprache in Wikipedia wird Transvestie als psychische Störungen angegeben. Heisst das, das nur im deutschsprachigen Raum, es als solche anerkannt wird?
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 05:59, 06:00, 18. Okt. 2006 (CEST) stammt von 70.231.228.223 – Beiträge) Nachtrag [i].

Möglicherweise ist Pathologisierung in D beliebter als sonstwo in Europa. -- ParaDox 08:52, 18. Okt. 2006 (CEST) i

Die aktuelle Version stellt T* fast eindeutig als psychische Störung dar (mit dem kleinen Nachsatz dasz es evtl. vielleicht vorkommen kann, dasz kein Leidensdruck besteht. Der Anspruch der ICD 10 besteht jedoch nicht in einer umfaszenden Darstellung des Begriffs/ Phänomens T*, sondern in einer Auflistung möglicher Krankheiten. Die derzeitige Faszung zieht den Rückschlusz: Es gibt Menschen, die darunter leiden Transvestiten zu sein, also ist Transvestitismus eine Krankheit (ergo: alle T* sind krank, es kann jedoch sein, dasz sie keinen Leidensdruck verspüren - intereszanterweise kommt dieser oft, wenn denn einer vorliegt, durch äuszere Diskriminierung zustande, bzw. fällt durch Akzeptanz und Normalisierung fast vollständig weg). Alleine aus formal-logischer Betrachtung ist das Argument nicht schlüszig. Ferner legt diese Aussage den Schlusz nahe, dasz T* geheilt werden sollten. Ich hoffe ich musz nicht noch erklären warum das problematisch ist. ERGO: NPoV nicht erfüllt. Wenn ICD10 erwähnt wird, dann NUR im extra Kapitel mit Angabe 'WHO' mit anschlieszender Kritik. Hauptartikel: Lebensart T* beschreiben und nicht als Krankheit werten.
-- 91.3.150.231 07:38, 19. Mai 2007 (CEST)

Im Grunde stimme ich 91.3.150.231 zu, soweit es vorstehenden Diskussionsbeitrag betrifft. Über alle Änderungen am Artikel (die 91.3.150.231 heute Früh durchgeführt hat) bin ich mir noch nicht sicher. -- ParaDox 09:12, 19. Mai 2007 (CEST)

Als Betroffener von F64.1 (selbstdiagnose) kann ich eigentlich nicht zustimmen, dass man darunter leidet. man leidet eher, wenn man es nicht lebt, bzw. es aus familären oder anderen Gründen versteckt. Leider ist gerade diese "ICD Kategoriserung" mit sehr vielen Vorurteilen behaftet. ich denke, das liegt auch daran, weil die wenigsten Phsychologen, mangels Patienten, sich ein Reales Bild machen können.
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 212.227.35.78 18:08, 18:12, 3. Mär. 2008 (CET) Nachtrag 2008-03-03 22:09 ←

In anderen Kulturen ?

Ich erinnere mich an diverse Artikel und TV-Dokus über Transvestiten in verschiedenen Kulturen, teilweise mit jahrhundertealter Tradition. Leider erinnere ich mich nicht an genügend Details; vielleicht kann jemand den Artikel dahingehend ergänzen.
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 85.181.24.118 21:49, 11. Feb. 2008 (CET) Nachtrag 2008-02-11 22:13 ←

Olivia Jones

wieso ist ein Bild von olivia jones in diesen Artikel?

sie ist Drag Queen und macht travestie, also etwas von dem sich Transvestitismus eher angrenzt.
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 212.227.35.78 18:18, 3. Mär. 2008 (CET) Nachtrag 2008-03-03 22:09 ←

Da niemand etwas für O J sagt, nehm ich sie raus. --Stanze 23:51, 12. Jul. 2008 (CEST)

DSM-IV 302.3

im Artikel wurde DSM-IV 302.3 ICD F64.1 gleichgestellt. dies ist aber falsch, DSM-IV 302.3 entspricht F65.1

212.227.35.78 17:05, 12. Mär. 2008 (CET)

Und wo genau bitte soll im Artikel DSM-IV 302.3 („Transvestitischer Fetischismus“) mit ICD F64.1 (dual-role transvestism) gleichgestellt werden? --ParaDox 14:36, 14. Mär. 2008 (CET)

Nun scheint es ja draussen zu sein. Wenn in dem InfoKasten mit dem Titel "Transvestitismus unter Beibehaltung beider Geschlechtsrollen" F64.1 und DSM-IV 302.3 in einem Atemzug genannt wird, so ist das eine Gleichsetzung.

Im Übrigen finde ich es reichlich unverschämt berechtigte Änderungen ohne Berücksichtung der Gründe zurückzusetzen und zu behaupten, dass dies "Wiederholter Unfug bzw. Vanalismus (sic!)" ist. Vor allem wenn die Änderung dann wohl doch akzeptiert wird.

--84.148.108.132 15:54, 15. Mär. 2008 (CET)

Mit was du eine berechtigte Änderung nennst, wurde der Abschluss der Infotabelle entfernt, wodurch die Box aus dem Abschnitt „Pathologisierung“ hinter den Abschnitt „Weblinks“ verschoben wurde. Das habe ich zwei mal korrigiert. Mach andere nicht für deine eigene Denkfehler und/oder Trollerei verantwortlich. --ParaDox 16:58, 15. Mär. 2008 (CET)

Inhaltlich war es eine sinnvolle Änderung, sonst würdest du nun diese nicht als deine verkaufen. Das es evtl. das Layout verschoben hat kann sein. das hab ich auch nicht angemängelt. Sondern deine arrogante Haltung zur inhaltlichen Änderung. Es hätte ja gereicht, wenn du den Layoutfehler korrigiert hättest. Aber du hast mir "Wiederholter Unfug bzw. Vanalismus (sic!)" unterstellt. Denk mal drüber nach...

Edit: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Transvestitismus&diff=43689457&oldid=43269474 um die Inhaltliche änderung zu sehen. Aber das war wohl Paradox zu viel Aufwand... --84.148.98.16 17:30, 15. Mär. 2008 (CET)

Dein letzter Versionsvergleich-Link bezieht 4 dazwischen liegende Versionen mit ein. Das Entfernen von DSM-IV 302.3, welches du mir in die Schuhe schieben willst, wurde dawzischen von der IP 212.227.35.78 gemacht. Und jetzt? Ende der trolligen Diskussion! --ParaDox 17:53, 15. Mär. 2008 (CET)

1. unter der ip 212.227.35.78 hab ich das erste mal versucht den fehlerhaften Eintrag zu entfernen. Anscheinend habe ich zuviel entfernt und dadurch einen Layoutfehler gemacht, den ich aber in der Voransicht nicht erkannt habe und die eigentliche Seite habe ich nicht mehr kontrolliert.

2. habe ich hier einen entsprechenden Beitrag eröffnet und auf das Thema hingewiesen. Das hast du völlig Ignoriert.

3. Es sind deswegen 4 Beiträge im Versionsverlauf, weil es ein paar mal zwischen uns hin und her ging. Deshalb ist der Vergleich zwischen der aktuellen Fassung und der, vor meinen Änderungsversuchen richtig.

4. Nun ist der fehlerhafte Eintrag entfernt, meine Änderungen hast du angeblich zurückgenommen, die letzte Fassung stammt von dir, also musst du dies durchgeführt haben.

5. fordere ich dich auf die Unterstellung ich würde Vandalismus und Unfug machen zurückzunehmen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Transvestitismus&action=history --84.148.112.220 18:17, 15. Mär. 2008 (CET)

Trage dein Anliegen unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss oder sonstwo vor, aber gescheiter wäre es mMn von dir, diese Angelegenheit/Diskussion hier und jetzt als beendet anzunehmen. Für mich ist sie jedenfalls beendet, sonst müsste ich aufhören einigermaßen geduldig und freundlich zu sein. --ParaDox 18:35, 15. Mär. 2008 (CET)

vielen Dank, für deine freundliche und geduldige Art. ich nehme deinen Hinweis gerne auf. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Stanze_-_ParaDox --Stanze 20:03, 15. Mär. 2008 (CET)

Drag als Akronym

Die Interpretation des Begriffes Drag als Akronym mit der Bedeutung „Dressed as girl“ resp. „Dressed as guy“ ist nicht belegt und reine Volksetymologie, siehe auch in der in der englischsprachigen Wikipedia. Nach Meriam/Webster in der aktuellen Online-Version bedeutet drag „7 a : costume, outfit <in Victorian drag> b : clothing typical of one sex worn by a person of the opposite sex —often used in the phrase in drag“. Dies steht im Ggs. zum Begriff drab, lt. gleicher Quelle in der zweiten Bedeutung als Substantiv: 1 : any of various cloths of a dull brown or gray color. Im Englischen lauten die Begriffe je nach dem Auftreten der Person „in drag“ oder „in drab“. --Eva K. ^ist böse 10:33, 7. Jan. 2010 (CET)

Pathologisierung

Hinweis: Dieses Thema wurde von der User Disk [1] hierher verschoben. so gänzlich ohne Hinweis auch nicht die feine Art und Wikikonform. --Stanze (Diskussion) 14:32, 10. Mai 2013 (CEST)

---

Hallo

• Transvestitismus -> F64.1
• Transvestitischer Fetischismus -> F65.1

es gibt für beides eigene Artikel, die erwähnung von F65.1 im Text ist eine Abgrenzug zum Artikelthema (F64.1).

Im Kasten macht aber nur der ICD Code für den Artikel sinn. Alles klar? --Stanze (Diskussion) 10:50, 10. Mai 2013 (CEST)

Klar. Genau so klar wie der Satz im Artikel, der die Sache auf den Punkt bringt: „Die Diagnosen sind umstritten ...“. Die Grenzen sind derart fließend, dass, mit Ausnahme der unterschiedlichen ICD-Codes, eine saubere Differenzierung nicht möglich ist und von daher sogar daran zu denken wäre, beide Artikel zu vereinigen und allenfalls getrennte Abschnitte zu führen. Außerdem dachte ich immer, WP sei zur Dokumentation, nicht aber zur eigenen Forschung etc. da - aber wir stehen genau an der Grenze, denn gerade wenn Diagnosen und „Krankheitsbilder“ umstritten sind, sollten wir uns mit Bewertung/Trennung usw. sehr zurückhalten. --Hmwpriv (Diskussion) 13:45, 10. Mai 2013 (CEST)

Klar zur DOKU. und im Kasten der ICD 10 Auflistung wird dies eben unterschieden.

Und eine Differenzierung ist sogar recht leicht möglich. Eine Zusammenlegung wäre sozusagen eine eigene Forschung oder Ausslegung... --Stanze (Diskussion) 13:56, 10. Mai 2013 (CEST)

Ansichtssache - schließlich gibt es in den Bereichen F64 und F65 ja weitere Codes, die derzeit völlig unerwähnt bleiben, sehr wohl aber zur Themengruppe gehören und ebenfalls durch das Problem der fließenden Grenzen gekennzeichnet sind. Interessanterweise liefert der ICD-10 zu diesem Themenkomplex keine „harten“ Kriterien, die eine einwandfreie Zuordnung erlauben würden.

Ergo ganz konkrete Gegenfrage: Was passiert mit den übrigen F64.n und F65.n? --Hmwpriv (Diskussion) 14:01, 10. Mai 2013 (CEST)

soso F65.n wie z.B. Pädophilie (F65.4) gehört zum gleichen Themenkreis wie F64.n, also z.B. Transsexualität (F64.0). Warum sollen in nicht Wiki auch wieder der Schwulen ICD Code eingeführt werden? Und überhaupt, fressen nicht eh alle aus diesem Themenkreis kleine Kinder? danke fürs Gespräch. --14:32, 10. Mai 2013 (CEST)

F65.0, 6, 8 und 9 gehören eindeutig in diesen Kontext, ebenso F64.2, 8 und 9. Auch der F64.0 ist keineswegs abwegig, kommt doch kaum ein Betroffener zum Arzt und weiß sofort, dass er transsexuell ist, in diesem Fall ist Transvestitismus sehr gerne eine, allerdings in der Sache final unzutreffende, Zwischenstufe. Allerdings halte ich eine weitere Diskussion auf dem Niveau für wenig sinnhaft, geht es doch ziemlich eindeutig in Richtung der persönlichen Schiene. Vielleicht haben wir ja Glück und es findet sich jemand, der das Feld sorgfältiger erforscht, als dies bisher geschehen ist. Rund 100 Jahre nach der letzten größeren subtantiierten Teilforschung wäre es Zeit ... --Hmwpriv (Diskussion) 14:41, 10. Mai 2013 (CEST)

Transvestit und Travestie

Die Darstellungen zu beiden Stichworten sind weitgehend falsch. Travestie ist ein Begriff aus der Literaturwissenschaft. Zum Beispiel können Fabeln Travestien sein. Dabei werden Menschenprobleme in Tierprobleme umgewandelt (Gewand = Kleidung) oder verkleidet. Das hat mit Schauspielerei nichts zu tun. Transvestiten sind dagegen Menschen mit Kleidung des anderen Geschlechts, aus welchen Gründen auch immer. Wenn sich Frauen früher als Männer verkleideten, um zum Beispiel Medizin oder Theologie zu studieren, waren das Transvestiten. Wenn schlecht bezahlte Schauspielerinnen sich als Männer verkleiden, um so mehr Geld zu verdienen, handelt es sich auch um Transvestiten. Wenn arme Witwen sich aus Geldmangel alte Männerkleidung anziehen müssen, handelt es sich um Transvestiten. Wenn Ehefrauen von ihren Männern zum Verkleiden angehalten werden, werden die Frauen zu Transvestiten. Alles unabhängig von sexueller Orientierung. MfG HR aus BS -- 87.181.166.202 08:05, 24. Jul. 2011 (CEST)

Historisch ist es viel komplizierter:

• Literatur: Ausgelöst durch Le Virgile travesti (1648) kam das frz. travestir als travesty ins Englische, von dort im 18. Jh. ins Deutsche als Travestie
• Sexualwissenschaftliche "Verkleidung" 1: Aus frz. travestir bildete Hirschfeld um 1910 den Transvestitismus, "Verkleidung" im anderen Geschlecht, aus welchem eigenen Antrieb auch immer, eines der "Zwischengeschlechter"

Bis in die 1950er waren Transvestiten Homosexuelle, die sich nicht mit ihrer "abartigen Lust" begnügten, sondern auch noch in die Kleidung des anderen Geschlechts schlüpfen wollten.

Um 1930 angedacht, in den 1950ern weitergedacht, wurde die Transsexualität für das Wechseln des gelebten Geschlechts abgespalten, ab den 1950ern gibt es auch konstruierende MzF-OP.

Im Englischen taucht in den 1970ern der Begriff Transgender für jene ohne OP-Wunsch auf, heute zusätzlich strittiger Oberbegriff, ins Deutsche kommt er glaub ich langsam ab den 1980ern.

So blieb in der Allgemeinheit für den Begriff "Transvestit" in den 1960er/1970er Jahren die sexuelle/krankhafte Bedeutung: Mann verkleidet sich als Frau um sexuelle Lust zu haben, oft mit Homosexualität oder Fetischismus verbunden.

In Holland bis um 1955 (Erlaubnis einiger Tanzlokale), USA 1969 (Stonewall) und wahrscheinlich auch Europa, gab es in Teilen der Homosexuellen-/Homophilen-Szene - und nicht immer - auch Transvestismus. Allerdings nicht wegen der sexuellen Erregung, sondern aus SPaß, um die weibliche Seite auszuleben, um das vorherrschende Geschlechtsrollenbild nachzuahmen. Das ging bisweilen bis zur Rollenverteilung im Bett. Die nach dem Empowering folgende Hypermaskulinisierung in den 1970ern (zB Typus "Stonewall-Clone") hat mit den Village People Eingang in den Mainstream gefunden.

Wenn ich es recht gesehen habe, wird ab Mitte der 1970er auch vermehrt von heterosexuellen Transvestiten berichtet, und betont, dass es nicht nur homosexuelle sind oder vor allem heterosexuelle Männer sind.

• Schauspielerische Verkleidung 2: Die Damenimitatoren (früherer Ausdruck) machen es nicht aus sexuellem Interesse, nicht aus eigenem Drang, sondern um etwas darzustellen, für die anderen. "Damenimitator" war in den 1970ern wahrscheinlich nicht mehr zeitgemäß. Die großen Revueshows mit Damenimitatoren waren damals in Paris, einige Darsteller Transsexuelle. "en travestie" wurde spätestens seit den 1930ern als Fremdwort im Englischen, seit 1959/1960 als deutsches Fremdwort im Ballett, wo traditionell die frz. Sprache vorherrscht, verwendet. Aus diesen Faktoren wurde die Travestie-Show für den Damenimitator. Trotzdem werden die Darsteller des öfteren für sexuell Perverse gehalten.
• Wertneutrale, allgemeine Verkleidung 3: Spätestens seit den 1930ern wurde schon bei Berichten über andere Völker in psychologisch abwertender Weise der Begriff "Transvestitismus" für Rollenwechsel-Verkleidung verwendet (zB Two Spirit bei den Indianern Nordamerikas, Übernahme einer weiblichen Rolle im Dorf.). Die erste neutrale Verwendung finde ich 1968 in "Untersuchungen zur Geschichte der Hirtenkulturen, Band 31" bei der griechischen Mythologie mit Herakles; 1975 halbsexuell bei Hans-Joachim von Schumann, Geschlechtsbezogen bei Anita Albus, 1980 bei Gisela Bleibtreu-Ehrenberg, etc. Ich glaube es wird heute vor allem in Zoologie, Ethnologie, Antropologie neutral verwendet. Im Alltag herrscht noch immer die "perverse" sexuelle Bedeutung vor.
• Die Hosenrolle oder die Rockrolle (Hexe in Hänsel und Gretel) wurden üblicherweise nicht als Transvestitismus bezeichnet.

--Franz (Fg68at) 23:36, 6. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für den historischen Exkurs. Er ändert aber nichts an meinen obigen Aussagen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:58, 25. Dez. 2014 (CET)

Also eine seit 40 Jahren bestehende Bedeutung eines Begriffs wird nicht gelten gelassen, HR meint es gibt es ausschließlich eine Bedeutung, möglicherweise will er nur diese eine Bedeutung erklärt haben. Inzwischen geht es sogar in die Richtung Transvestitismus zu ersetzen. Lehrinstitute in Österreich lassen sich mit ".ac.at" relativ leicht durchsuchen:

• (möglicherweise) Doppeldeutig:
  • Die Travestie belässt den ursprünglichen Inhalt und bringt ihn in eine unpassende, lächerlich machende Form.168 Die Kategorien „Form“ und „Inhalt“ sind dabei oftmals nicht deutlich genug, weshalb die Begriffe nicht unbedingt operational zu verwenden sind. Ihre Verwendung im allgemeinen Sprachgebrauch weicht von der literaturwissenschaftlichen Definition ab. „Travestie“ leitet sich vom Englischen „travesty“ (oder auch vom Französischen „travestie“) ab und meint wörtlich übersetzt „Umkleidung“ oder „Verkleidung“. Sinngemäß versteht man unter Travestie gemeinhin eine „Damenimitation“. [...] Einer Travestievorführung wohnt ein parodistischer Charakter inne. Sie ist vergleichbar mit einem Kabarett, eine choreographierte Show, in der oftmals berühmte Frauenfiguren wie Marilyn Monroe oder Madonna imitiert werden. Eine der bedeutendsten Theoretikerinnen zum Thema Travestie und Parodie ist Judith Butler. Manuela Wurm: ZIGGY STARDUST. Kunstfigur. Superstar. Musikermythos. (Diplomarbeit Wien)
  • "Auch die geschlechtsspezifischen Habitualisierungen konnten sich als Travestie erweisen." Michaela Ralser: Die Klage des Subjekts (Geschlechterforschung, UNI Innsbruck)
• Eindeutig
  • Sie trat v. a. in Travestie- und Episodenrollen auf. With, Dora, Österreichisches Musiklexikon (Akademie der Wissenschaften)
  • Travestie-Kunstfigur, erfunden von T. Neuwirth ... Wurst, Conchita Österreichisches Musiklexikon (Akademie der Wissenschaften)
  • Der britische Autor Richard O'Brian entfachte in der Rocky Horror Picture Show einen Travestie-Spaß ... Rezensiert von: Petra Rathmanner: Jeffrey Andrew Weinstock (Hg.): Reading Rocky Horror. The Rocky Horror Picture Show and Popular Culture. rezens.tfm (e-Journal für wissenschaftliche Rezensionen Institut für Theater-, Film- und Medienwissenschaft an der Universität Wien)
  • also die Performativität von Geschlecht (vgl. mit Judith Butler6 Konzepte wie drag, Travestie, Parodie als change) mit ihrer narrativen Verfasstheit zusammendenkt. Anna Babka / Marlen Bidwell-Steine: Mesoschirm. Narratives of Change – Changing Narratives (Nederlandistik Wien)
  • Dies kann durch Geschlechterparodie, Travestie, Cross-Dressings und die Stilisierung sexueller Identitäten, wie sie in der schwul-lesbischen, queeren und transgender Kultur entstehen, funktionieren Maria Regina Sagmeister: Dekonstruktion von Identität in der zeitgenössischen Fotografie. Sichtbarkeit und Wirklichkeitsproduktion in den Porträts von Catherine Opie, Zanele Muholi und Verena Jaekel. (Diplomarbeit, Kunstgeschichte Wien)
  • Da transgender nur teilweise eine körperliche Geschlechtsumwandlung anstreben, besetzen sie das gesamte definitorische Feld, das mit den Begriffen Transsexualität und Travestie umrissen wird.“ (Schröter 2002:9) in der Broschüre Sex-Politiken der ÖH
  • Indem die Travestie die Geschlechtsidentität imitiert, offenbart sie implizit die Imitationsstruktur der Geschlechtsidentität als solcher – wie auch ihre Kontingenz Butler zitiert & Basierend auf Michel Foucaults These, dass nicht der Körper ein Gefängnis für die Seele ist, sondern umgekehrt, sagt Butler, dass die Travestie das Verhältnis zwischen dem psychischen Inneren und dem Äußeren umkehrt. Hiermit macht sich die Travestie sowohl über die Möglichkeit, Geschlechtsidentität auszudrücken, wie auch über die Vorstellung einer geschlechtsbestimmten Identität lustig. Es geht nicht um die Parodie eines Originals, das es ja nicht gibt, sondern um die Parodie des Begriffes des Originals. in: Monika Niehsler: "If you don’t feel it, fake it“ Mette Thomsens Roman Plastic aus gender-analytischer Perspektive (Diplomarbeit Skandinavistik)
  • BUTLER verdeutlicht dies in ihrem Buch "Das Unbehagen der Geschlechter" anhand der Beispiele der Travestie, des Drag und der butch-/femme-Identitäten. Susan Monat: "Differing desire" Intersektionale Perspektiven auf die sexualpädagogische Arbeit mit LSBT* mit Behinderung (Diplomarbeit, Rehabilitationspädagogik Halle Wittenberg)
  • Die Siegener Studentinnen Laura Huppertz und Lisa Kresse eröffneten die Diskussion mit einem Referat zum Thema Trans-Identitäten und dem Versuch einer Begriffsklärung des Transvestitismus, der Travestie hin zur Androgynie, der Intersexualität, des Nongender und schließlich des Tomboy. Gender im Zeitgenössischen Autorenkino der Romania (Konferenzbericht, Universität Siegen, Universität Innsbruck)
  • ANKE CHARTON : "Aber ich wollt' ich wäre ein Mädchen..." Genderverkehrung in der Oper zwischen Strukturfigur und Travestie (Abstrakt, Tagungsprogramm Kongress Theaterwissenschaft)
  • Die mittlerweile zu Weltruhm gelangten "Trocks" meistern auch die Hürden des klassischen Spitzentanzes und Fouettés bravourös, bieten niveauvolle Unterhaltung und Travestie vom Feinsten. Balettankündigung in Der Standard [2]
  • Butler nimmt damit Bezug auf die Tatsache, dass es verschiedene Möglichkeiten sexueller Orientierung gibt – Homo-/Heterosexualität, Transsexualität, Travestie. Barbara Bohn: Das Fortleben der Querelle des Femmes/Querelle des sexes in Jugendzeitschriften des zeitgenössischen Spanien (Diplomarbeit, Lehramtsstudium Spanisch)
  • Was geht in Jugendlichen vor, wenn Madonna explizit Homosexualität thematisiert, Lady Gaga mit »Penisschuhen«2 aufkreuzt oder man mit Travestie und Transsexualität konfrontiert wird? Nenad Petkovic: Musikkonsum ist niemals passiv. Identifikation, Konstruktion, Kritik, Chance (Aufsatz, Klagenfurt)
  • Durch die subversive Wiederholung und Parodie von Geschlecht, durch Praxen, welche Geschlechtergrenzen überschreiten, wie zum Beispiel Travestie, wird der scheinbar expressive Charakter von Geschlecht als regulative Fiktion enthüllt. Maria Sagmeister: Der Weg zum Altar führt nicht in die Freiheit (Uni-Zeitschrift unique)
  • Vom Transvestismus zur Transsexualität / 7. Kleiderordnungen und Travestieverbote (D) / 8. Frauenleben in Männerkleidern und weibliche „Travestie“ / 9. Männerleben in Frauenkleidern und männliche „Travestie“ Themen für das Ablaufmodul: Gender Technologien - Konstruktionen von Geschlecht im Rechtsdiskurs (Wien, Rechtsphilosophie und Rechtstheorie)
  • Als dritte Kategorie, die ein Vorläufer der heutigen Transsexualität ist, wird die Travestie behandelt. (Päpstin Jutte alias Papst Johannes VIII Anglicus; Abbé de Choisy; Marquise-Marquis de Banneville) Serena Laker: World Wide Web als öffentlich-medialer Raum: Eine Untersuchung der gesellschaftlichen Leistungen des WWW für Randgruppen anhand von Transgender (Diplomarbeit Publizistik und Kommunikationswissenschaft)
  • Was herkömmlich als Travestie bezeichnet wurde, subversive bodily action im Butlerschen Sinn, bahnt sich quasi aktionistisch den Weg von der Bühne in den Alltag. Claude Cahun - Non-Cooperation avec Dieu - Ute Huber - 2007
  • Des Weiteren spielte Travestie in der Historie der Oper und der Kirchenmusik eine bedeutende Rolle. Dabei herrschten unterschiedliche Formen der Verkleidung. Die häufigere Variante war jene, in der sich Frauen als Männer kostümierten, Nicole Walther: Musikalische Diversifikation im Film “Some Like It Hot”. Die Relation zwischen Backgroundkenntnissen und der Applikation von Filmmusik (Diplomarbeit Musikwissenschaft, 2008)
  • 2.3 Transgender, Travestie, Cross-dressing // Travestie bezeichnet eher das show-artige Auftreten in Kleidung und Optik des anderen Geschlechts. Ähnliches gilt für Drag Kings und Drag Queens. Diese Begrifflichkeiten haben mehr mit einem Spiel der Geschlechterzuordnungen zu tun, das in einem festlichen, queeren Rahmen stattfindet. Martina Feichtinger: Transsexualität revisited. Un/Ordnung der Geschlechterdichotomie (Diplomarbeit Soziologie)
  • Wie queer kann es sehr vielfältig verwendet werden, nicht nur in Bezug auf Transsexualität/Transgender/Transvestismus/Travestie, sondern auch als breiter Begriff für alles was über die Geschlechterbinarität und Heteronormativität hinaus geht. Cross-Dressing, Travestie und Drag sind einander ähnliche Praxen der (meist) „gegengeschlechtlichen“ Geschlechterinszenierung und Maskerade, die bereits in früheren Zeiten praktiziert wurden, dann aber auch in den Grauzonen des Karnevals oder des Zirkus ihren Platz hatten. Die verschiedenen Begrifflichkeiten wurden und werden umgangsprachlich falsch verwendet, daher wird in diesem kurzen Exkurs eine Differenzierung nötig sein. Sara Magdalena Ablinger: TRANS*NORM. Zeitgenössische Fotografie im Kontext von Geschlechternormen und Trans*identität (Diplomarbeit Kunstgeschichte)
  • Weiters kann auch die Darstellung von Homosexualität und Travestie (beides verstieß sicherlich gegen die Werte des stark katholisch beeinflussten Franquismus) zweifelsohne als „neu“ angesehen werden. Thomas Ehritz: Der Film als Dispositiv der gesellschaftlichen Umentwicklung. Am Beispiel der spanischen transición (Diplomarbeit in Publizistik- und Kommunikationswissenschaften)
  • Weiters stellt sich Butler die Frage, ob Travestie-Darstellungen ausreichend sind, um Zweigeschlechtlichkeit und Heteronormativität zu hinterfragen, oder ob es eine Stärkung von bestehenden Systemen ist. Kathrin Hahn: Geschlechterkonstruktion im post-pornografischen Film. Weibliche Geschlechtsdarstellung anhand des Beispiels Shortbus (Diplomarbeit in Theater-, Film- und Medienwissenschaft)
  • Die Performanz der Travestie stellt nach Butler eine spielerische Inszenierung zwischen darstellender Geschlechtsidentität einerseits und der Geschlechteranatomie der DarstellerIn (performer) (vgl. Butler, 1991:202) andererseits dar, die zu einer Geschlechterverwirrung führen kann. Berglind Prunner: „Lust spricht“ Eine gender/queer-theoretische Literaturanalyse der Trilogie „Shades of Grey“ und der „Geschichte der O“ (Masterarbeit in Gender Studies)
  • Butlers Kritik richtet sich gegen eine eindeutige Verknüpfung von Geschlecht als Körper (sex) und Geschlecht als Geschlechtsidentität (gender). Beides gehört nach Butler nicht unbedingt zusammen. Dies zeige sich besonders in der Travestie. Dort nehme der Körper eine andere Geschlechtsidentität an. Irena Galic: Herausforderungen an das Konzept einer queeren Pädagogik. Erziehung und Bildung jenseits der Zweigeschlechtlichkeit und des dualen Sexualitätskonzepts mit besonderer Berücksichtigung der Heteronormativität (Diplomarbeit Pädagogik)
  • Camp kommt aus dem französischen: « se camper » und heißt eine Haltung einnehmen. Zunächst im Bereich der Travestie und der Prostitution verwendet, wird der Ausdruck Camp später in der „Working Class“ benutzt um eine bestimmte ästhetische Ausrichtung zu umschreiben und schließlich bezeichnet man ab 1909 mit Camp eine überzogene, bewusst sexuell überspitzte Zurschaustellung femininen Verhaltens. [...] Mit dem Bedürfnis nach Mimesis, Travestie oder Parodie sollen stereotype Klassifizierungen und kollektive Gebote überlistet werden. Del Fabbro Daniela Transsexualität und Rollenbilder bei Grayson Perry (Diplomarbeit Kunstgeschichte)

--Franz (Fg68at) 16:09, 8. Jan. 2015 (CET)

Unter- und Oberbekleidung

Vermutlich ist das Vertauschen der Unterwäsche seltener als das Wechseln der Oberbekleidung (DOB, HOB). Wenn manchmal die Textilindustrie keinen Unterschied zwischen Damen- und Herrenoberbekleidung macht, ist auch für Insider ein Transvestismus an der Kleidung nicht erkennbar. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:45, 25. Dez. 2014 (CET)

Hä? Blusen und Hemden lassen sich üblicherweise zumindest an der unterschiedlichen Seite der Knöpfe erkennen (zudem noch Schnitt und Kragen). Hosen weisen meist ebenso deutliche Unterschiede aus (Knöpfe, Schnitt), ebenso Jacken und Mäntel, dazu die berühmt-berüchtigten Kleinigkeiten wie Farben, Applikationen etc., die in der allgemeinen Wahrnehmung sehr wohl schnell zu einer „geschlechtsspezifischen“ Zuordnung führen. Dabei brauchen wir die Klassiker wie Kleid, Rock, Kopftuch, Handtasche etc., aber auch Leggings, Feinstrumpfwaren usw. gar nicht zu erwähnen.

Außerdem ist WP nicht für persönliche Vermutungen da, sondern für harte und in der Literatur belegte Fakten. Es gab im Netz mal eine nette Statistik, dass etwa 10 % der eingelieferten männlichen Notfälle weibliche Unterwäsche o.a. tragen - leider war die Glaubwürdigkeit dieser Statistik nicht zu überprüfen, so dass sie als WP-Quelle ausscheidet, dennoch lässt sie erahnen, dass der „unsichtbare“ Tausch weit häufiger vorkommen dürfte, als die obige Aussage das annimmt. --Hmwpriv (Diskussion) 17:31, 25. Dez. 2014 (CET)

Ich lasse mich gerne belehren oder korrigieren. Das mit den zehn Prozent ist wirklich nachdenkenswert. Vielleicht gibt es dazu ja doch eine seriöse Quelle? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:52, 27. Dez. 2014 (CET)

Wenn es die gäbe ... das wäre schön. Das Thema insgesamt ist ja noch weit wenig griffiger, gibt es doch nur vage Schätzungen über die Zahl der Betroffenen, die zwischen 1 und 10 % schwanken, aber gleichfalls nicht validierbar sind. Hier gibt es mit der Zahl der Leute, die in einschlägigen Foren lesen (≠ angemeldet sind oder gar mitschreiben), dem zugehörigen Angebot in Internet, aber auch den Erfahrungsberichten von Verkäuferinnen klare Indizien, dass die Spanne wohl zutreffend ist, mehr aber auch nicht. Schon interessant, dass eine solche „Krankheit“ (nach ICD 10), die weitaus häufiger ist als viele andere Krankheiten, derart unerforscht ist. Auffällig ist dennoch - um hier wieder zum Ausgangsthema zu kommen -, dass vielfach Erfahrungsberichte zu lesen sind, dass die Betroffenen Herrenoberbekleidung „zur Tarnung“ tragen, darunter aber (weil eben unauffällig) Damenwäsche. Wirklich weiterbringen könnte hier aber wohl nur eine seriöse und wissenschaftlich abgesicherte Feldforschung in ausreichender Breite. --Hmwpriv (Diskussion) 08:17, 28. Dez. 2014 (CET)

meiner erfahrung nach trauen sich wesentlich mehr Betroffene Unterwäsche des anderen Geschlecht zu tragen, als Oberwäsche. Bei Frauen mag es anders sein, hat aber in der regel keinen transvestitischen Hintergrund.

btw. die Aussage dass 10 % halte ich nicht für glaubwürdig. Mit gerüchten und unseriösen Quellen kann man in Wiki nicht arbeiten. --Stanze (Diskussion) 00:42, 28. Jan. 2015 (CET)

Edit: mit 10% sind die eingelierften männlichen Notfälle in Damenwäsche gemeint --Stanze (Diskussion) 09:20, 29. Jan. 2015 (CET)

Macht Spaß, so alle paar Jahre mal vorbeizutrollen und dann wieder abzutauchen - nicht wahr?

Fakt ist, dass es eine ganze Reihe an Quellen gibt, welche den Rahmen von 1 % bis 10 % abdecken - diese Quellen kann ich gerne nachtragen. Nur: Es gibt auch den Grundsatz, dass in der WP nur Quellen „vom Feinsten“ genutzt werden sollen - und hier gibt es faktisch nichts, was diesem Anspruch genügen würde.

Nun könnten wir also hingehen und alle Angaben, die sich nicht mit erstklassigen Quellen belegen lassen, aus dem Artikel löschen. Dann bliebe allerdings nur noch sehr wenig übrig und mit der anstehenden Novellierung des ICD bzw. des Übergangs vom ICD 10 zum ICD 11 würde davon auch noch einiges entfallen - wäre das sinnvoll? Oder müssen wir uns im Zielkonflikt zwischen zugegebenermaßen dürftiger Quellenlage und der Realität, dass es den Transvestitismus (und andere ähnliche Dinge) gibt, vielleicht die Ansprüche zurückschrauben?

Nebenbei: Welche Zahlen sind denn verlässlich? Die amtliche Kriminalstatistik? Erfasst nur die angezeigten Straftaten, hat aber eine Dunkelziffer unbekannter Höhe. Die Schwarzfahrerstatistik? Entsteht aus der Hochrechnung der erwischten Schwarzfahrer auf die (ebenfalls hochgerechneten) Fahrgastzahlen. Aber beide Zahlen werden veröffentlicht und niemand hegt Zweifel daran, dass diese WP-fähig wären.

Ja, man könnte versuchen, die Diagnosezahlen zu den ICD-Codes zu bekommen; keine Ahnung, ob das erfolgversprechend wäre. Sicher ist hingegen, dass diese Zahlen keinerlei Aussagekraft hätten, da die Dunkelziffer, d.h. die Zahl der „unbehandelten Erkrankten“ sich nicht einmal ansatzweise bestimmen lässt. Der Umstand, dass es spezialisierte Shops und Agenturen und allen großen deutschen Städten gibt, lässt aber durchaus den Rückschluss zu, dass es ein Potenzial geben muss, welches offenkundig das Angebot nicht nur auf das Internet beschränkt ist. Wenn ich im Vergleich betrachte, dass es rund 75.000 Fußballschiedsrichter in Deutschland gibt, dazu kommen noch die Handballschiedsrichter und einige weitere Gruppen, welche die gleichen Trikots nutzen, aber nahezu kein stationärer Händler mehr deren Bedarf anbietet, darf also getrost davon ausgegangen werden, dass die Marke von 1 % locker überschritten wird. Selbst eine echte Feldforschung würde aber vermutlich keine belastbaren Zahlen liefern, da eine 100 %-Befragung wohl kaum möglich und auch nicht gesichert wäre, dass die Antworten alle ehrlich wären.

Es bleibt also die Wahl zwischen Pest (Akzeptanz der dünnen und qualitativ sehr mäßigen Quellenlage) und Cholera (Artikel, der am Ende nur noch aus wenigen Sätzen bestehen wird) ... --Hmwpriv (Diskussion) 14:26, 28. Jan. 2015 (CET)

bitte unterlasse WP:PAs , stichwort "vorbeizutrollen" eine schlechte Quelle ist besser als keine quelle. Also Nachtragen oder löschen. --Stanze (Diskussion) 14:56, 28. Jan. 2015 (CET)

Für das „vorbeitrollen“ entschuldige ich mich, das war definitiv die falsche Wortwahl.

Wie wäre es aber, wenn Du Dich aktiv an der Verbesserung des Artikels beteiligen würdest? Oder auf meine Argumente antworten würdest? So verbleibt irgendwie ein ziemlich schaler Beigeschmack ... Und ja, ich erinnere mich noch sehr gut an die Diskussion, die gerade einen Abschnitt höher steht, selbst Argumente aus dem ICD 10 konnten Dich nicht überzeugen, da hast Du Dich einfach der Diskussion entzogen. Also wiederhole ich die Frage: Lieber einen extrem dünnen Artikel mit guter Quellenlage oder eher einen mit einer schlechten Quellenlage, welcher der Lebensrealität aber deutlich näher kommt? Nebenbei: Verbesserungen sind selbstverständlich nicht ausgeschlossen. --Hmwpriv (Diskussion) 15:11, 28. Jan. 2015 (CET)

Kleiner Nachtrag: Was steht in Deinem Profil? Für verbesseren statt löschen und mag kein gekreische (sic!) nach Quellen ... --Hmwpriv (Diskussion) 15:14, 28. Jan. 2015 (CET)

1.) überflüssiges gekreische... und hier ist es nicht überflüssig. 2.) Mist zu löschen ist eine Verbesserung. und nun weiter im Thema und keine weiteren PAs... --Stanze (Diskussion) 15:29, 28. Jan. 2015 (CET)

Erst „Mist“ und dann „keine weiteren PAs“ - wirklich überzeugend. Wie wäre es, um dann doch sachlich-fachlich voran zu kommen, mit einer Stellungnahme zu meinen Argumenten und einer Antwort auf meine Frage? --Hmwpriv (Diskussion) 15:33, 28. Jan. 2015 (CET)